|
|
Оглавление1.2. Этапы развития социологии 1.3. Hовая научная картина мира и постнеклассическая социология 2. Новейшие тенденции в развитии социологической теории. 2.1. Системный подход в социологии 2.2. Синергетика в изучении социальных процессов 2.3. Постнеклассический универсумный подход 3. Общество и его структура. 3.1. В каком обществе мы живем? 3.2. Социальная структура общества 3.3. Новейшие теории классовой структуры общества 4. Человек и общество. 4.1. Что такое человек и что такое личность? 4.2. Личность в постнеклассической социологии 4.3. Как человек становится личностью 5. Социальная культура. 5.1. Общество как социокультурная система 5.2. Мировоззренческие универсалии культуры в постреформенной россии 5.3. Мифы и ценности как основа социальной культуры 6. Массы: сознание и бессознательное. 6.1. Массовое сознание и общественное мнение 6.2. Глубинные слои массового сознания 6.3. Архетипы в массовом бессознательном 7. Социальные изменения. 7.1. Как социологи объясняют изменения, происходящие в обществе 7.2. Изменения социальных институтов власти 7.3. Социальные утопии и социальные изменения 8. Цикличность социальных изменений. 8.1. Социогенные циклы 8.3. Социальные катастрофы и кризисы в развитии социума 9. Социология и социальная практика. 9.1. Как провести социологическое исследование? 9.2. Методы сбора данных в социологии 9.3. Социологическое консультирование Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу3. ОБЩЕСТВО И ЕГО СТРУКТУРА3.1. В каком обществе мы живем?С точки зрения современной социологии общество представляет собой сложную систему, включающую разнородные элементы. Какова структура этой системы и какие именно элементы она включает, мы разберемся несколько позднее. В зависимости от своей структуры и содержания существуют различные типы обществ. Рассмотрим подробнее некоторые типологии обществ, существующие в социологической науке. Остановимся вначале на наиболее элементарных способах классификации. Так, выделяют общества простые и сложные. Простое — основано на кровно-родственных связях, лежащих в основе родоплеменной организации, в таком обществе отсутствует государство, классы и имущественное расслоение. Строго говоря, это общество первобытных людей. Согласно данным, официально признанным современной наукой, оно возникло 40—50 тыс. лет назад (нельзя не отметить, что существуют другие теории и гипотезы, признанные многими учеными, опирающиеся на конкретные факты и результаты исследований, отодвигающие время возникновения человечества на сотни тысяч лет назад). Сложное — обладает развитой системой связей между людьми, в нем присутствует социальное расслоение, сформирована иерархическая система государственного управления. Становление сложного общества ученые обычно связывают с переходом людей к новым формам деятельности: от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству. Экономика становится более эффективной, увеличивается прибавочный продукт, что и выступает основой социального расслоения и возникновения государства. Большинство официальных историков полагают, что это произошло 6—10 тыс. лет назад. Разумеется, существуют и другие несложные классификации обществ по каким-либо простым основаниям. Например, в зависимости от присутствия письменности выделяют дописьменные и письменные общества. В зависимости от господствующей религии: католические, протестанские, православные, исламские, шаманистские, языческие, буддистские, безрелигиозные, смешанные и др. Однако наиболее широко распространение в классической и неоклассической социологии получили два основных подхода к классификации обществ: формационный и цивилизационный. Исторически первичным является формационный подход, принадлежащий перу К. Маркса. Этот ученый в середине XIX в. теоретически сформулировал теорию общественно-экономических формаций, т. е. особых типов общества, коих было выделено пять. 1. Первобытно-общинная — отличается отсутствием собственности на средства производства и социальных классов. Следующие три формации характеризуются частной собственностью на средства производства и существованием так называемых антагонистических, т. е. враждебных, классов и соответственно наличием острой классовой борьбы. 2. Рабовладельческая — основана на частной собственности на средства производства и существовании двух основных антагонистических классов: рабовладельцев и рабов. 3. Феодальная — имеет также полярную классовую структуру — феодалов и крестьян. 4. Капиталистическая — своим существованием обязана развитию промышленности, которое привело к формированию новых антагонистических классов: капиталистов и рабочих. Причем первых К. Маркс относил к угнетателям, вторых — к угнетенным. 5. Коммунистическая — в ней отсутствуют враждебные классы, царит социальная и нравственная гармония, всеобщее благосостояние и господствует принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Однако у этого «рая на Земле» присутствовала первичная фаза, начальный этап развития коммунизма — социализм. Он был основан на ином принципе: «От каждого по способностям, каждому по труду». Опыт построения реального социализма в различных странах мира, обладающих своими культурно историческими традициями и национальной психологией, различным уровнем отправного экономического развития, без исключения оказался неудачным. Множество страданий, миллионы человеческих жертв и огромные материальные ресурсы были принесены на алтарь построения «бесклассового коммунистического общества». Однако ничего не получилось, кроме разрушенной или резко ослабленной экономики, тоталитарных режимов и так называемого формационного отката — когда страна в процессе строительства «светлого завтра» скатывается до уровня феодализма, рабовладельческого общества или даже первобытного строя. Как было, например, в многострадальной Кампучии (из 8 млн населения в ходе революции и последовавших за ней чудовищных чисток «враждебных» элементов, к которым были причислены все образованные люди, погибло более 3 млн человек, разрушена промышленность, вся инфраструктура страны). Между тем в странах, где волею судеб удалось избежать победы «пролетарской революции», капитализм постепенно развивался, становясь более гуманным, демократическим и экономически эффективным. Отдельные из них, например Швеция, Норвегия, Дания, Германия, создали некое подобие «капиталистического социализма», которое сочетает конкурентные преимущества капитализма с социальными благами социализма. Такое общество получило название «социальное государство». Но и в тех странах, которые продолжают путь капиталистического развития, очень многое изменилось к лучшему со времен К. Маркса, который в своих произведениях исследовал лишь начальный период развития этой формации. Речь сегодня уже идет не о капитализме как таковом, а об информационном обществе, в котором господствуют информационные технологии не только в промышленности, военной сфере и науке, но и в политике, образовании, частной жизни людей. Распространение информационных технологий в обществе сформировало принципиально иные условия для индивидуальной конкуренции. Все большую роль в таком обществе при формировании социального статуса человека играет не его происхождение (классовое, национальное и т. п.), а собственный талант, деловые качества, образование. При этом изменение технологической основы общественного производства привело к радикальным переменам в содержании труда, которое становится все более творческим, способствует самореализации человека. Разумеется, было бы наивным идеализировать любой строй, любую формацию: на каждой стадии развития человеческое общество решает все новые и новые проблемы. Обратимся к теории стадий экономического роста, активными разработчиками которой в середине прошлого столетия стали известные американские социологи Д. Белл и У. Ростоу, а также французский ученый Р. Арон. Суть ее заключается в том, что по мере развития технологий человечество в своем лобальном развитии проходит три основные стадии, каждой из которых соответствует свой тип общества: — доиндустриальное (аграрное), основанное на добывающей экономике, возникло около 6 тыс. лет назад; — индустриальное, в котором доминирует обрабатывающая промышленность, существует уже приблизительно 250 лет; — постиндустриальное, которое опирается на передовые интеллектуальные, информационные технологии, возникло в последней четверти ХХ в. Нельзя не отметить также типологию знаменитого западного социолога Т. Парсонса, который на основе способов взаимоотношений между людьми выделил четыре типа общества. 1. Адаптивное. Наиболее важной здесь является система профессиональных отношений между людьми. Большое значение придается профессиональной репутации человека. Но при этом люди оценивают друг друга с точки зрения взаимной полезности. По мнению Т. Парсонса, к этому типу относятся США. 2. Аскриптивное. Здесь важно участие каждого индивида в реализации общих целей. Люди включаются в решение общих задач, испытывают потребность в установлении взаимоотношений солидарности. В таком обществе доминирует иерархическая система отношений. Т. Парсонс считал, что представителем данного типа был Советский Союз. 3. Интегративное. В этом обществе отношения людей строятся на взаимной лояльности, конформизме, сильной потребности в установлении межличностных связей и социальном признании. Важную роль здесь играют не результаты деятельности человека, а его лояльность в отношении сообщества, руководства. Существенное значение имеют внешние проявления солидарности. К таким обществам Т. Парсонс относил донацистскую Германию. 4. Системно-целевое. Члены такого общества имеют высокую потребность в привязанности, нормативную обязательность во взаимодействиии, потребность в уважении со стороны других. Важность придается сохранению традиционных культурных моделей и своевременной профилактике и улаживанию межличностных конфликтов. По мнению Т. Парсонса, к этому типу обществ относятся Япония и Китай. К какому же типу из описанных выше относится современное российское общество? Ответ на это вопрос дают исследования, проведенные петербургским ученым Л. Г. Почебут. Оказалось, что Россия представляет некий противоречивый симбиоз адаптивного и интегративного типов общества. В социально-психологической системе взаимоотношений в нашем обществе обнаружен парадокс: от личности требуют профессиональной компетентности, а оценивают ее по степени лояльности к сообществу — руководству фирмы, предприятия, коллектива. Правила социального взаимодействия совершенно не стыкуются с теми санкциями, которые применяются за их выполнение или нарушение. Это вызывает множественные проблемы. Ведь строя взаимоотношения с окружающими, люди часто считают, что от них ожидают профессиональной компетентности, за которую будут поощрять или наказывать за ее отсутствие. На самом же деле людей поощряют за лояльность и наказывают за нелояльность, прежде всего к начальству. Иными словами, сознание требует от россиянина активной и эффективной профессиональной деятельности, а подсознание подсказывает, что его будут оценивать не по степени достижений, а по степени лояльности сообществу. В результате в элиту нашего общества попадают люди, отобранные на основе не объективных, общепризнанных критериев, а субъективных принципов. За бортом часто остаются действительно одаренные люди. Вызывает тревогу, что именно молодежь предпочитает подобные механизмы социального продвижения. Другая широко известная типология человеческих обществ разработана также американскими учеными. Всего ими выделено 9 типов человеческих обществ. В ее основе лежит модель взаимоотношений между индивидом и обществом. 1. Индивиды составляют неотъемлемую часть общества (коммунальное общество). 2. Индивиды стремятся к достижениям в рамках социального контекста (общество замкнутых поселений). 3. Индивиды отчуждены от общества, и акцент делается на актуализации «здесь и теперь» (эпикурейское общество). 4. Индивиды — заменимые части общества (фашистские общества). 5. Индивиды стремятся к достижениям и отделяются друг от друга своими достижениями (технологические общества). 6. Индивиды — созерцатели своей индивидуальной природы (Академия Древней Греции). 7. Индивиды должны всегда жить в согласии с социальным мифом (общества религиозного догматизма). 8. Индивиды стремятся к нравственным и духовным достижениям, о них судят по этим достижениям (многие протестантские субкультуры). 9. Индивиды интегрированы в общество, но выходят за его пределы в поисках трансцендентального смысла. Российское общество за последние два десятилетия ушло от общества религиозного догматизма, которым, по сути, был Советский Союз. Несущественная разница была лишь в том, что религиозный миф был заменен идеологическим (марксизмом-ленинизмом), который в основе своей имел псевдорелигиозный характер. Официально мы стремимся стать современным технологическим обществом, однако в действительности быстро приближаемся к эпикурейскому типу общества, в котором индивиды отчуждены от общества и стремятся к безудержному потреблению. Об отчуждении, которое испытывают многие люди от окружающего общества, ярко свидетельствуют приведенные ниже их оценки общества, в основном негативные. Что же касается стремления к потреблению, то массовый рост потребительских ориентаций в нашем обществе зафиксирован многими социологами. Внимание! Авторские права на книгу "Социология. Учебник" (Немировский В.Г.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
