|
|
Оглавление§ 3. Понятие источника права и его соотношение с понятием формы права § 4. Формы и источники позитивного права § 5. Естественное право: формы и источники § 6. Системно-иерархический характер форм и источников права § 2. Классификация законов: критерии, виды § 3. Коллизия и конкуренция законов § 4. Конституция РФ 1993 года — основной закон современного российского государства § 5. Сравнительный анализ конституций России 1978 и 1993 годов: их общее и особенное § 2. Постановления правительства РФ и федеральные ведомственные акты § 3. Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации § 4. Правовая политика современной России и региональные акты § 5. Акты органов местного самоуправления и другие источники права § 2. Особенности нормативно-правового договора как источника права § 3. Индивидуальный договор в механизме правового регулирования § 4. Международный договор в системе источников современного российского права § 2. Советский и постсоветский периоды развития идей судейского правотворчества § 3. Судебная практика как источник современного российского права § 4. Правовые позиции конституционного суда как форма судейского правотворчества § 2. Проблемы определения понятия источника романо-германского права § 3. Основные виды источников романо-германского права и критерии их классификации § 4. Закон в системе источников романо-германского права § 5. Обычай как источник романо-германского права: понятие, роль, виды § 7. Соотношение прецедента с другими источниками права § 2. Основные периоды становления и развития общего права и его источников § 3. Понятие и основные виды источников англосаксонского права § 4. Место и роль законов в системе источников англосаксонского права § 5. Соотношение закона и прецедента в системе общего права § 7. Обычай в англосаксонском праве § 8. Правовая доктрина и «Разум» как источники англосаксонского права § 9. Договор в англо-саксонском праве: основные положения § 3. Формы и содержание преторского права — предтечи современного прецедентного права § 4. Прецедентный характер преторского права § 3. Роль принципов в системе иудейского права § 4. Понятие и виды источников иудейского права § 7. Мусульманское право и его источники. Коран § 8. Сунна, кияс и другие источники мусульманского права Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 5. Естественное право: формы и источники1. Несмотря на то, что естественное право находится в поле зрения исследователей далеко не одну сотню лет, а по данной тематике написаны целые горы книг, многие вопросы, касающиеся, в том числе самого понятия, сущности и содержания естественного права, а также его форм и источников остаются в значительной своей части до сих пор открытыми, вызывающими бесчисленные споры в отечественной и зарубежной литературе, до конца не решенными. Более того, в некоторых работах, написанных в разные периоды исследования естественного права и разработки его теории, прослеживается даже скептическое отношение к самому феномену естественного права — возможности его существования как такового вообще или же возможности существования естественного права и, соответственно, его форм и источников, вне связи и взаимодействия с позитивным правом. «Если бы сама природа, — писал по поводу естественного права Цицерон в своем сочинении «О государстве», — для нас установила права, то все люди пользовались бы одними и теми же законами, а одни и те же люди не пользовались бы в разные времена разными законами». В силу того, делал вывод автор, что законы, будучи весьма изменчивыми, «поддерживаются карой, а не нашим чувством справедливости», к которому апеллирует естественное право, то следует признать, что «право не заключает в себе ничего естественного». Ничтожным, существующим «скорее в воображении, нежели в действительности», называл естественное право в своем «Политическом трактате» Спиноза, поскольку считается, что «естественное право людей определяется мощью каждого и принадлежит каждому в отдельности». Естественное право, как «право природы», свойственное не отдельному индивиду, а «всему человеческому роду», считал ученый, «едва ли может быть представлено вне того условия, что люди, имея общее право, могли бы совместно завладеть землями, которые они могут населять и обрабатывать, укрепиться, отразить всякое насилие и жить по общему решению всех». Такое право, заключал автор, «обычно называется верховной властью (imperium)» и сосредотачивается оно, как и сама власть «абсолютно в руках того, на кого с общего согласия положена забота о делах правления, а именно установление, истолкование и отмена права, укрепление городов, решение вопроса о войне и мире и т. д.». Иными словами, речь в данном случае идет о возможности существования естественного права — «права природы» не самого по себе, а в неразрывной связи с государственно-властным, позитивным правом. Сомнения относительно возможности существования и самодостаточности естественного права и его источников многократно возрастает не только на ранних стадиях развития человеческого общества и в средние века, но и на более поздних этапах развития человеческой цивилизации. Так, в конце XIX в. Н. М. Коркунов, указывая на теоретическую и практическую важность доктрины естественного права, тем не менее, с определенной долей сомнения вопрошал: Чем и как объясняется «возникновение самого понятия об естественном праве»? «Откуда же берется уверенность в действительном существовании соответствующего этому понятию права?» Отвечая на первый вопрос, автор склонен был считать, что возникновение идеи естественного права объясняется тем, что «наши понятия образуются не только путем обобщения получаемых из опыта представлений, но и также посредством простого противоположения тому, что дает нам опыт». При наблюдении в реальной жизни за «изменчивым, разнообразным, условным правом», каковым является положительное право, пояснял Н. М. Коркунов, мы, «путем подобной антитезы, образуем понятие неизменного, абсолютного права — права естественного». При ответе на второй вопрос, касающийся причины уверенности в действительном существовании естественного права, автор кратко замечал, что они заключаются «в одном из свойственных человеческому уму априорных заблуждений». 1. Несмотря на периодически возникающие на различных этапах развития общества и государства сомнения в реальности существования естественного права, большинство авторов исходило и исходит из того, судя по многочисленным публикациям, что естественное право, как отмечал Н. М. Коркунов, «это не книжная теория, чуждая действительной практической жизни», а, напротив, «идея естественного права играла в практической жизни едва ли не большую роль, чем в научной теории права». Разумеется, исходя из сложности и многогранности естественного права как явления и неоднозначности его и «обслуживающих» его форм и источников права восприятия, в юридической и философской литературе нет и, по-видимому, не может быть единого понятия естественного права, равно как его форм и источников. Анализируя научные материалы разных лет, касающиеся естественного права, можно видеть, как в одних случаях, например, в Институциях Юстиниана оно рассматривается как «то, что природа внушила всем живым существам». При этом поясняется, что естественное право «свойственно не только человеческому роду, но и вообще всем существам, которые рождаются или в воздушном пространстве, или на земле, или в море». В других случаях, в частности, в сочинениях Г. Гроция естественное право представляется как «предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а, следовательно, такое действие или воспрещено, или же предписано самим богом, создателем природы». Наконец, в-третьих случаях, естественное право рассматривается как «правовое и социальное долженствование», как «те идеальные нормы, которых в реальной действительности нет, но которые должны быть и во имя своего объективного долженствования отрицают действующее право и существующий уклад жизни». Кроме названных определений понятия естественного права в отечественной и зарубежной литературе имеется целый ряд и других его, в той или иной степени отличающихся друг от друга определений. При этом «естественное право» зачастую вполне обоснованно рассматривается не только в одной какой-либо плоскости, а с разных сторон. А именно — 1) как учение или совокупность концепций, в которых естественное право «объясняется как не зависящее от власти и воли законодателя, не выдуманное человеком и в этом смысле естественное»; 2) как совокупность принципов и норм, составляющих с точки зрения сторонников той или иной концепции содержание естественного права; и 3) как основное субъективное право человека (гражданина), выражающее «объективные требования свободы и безусловные притязания индивида на свободную самореализацию в обществе и государстве». Наличие множественности определений понятия естественного права, отражающих те или иные стороны данного явления, несомненно, в определенной степени обогащает наше о нем представление и позволяет, помимо всего прочего, точнее и полнее решать многие, касающиеся его вопросы, такие, в частности, как вопросы структуры и содержания естественного права, его места и роли в правовых системах различных стран, и др. Внимание! Авторские права на книгу "Источники права. Учебное пособие" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
