|
|
Оглавление§ 3. Понятие источника права и его соотношение с понятием формы права § 4. Формы и источники позитивного права § 5. Естественное право: формы и источники § 6. Системно-иерархический характер форм и источников права § 2. Классификация законов: критерии, виды § 3. Коллизия и конкуренция законов § 4. Конституция РФ 1993 года — основной закон современного российского государства § 5. Сравнительный анализ конституций России 1978 и 1993 годов: их общее и особенное § 2. Постановления правительства РФ и федеральные ведомственные акты § 3. Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации § 4. Правовая политика современной России и региональные акты § 5. Акты органов местного самоуправления и другие источники права § 2. Особенности нормативно-правового договора как источника права § 3. Индивидуальный договор в механизме правового регулирования § 4. Международный договор в системе источников современного российского права § 2. Советский и постсоветский периоды развития идей судейского правотворчества § 3. Судебная практика как источник современного российского права § 4. Правовые позиции конституционного суда как форма судейского правотворчества § 2. Проблемы определения понятия источника романо-германского права § 3. Основные виды источников романо-германского права и критерии их классификации § 4. Закон в системе источников романо-германского права § 5. Обычай как источник романо-германского права: понятие, роль, виды § 7. Соотношение прецедента с другими источниками права § 2. Основные периоды становления и развития общего права и его источников § 3. Понятие и основные виды источников англосаксонского права § 4. Место и роль законов в системе источников англосаксонского права § 5. Соотношение закона и прецедента в системе общего права § 7. Обычай в англосаксонском праве § 8. Правовая доктрина и «Разум» как источники англосаксонского права § 9. Договор в англо-саксонском праве: основные положения § 3. Формы и содержание преторского права — предтечи современного прецедентного права § 4. Прецедентный характер преторского права § 3. Роль принципов в системе иудейского права § 4. Понятие и виды источников иудейского права § 7. Мусульманское право и его источники. Коран § 8. Сунна, кияс и другие источники мусульманского права Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 2. ИСТОЧНИКИ АНГЛОСАКСОНСКОГО (ОБЩЕГО) ПРАВА§ 1. Специфические черты и особенности системы общего права, обусловившие юридическую природу и характер его источниковВ системе общего права, также как и в других правовых семьях, существует довольно жесткая взаимосвязь и взаимозависимость между нею как системой соответствующих норм и институтов, с одной стороны, и наполняющими ее содержание источниками права, с другой. От того, каковы природа, характер, особенности становления и развития данной правовой семьи, таковы в общем будут и ее источники. И наоборот. Среди специфических черт и особенностей англо-саксонской правовой семьи, в значительной мере предопределивших юридическую природу и характер ее источников, в отечественной и зарубежной литературе выделяются следующие. Во-первых, указывается на то, что общее право по своей природе и содержанию является «судейским правом». Это означает, что в основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения Королевских (Вестминстерских) судов — в Англии, решения Верховного суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных («текущих») законов — в США, вердикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам — в Канаде, Австралии и других англоязычных странах. «Судейский» характер общего права признается фактически всеми исследователями-компаративистами и самими судьями — практическими работниками, имеющими дело с различными институтами общего права. Это право в Великобритании, США или любой другой стране, где оно функционирует, традиционно создавалось и создается судьями. Судебные решения по самым различным вопросам составляют основу общего права и в настоящее время. Разумеется, законы, принимаемые парламентами, играют в правовых системах этих стран, и прежде всего в Англии, немаловажную роль. Однако не следует при этом забывать, что уже в процессе подготовки и принятия парламентских актов всегда учитываются существующие судебные решения и что в процессе применения права именно судьи, а не кто-либо иной, официально оценивают практическую значимость актов парламента. В силу этого «сам характер судейской деятельности и судейские воззрения и доктрины всегда были и остаются важнейшим фактором развития общего права». По мнению бывшего председателя Верховного суда США Э. Уоренна, высказанного по поводу «судейского» характера общего права в этой стране, «ни у кого не будет оснований оставаться честным, утверждая, что суд не создает права». Правотворческая деятельность суда — это не основная его цель и функция. Суд творит право по ходу своей основной судебной деятельности. Он не подменяет Конгресс и не имеет никаких намерений узурпировать власть Конгресса. Но «мы (судьи) создаем право, и иначе быть не может». Следует заметить, что, по мнению ряда американских авторов, «судейский» характер общего права в США является практически даже более значимым, чем в Англии и некоторых других странах. Согласно их наблюдениям, «право, создаваемое американскими судьями, играет в регулятивном и управленческом процессах общества гораздо большую роль, чем право, создаваемое английскими судьями». «Судейский» характер общего права и его огромная практическая значимость признаются также, наряду с американскими и английскими юристами, теоретиками права и практиками других стран. В частности, некоторые канадские исследователи считают даже, что «судейское» право в ряде его аспектов «может быть охарактеризовано как «полностью независимое от статутного права или самой конституции», как «конституционное право». В качестве примера при этом ссылаются на прерогативы Короны (практически — исполнительной власти), которые «берут свое легитимное начало» не в статутах парламента, а в соответствующих судебных решениях. В подтверждение данного тезиса указывается также на то, что с помощью «судейского» права во многом определяется статус государственных служащих Канады, осуществляются конституционные права и свободы граждан, обеспечивается деятельность «правительственных чиновников» и «административных агентств» в рамках закона. Следует отметить, однако, что широко распространенное мнение о «судейском» характере общего права, а тем более о приоритете «судейских» норм и, соответственно, судебных решений (прецедентов) перед статутными и конституционными нормами некоторыми авторами подвергается сомнению. Во-вторых, обращается внимание на то, что общее право по сравнению с другими правовыми семьями имеет ярко выраженный «казуальный» характер (case law), что это система доминирования «прецедентного» права и полного или почти полного отсутствия «кодифицированного» права, точнее кодифицированного законодательства. Данная особенность общего права исторически обусловлена преобладанием в нем в течение весьма длительного времени «судейского» права над статутным, или парламентским, правом. Установление жесткого принципа прецедента в деятельности судебной системы Великобритании и других стран, длительное доминирование в них прецедентного права над другими составными частями общего права отнюдь не способствовали, а напротив, объективно препятствовали процессу его унификации и кодификации. Однако это не только не мешало, но во всех отношениях предполагало, исходя из сугубо практических целей, систематическое упорядочение и обнародование постоянно создаваемых и многократно применяемых судебными инстанциями прецедентов. В силу данных причин в Англии начиная с конца XIII в. и вплоть до первой половины XVI в. систематически собирались и издавались в специальных «Ежегодниках» судебные отчеты. В XVI в. они были заменены частными отчетами, которые, как правило, создавались и публиковались наиболее квалифицированными английскими юристами. Со второй половины XIX в. в Великобритании издаются так называемые «Судебные отчеты», где публикуются решения высших судебных инстанций, выступающие в качестве судебных прецедентов при рассмотрении аналогичных дел. Наряду с этим публикуются также «Еженедельные судебные отчеты», «Всеанглийские судебные отчеты», «Судебные отчеты по Северной Ирландии» и другие подобные издания. В связи с доминирующей ролью прецедентного права в системе общего права английское законодательство, по справедливому замечанию отечественных исследователей, вплоть до начала XIX в. находясь на вторых ролях, представляло собой «постоянно растущее собрание неупорядоченных, плохо согласованных между собой и даже прямо противоречащих одни другим статутов, принимавшихся начиная с XIII в. при самых различных обстоятельствах и нередко продолжавших действовать в совершенно изменившихся исторических условиях». Внимание! Авторские права на книгу "Источники права. Учебное пособие" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
