|
|
Оглавление§ 3. Понятие источника права и его соотношение с понятием формы права § 4. Формы и источники позитивного права § 5. Естественное право: формы и источники § 6. Системно-иерархический характер форм и источников права § 2. Классификация законов: критерии, виды § 3. Коллизия и конкуренция законов § 4. Конституция РФ 1993 года — основной закон современного российского государства § 5. Сравнительный анализ конституций России 1978 и 1993 годов: их общее и особенное § 2. Постановления правительства РФ и федеральные ведомственные акты § 3. Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации § 4. Правовая политика современной России и региональные акты § 5. Акты органов местного самоуправления и другие источники права § 2. Особенности нормативно-правового договора как источника права § 3. Индивидуальный договор в механизме правового регулирования § 4. Международный договор в системе источников современного российского права § 2. Советский и постсоветский периоды развития идей судейского правотворчества § 3. Судебная практика как источник современного российского права § 4. Правовые позиции конституционного суда как форма судейского правотворчества § 2. Проблемы определения понятия источника романо-германского права § 3. Основные виды источников романо-германского права и критерии их классификации § 4. Закон в системе источников романо-германского права § 5. Обычай как источник романо-германского права: понятие, роль, виды § 7. Соотношение прецедента с другими источниками права § 2. Основные периоды становления и развития общего права и его источников § 3. Понятие и основные виды источников англосаксонского права § 4. Место и роль законов в системе источников англосаксонского права § 5. Соотношение закона и прецедента в системе общего права § 7. Обычай в англосаксонском праве § 8. Правовая доктрина и «Разум» как источники англосаксонского права § 9. Договор в англо-саксонском праве: основные положения § 3. Формы и содержание преторского права — предтечи современного прецедентного права § 4. Прецедентный характер преторского права § 3. Роль принципов в системе иудейского права § 4. Понятие и виды источников иудейского права § 7. Мусульманское право и его источники. Коран § 8. Сунна, кияс и другие источники мусульманского права Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 6. Неопределенность и внутренняя противоречивость прецедента как источника романо-германского праваКлассифицируя все источники романо-германского права на первичные и вторичные, исследователи в числе последних особое внимание обращают на прецедент. Это обусловливается, с одной стороны, практической значимостью прецедента как источника континентального права, а с другой — противоречивостью, точнее, неопределенностью его положения, места и роли в системе других источников романо-германского права и как следствие — необходимостью более точного решения данного вопроса. Фундаментальные исследования «прецедентного права», проводившиеся западными авторами под «покровительством» Международной ассоциации правовой науки в 60—70-е гг., показали, что в одних национальных правовых системах и правовых семьях прецедент как источник права нашел себе полную поддержку и признание. Таковой является англосаксонская правовая семья и соответственно правовые системы Великобритании, Австралии, Канады, США и всех остальных стран, входящих в данную правовую семью. В других правовых системах прецедент никогда не воспринимался и не воспринимается как источник права ни в своем классическом, ни в видоизмененном по истечении времени, «модернизированном» виде. Это имело место, в частности, в правовых системах тех стран, которые до сравнительно недавнего времени относили себя к разряду социалистических (Болгария, Венгрия, Румыния, Латвия, Литва, Эстония и др.). Наконец, в третьей группе правовых систем прецедент как источник права занимает весьма неопределенное, довольно противоречивое положение в системе других источников права. К числу такого рода правовых систем относятся в первую очередь правовые системы стран романо-германского права. Неопределенность и внутренняя противоречивость юридического и фактического статуса прецедента в системе романо-германского права и, в частности, в правовой системе Франции объясняется следующими объективными и субъективными причинами. Первая из них заключается в том, что французский судья, стремясь к достижению объективно необходимой (для поддержания стабильности в обществе и государстве) «определенности права», традиционно опирался сначала на нормы римского права и кодифицированные обычаи, а позднее — на кодексы наполеоновской эпохи. Прецедент при этом не играл существенной роли. По-иному, как известно, обстояло дело в Англии, где не было ни рецепции римского права, ни кодексов «в форме письменного изложения права во всей его полноте» и где судья для достижения тех же целей использовал созданную в недрах общего права «доктрину прецедента с ее основным и ярко выраженным стремлением к строгости и определенности». Вторая причина различий во французском и английском подходах к доктрине прецедента и самому прецеденту усматривается в различных способах организации судебных систем в этих странах, в различной степени их централизации. Считается, и не без оснований, что судебная система (иерархия) Англии является гораздо более централизованной по сравнению с судебной системой Франции. Из этого следует, что высокоцентрализованная судебная система Англии не только послужила объективной предпосылкой для принятия «единообразных» судебных решений по аналогичным делам в этой стране, но и создала оптимальные условия для зарождения и укрепления в ее правовой системе прецедента. В противоположность ей децентрализованная судебная система Франции не только не способствовала, но и, наоборот, препятствовала развитию доктрины прецедента «в том ее жестком виде», в каком она существует в Великобритании. И, наконец, третья причина различного подхода к доктрине прецедента и его различного статуса во французской и английской правовых системах объясняется тем, что далеко не одинаково положение судей в этих странах. По мнению английских исследователей, несмотря на то, что судейский корпус Франции, выполняющий свои профессиональные функции в высших судебных инстанциях страны, является более многочисленным по сравнению с Англией, тем не менее, он уступает последнему по ряду иных показателей, а именно — в силу того, что он пополняется, в отличие от английского, «не за счет адвокатского сословия, а за счет чиновников гражданской службы» и в силу того, что «среди французских судей много сравнительно молодых людей без достаточного опыта работы», положение судьи во Франции «не столь высоко, как в Англии». Внимание! Авторские права на книгу "Источники права. Учебное пособие" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
