|
|
ОглавлениеРаздел первый. Глава 1. Предмет и методология теории государства и права Глава 2. Происхождение государства и права Раздел второй. Глава 3. Понятие, сущность и социальное назначение права Глава 4. Принципы и функции права Глава 5. Право в системе социально-нормативного регулирования Глава 6. Право и государство. Право и другие социальные явления Глава 7. Источники (формы) права Глава 9. Правотворчество. Систематизация права Глава 11. Система права и система законодательства Глава 14. Пробелы и коллизии в праве Глава 15. Толкование правовых норм Глава 16. Механизм правового регулирования Глава 17. Правосознание и правовая культура Глава 18. Правомерное поведение и правонарушение Глава 19. Юридическая ответственность Глава 20. Законность и правопорядок Глава 22. Основные правовые системы (семьи) современного мира Раздел третий. Глава 23. Понятие, сущность и социальное назначение государства. Типология государств Глава 24. Функции и механизм государства Глава 26. Государство в политической системе общества Глава 27. Правовое и социальное государство Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГЛАВА 6. ПРАВО И ГОСУДАРСТВО. ПРАВО И ДРУГИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯВопрос о соотношении права и государства – один из важнейших в учебной и научной литературе. Насчитывается множество подходов и позиций, с которых освещаются различные аспекты взаимосвязи права и государства. Анализируется их взаимодействие, взаимовлияние, выясняется роль права для деятельности государства и значение государства для правообразования и осуществления права. Постоянно дебатируются вопросы о примате государства над правом и, напротив, о верховенстве права над государством. При этом делаются противоречивые выводы: «государство – это сила, отданная на служение праву» или «право – это приказ государства». Однако бесспорным является вопрос о том, что право и государство имеют теснейшую, органическую взаимосвязь, что их совместное существование так же естественно, как существование земли и воды. Познание этой взаимосвязи – не случайность, а необходимость юридической науки. Тесная, неразрывная взаимосвязь государства и права состоит в том, что право беспомощно без государства, которое осуществляет процесс издания, применения и охраны правовых норм. В свою очередь, государство неспособно успешно функционировать без права, выступающего регулятором общественных отношений в любом обществе. Именно посредством права государство определяет порядок деяельности своих органов, предписывая членам общества и различным организациям определенное поведение и т. д. Взаимодействие государства и права в демократическом обществе направлено на их взаимное укрепление и совершенствование. Правотворческая деятельность государства имеет целью совершенствование правовой системы, приведение ее в соответствие социально-экономическим потребностям, интересам человека. В свою очередь, право служит важнейшим средством регулирования деятельности государственного аппарата, совершенствования системы государственных учреждений, обеспечения их эффективности. Анализируя их соотношение, необходимо исходить из неразрывного единства и взаимодействия государства и права, а не из противопоставления их друг другу. «Поскольку право стало необходимым, – писал М. А. Аржанов, – оно выступает по отношению к государству как объективное общественное явление, которое оказывает воздействие на построение и деятельность государства». Государство не имеет другого, кроме права, средства, чтобы определить статус своих органов, должностных лиц, закрепить организацию их деятельности, установить их систему, оформить территориальную организацию населения, успешно осуществить свои функции, облечь общественные отношения в наиболее контролируемую правовую форму, воздействовать на эти отношения. Тем не менее следует признать, что создание права, правотворчество, наличие права – это важнейший признак государства. Именно наличие права влечет за собой правотворческую, правоисполнительную и правоохранительную деятельность государства, а также, и не в последнюю очередь, разделение властей в государстве. Нельзя согласиться с утверждениями, низводящими роль государства в создании и обеспечении права до минимума. Так, Ф. Д. Корнилов писал, что в отношении правообразования государство «выполняет скромную роль регистратора, статистически отмечающего появление каждого нового правового факта и кладущего на него печать официального признания». Аналогичную позицию в этом вопросе занимал известный французский юрист Л. Дюги, который считал, что «государство есть не что иное, как сила, отданная на служение праву». Даже признавая идею правового государства, ратуя за его построение, нельзя признать подобное утверждение бесспорным, ибо в нем отсутствует должный баланс в оценке реального взаимоотношения государства и права. Право относится к числу основных средств осуществления государством его функций. Одна из наиболее важных особенностей государства и права: они существуют в диалектической взаимосвязи и обусловленности, их раздельное существование невозможно. Однако то, что государство и право имеют некоторые общие исторические корни и формальные признаки (сущность, форма, функции, механизм и т. п.), одни и те же их обозначения, вовсе не исключает их самостоятельности и качественного различия. Одним из недостатков некоторых работ, посвященных этой проблеме, является смешение указанных одинаковых обозначений и отнесение их как к государству, так и к праву одновременно, без анализа существующих различий. Правильно заметил В. М. Горшенев, что допускаемая, например, некоторыми авторами аналогия функций права с функциями государства является методологически неправильной. Очевидно, что как государство, так и право обладают характерными специфическими функциями, отражающими их специальное назначение при решении стоящих перед ними задач. Рассматривая взаимодействие государства и права, И. Сабо делает вывод, что «это взаимодействие равных по рангу социальных феноменов». Отдавая должное роли права в обществе, его влиянию на государство, подчеркивая объективную необходимость права для жизни общества, трудно все же считать его «равным» государству. К сожалению, государство обладает большей долей самостоятельности по отношению к праву, чем право по отношению к государству. И это подтверждает история, когда, например, государство разрушает право. Право – результат правотворческой деятельности государства. Его реализация, отражение правом общественных потребностей во многом зависят от государственных органов. Однако нельзя преувеличивать значение государства в создании и реализации права, что характерно порой для представителей юридического позитивизма. Так, Д. Остин характеризовал право только как «агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном». Т. Амос писал, что «право есть приказ Верховной политической власти государства». Г. Ф. Шершеневич утверждал, что «всякая норма права – приказ», право – это «произведение государства», и государственная власть – «тот начальный факт, из которого исходят, цепляясь друг за друга, нормы права». Особенно категорично по этому вопросу высказался В. Д. Катков, предлагая вообще отказаться от слова «право» и пользоваться вместо него словом «закон», поскольку в реальности нет такого особого явления, как «право». Подобные высказывания гипертрофируют роль государства в создании и реализации права, искажая их реальные взаимоотношения, поскольку истинным источником права выступают общественные интересы и потребности, а государство лишь придает им необходимую правовую форму. Нормотворческая деятельность государства – начало жизни большинства правовых норм. Государство имеет специальные законодательные органы, призванные заниматься правотворчеством; государство осуществляет правотворческую функцию в качестве самостоятельного направления деятельности. Необходимостью создания права и совершенствования правовой системы объясняется, в основном, наличие у современных государств таких органов власти, как парламент, законодательное собрание и т. п. Кроме того, государство организует исполнение принятых законов, для чего создает разветвленную систему исполнительных органов. Оно является ответственным за исполнение большинства нормативных предписаний и с этой целью стремится обеспечить условия для реализации правовых норм всеми субъектами права. Если государство не делает этого или делает плохо, то возникают серьезные противоречия между законом и действительностью, что может привести к падению престижа права. А это означает также и падение престижа государственной власти, ее кризис, чего, естественно, не желает никакая власть. Особенно заметна неравнозначная роль государства и права в сфере реализации санкций правовых норм. Общеобязательность правовых норм (как государственного правового веления) достигается благодаря возможности прибегнуть в необходимых случаях к авторитету и силе государства, к государственному принуждению. Каждое государство имеет не один, а несколько правоохранительных органов и учреждений, призванных обеспечить обязательность правовых требований, – суды, прокуратуру, полицию, тюрьмы и т. д. Эти органы компетентны применять принуждение к субъектам права, нарушающим требования правовых норм, не выполняющим их предписания. Их деятельность, по существу, есть гарантия того, что правонарушитель будет привлечен к ответственности, а нарушенное право будет восстановлено. В. И. Ленин был прав, когда писал, что право есть ничто без аппарата, способного принуждать к исполнению норм права. Говоря о связи права и государства вообще и о возможности государственного принуждения за несоблюдение правовых требований в частности, разумеется, не следует сводить понятие права к инструменту, не способному осуществлять свои функции без принуждения. Чем органичнее нормы права вписываются в общество, в сознание его граждан, тем меньше требуется принуждения, тем меньше нужен и спутник права (государство). Однако он объективно необходим для того, чтобы торжествовали право и обеспечиваемая им справедливость в общественных отношениях. Государственное принуждение к соблюдению норм права требуется для защиты тех субъектов права (граждан, организаций, самого государства), интересы которых нарушены неправомерными действиями других субъектов права. Нарушенное право может быть восстановлено и без применения принуждения (например, руководитель отменил свой незаконный приказ, не дожидаясь решения суда, куда он был обжалован), однако речь идет о возможности государственного принуждения, которая может быть реализована во всех необходимых случаях. Именно этим признаком право отличается от близких к нему нормативных регуляторов – морали, обычаев, традиций, корпоративных норм. Однако государство не должно возвышаться над правом. Государственная власть, не ограниченная правом, опасна. Право, не обеспеченное властью, бессильно – говорилось в одном из посланий Президента РФ Федеральному Собранию. В гражданском обществе, в правовом государстве изменяется не только сущность права, но и его содержание, особенно отношение государственной власти и граждан к праву. Право становится действительной библией свободы для граждан и высшим судьей, глубоко почитаемым авторитетом – для государства. Причем значение права для государства становится таким, что государство, как демократическое правовое учреждение, не может разрушить право, само не погибнув при этом. «Право есть не только четкая мысль, но живая сила, – писал Р. Иеринг. – Вот почему богиня справедливости, держа в одной руке весы для взвешивания права, в другой держит меч для его защиты. Меч без весов будет голой силой. Весы без меча – бессилием права. Меч и весы идут рука об руку, и идеал права достигается только там, где сила, с которой богиня справедливости осуществляет право, равна ловкости и умению, с которыми она управляет весами». Внимание! Авторские права на книгу "Теория государства и права для бакалавров. Учебник" (Радько Т.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
