|
|
ОглавлениеРаздел первый. Глава 1. Предмет и методология теории государства и права Глава 2. Происхождение государства и права Раздел второй. Глава 3. Понятие, сущность и социальное назначение права Глава 4. Принципы и функции права Глава 5. Право в системе социально-нормативного регулирования Глава 6. Право и государство. Право и другие социальные явления Глава 7. Источники (формы) права Глава 9. Правотворчество. Систематизация права Глава 11. Система права и система законодательства Глава 14. Пробелы и коллизии в праве Глава 15. Толкование правовых норм Глава 16. Механизм правового регулирования Глава 17. Правосознание и правовая культура Глава 18. Правомерное поведение и правонарушение Глава 19. Юридическая ответственность Глава 20. Законность и правопорядок Глава 22. Основные правовые системы (семьи) современного мира Раздел третий. Глава 23. Понятие, сущность и социальное назначение государства. Типология государств Глава 24. Функции и механизм государства Глава 26. Государство в политической системе общества Глава 27. Правовое и социальное государство Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуРАЗДЕЛ ТРЕТИЙГЛАВА 23. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ1. Понятие и признаки государстваГосударство, являясь продуктом общественного развития, представляет собой сложное социальное явление, тесно связанное с уровнем экономического, политического и культурного развития общества и во многом предопределяемое им. Возникшее на определенном этапе развития человеческого общества, оно сохраняется до настоящего времени, выступая на всем историческом пути своего развития как особая организующая и управляющая сила, которую никакая другая политическая организация не способна заменить. Ф. Энгельс поспешил, заявив, что как только исчезнет разделение общества на классы, государство будет сдано в музей древностей вместе с прялкой и бронзовым топором. Такое время наступит еще не скоро, если вообще когда-нибудь наступит. Многие мыслители стремились понять, что представляет собой государство, почему оно возникло и необходимо человечеству, какова природа государства, что отличает его от других организаций, созданных людьми. На эти и подобные вопросы было дано много различных ответов; некоторые в чем-то совпадали, другие выглядели абсолютно независимыми либо были принципиально противоположны друг другу и т. д. Многообразие взглядов на государство обусловлено тем, что само государство – это чрезвычайно сложное, исторически изменяющееся явление. Познание свойств и признаков государства затруднено постоянно меняющимися экономическими, социальными, классовыми, духовными, национальными, религиозными и другими факторами, определяющими его сущность и содержание. Научность этих взглядов на государство определяется степенью зрелости человеческой мысли в тот или иной период развития общества. Нередко понятие о государстве основывается не на исторической действительности, а на некоем идеальном представлении. Вместо того чтобы определить, что такое государство, часто лишь описывают, каким оно должно быть. Методологическая задача определения понятия государства была правильно поставлена Г. Ф. Шершеневичем. Она состоит в том, чтобы дать признаки того исторического явления, которое носит название «государство». Отсюда следует, что мы не должны привносить в понятие государства то, чего реально не существует. Определение государства должно отвечать на вопрос, что такое государство в его исторической действительности и во всех его исторических проявлениях. Определения государства мы встречаем уже у мыслителей древнейших времен. Цицерон определял государство как союз людей, объединенных общими началами права и общей пользы. Кант считал, что государство – это объединение людей, подчиненных правовым законам. Гегель говорил о государстве как о «шествии бога в мире». Со временем характеристики государства углубляются, становятся более широкими и точными. Известный русский юрист Н. М. Коркунов считал, что государство – это общественный союз, представляющий собой самостоятельное принудительное властвование над свободными людьми. Близко к этому и определение государства, данное русским юристом В. М. Хвостовым: государство – одна из форм человеческого общения, один из видов общественных союзов; государство – это союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной власти. Весьма оригинальным и непохожим на многие определения государства в российской дореволюционной литературе было определение, предложенное Б. А. Кистяковским: государство есть правовая организация народа, обладающая во всей полноте своею собственной, самостоятельной и первичной, т. е. ни от кого не зависимой властью. Оригинальность данного определения состоит в том, что государство, во-первых, именуется правовой организаций народа, а во-вторых, эта организация, по Б. А Кистяковскому, не должна зависеть ни от какой другой власти. В этом определении усматриваются идеи народного суверенитета, мысли о правовом государстве, что для того времени было прогрессивным шагом в понимании государства. После 1917 г. в отечественной юридической литературе на долгие годы утвердился односторонний подход к данному вопросу. Государство определялось только как политическая организация экономически господствующего класса, обладающая аппаратом принуждения. Подобные оценки и характеристика исходили из ленинского положения о государстве как о машине для поддержания господства одного класса над другим. Однако в 60-х гг. двадцатого столетия советским политикам и юристам стало ясно, что требуются новые подходы к пониманию и определению государства. В СССР появляется и обосновывается идея общенародного государства, которое никак нельзя было именовать «машиной для поддержания господства». Было решено, что характеристика государства как «машины» относится лишь к эксплуататорским государствам и частично к государству диктатуры пролетариата. Новые возможности для всестороннего анализа и уяснения подлинного смысла государственной организации общества и понимания государства появились в 1990-х гг. Наряду с классовым подходом к определению государства (который является верным для определенных типов государств) предлагается общеконцептуальный подход, обусловливающий возможность более широкой и общей характеристики сущностных признаков государства. В этой части российская юридическая наука вписывается в единое общечеловеческое понимание государства, поскольку использует не только труды классиков марксизма-ленинизма, но и достижения юридической науки в целом. И вполне естественным выглядит более широкое определение государства, а именно как особой организации публичной власти одного класса, блока классовых сил, социальной группы, всего народа, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения и являющейся официальным представителем общества, руководящей им и обеспечивающей его интеграцию. Близкой к приведенному определению государства является и позиция других авторов: государство – суверенная, универсальная организация политической власти, призванная обеспечить нормальную жизнедеятельность людей, имеющая свою территорию, аппарат принуждения и взимающая налоги, необходимые для осуществления внутренних и внешних функций. В двух последних определениях внимание обращается на такое важное качество государства, как его общесоциальная предназначенность, что, безусловно, делает их более содержательными и точными: руководство обществом и обеспечение его интеграции — в первом определении и обеспечение нормальной жизнедеятельности людей – во втором. То, что многие годы в определениях государства отсутствовала эта его качественная характеристика, а упор делался лишь на классовый характер государства, как уже сказано выше, было не совсем правильным, поскольку обеднялась истинная ценность государства; его природа, сущность и социальное назначение характеризовались односторонне и, если оценивать их с научной точки зрения, в конечном счете искажались. М. И. Байтин исходит из двуединой природы государства – классовой и общечеловеческой. Он предлагает следующее его краткое общее определение: «Государство – это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества». С данным определением согласен М. Н. Марченко. Подводя итог сказанному, анализируя имеющиеся определения государства, нельзя не высказать возражения против тех определений, в которых упущен такой его качественный признак, как наличие аппарата управления и принуждения. Даже самое гуманное государство, отвечающее интересам всего общества, не может обойтись без аппарата управления и принуждения, без этого имманентного свойства государственной власти. Баланс между управлением и принуждением в том или ином государстве может быть разным. В одних исторических условиях усиливается элемент руководства, управления без активного использования принудительного ресурса, в других — наоборот. Однако это качество будет присуще государству всегда, в противном случае это будет уже другая организация, «возможно более целесообразная, чем государство» (Ф. Ницше). На основании вышеизложенного можно дать следующее определение государства: государство – это суверенная политико-территориальная организация публичной власти определенных социальных сил (классов, групп, всего народа), обладающая аппаратом управления и принуждения, делающая свои веления общеобязательными и решающая как классовые, так и общесоциальные задачи. Государство отличает ряд признаков, присущих ему как особой организации политической власти. По сравнению с первобытнообщинным строем, государство является организацией территориальной, т. е. его характеризует деление населения по территориальным единицам, организованным местам жительства людей. Состоявшееся разделение труда, появление некоторой его специализации (земледелие, скотоводство, ремесленничество, торговля) объективно нарушали кровно-родственные связи людей. Более необходимыми, более выгодными стали территориальные единицы, на которых могли селиться и жить ремесленники, мастера, торговцы, где можно было строить жилища, защищаться от врагов и т. д. Такая территориальная организация разорвала родоплеменную общину. Этой организацией и стало государство, которое управляло уже не просто территорией (территория была и до появления государства), а территориальными образованиями, создавая в них органы власти и управления, подчиняя их центральной власти. Так складывалась субординация государственной системы органов власти, которая существует до сих пор. Следующим важным признаком государства является наличие публичной власти. Для того чтобы осуществлять управление, руководство, подчинение, нужны специальные органы власти, защищающие и охраняющие интересы властвующих. И такие органы были созданы – это армия (вооруженные отряды людей), полиция, суды и т. п. Эти органы власти и входящие в них чиновники, солдаты, полицейские, судьи (лица, наделенные властными функциями, т. е. полномочиями управлять, приказывать, требовать, проводить в жизнь указания вышестоящих начальников и т. д.) представляют выделенную из общества, стоящую как бы над ним, публичную власть. Наличие такой власти является признаком, характеризующим государство как политическую организацию власти; государство становится инструментом, с помощью которого осуществляется господство одного класса, одной властвующей группы над всеми слоями населения (а не только одного класса над другим, как было принято считать согласно марксистко-ленинской теории происхождения государства). Совершенно объективно рассмотренный выше признак государства обусловливает следующий – сбор налогов. Чиновники, полицейские, солдаты и другие категории госслужащих не участвуют в производительном труде, не создают материальных благ. Они охраняют интересы сил, стоящих на вершине власти, добиваются соблюдения требуемого порядка, подчинения властям всех подданных и т. д. Для содержания этой многочисленной рати необходимы средства, которые можно получить в основном за счет налогов, устанавливаемых государственной властью в стране и с непреклонной настойчивостью собираемых с населения с помощью тех же чиновников, полицейских, судей, налоговых сборщиков. С развитием производства казна государства частично пополнялась за счет прибавочного продукта; а в результате войн бюджет завоевателей пополнялся за счет ограбления завоеванных народов. Эти средства также, помимо обогащения господствующих, властвующих сил, шли на содержание органов власти. Внимание! Авторские права на книгу "Теория государства и права для бакалавров. Учебник" (Радько Т.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
