В философских исследованиях понятие «информационное общество» используют для обозначения общества качественно нового типа, которое должно прийти на смену современному постиндустриальному социальному устройству и в котором преобладает деятельность, связанная с производством, потреблением, передачей и хранением информации. Информационное общество многими авторами рассматривается как некоторая идеальная модель социального устройства, реализация которой на практике может и не состояться.

По поводу появления термина «информационное общество» в литературе нет единого мнения. Некоторые исследователи считают, что его автором является американский экономист Ф. Махлуп. Наряду с ним авторство приписывают японскому ученому Т. Умссао. Другие исследователи считают, что термин был предложен японским теоретиком К. Коямой, на основании трудов которого в Японии еще в 1972 г. была принята программа «План информационного общества: национальная цель к 2000 году». Большую роль в утверждении и популяризации этой концепции сыграла работа другого японского исследователя Е. Масуды «Информационное общество как постиндустриальное общество», а также книги западных футурологов О. Тоффлера, Дж. Нейсбита, Д. Белла и др.

«В мировой науке понятие “информационное общество”, появившись во второй половине ХХ века, формировалось на протяжении 50 лет, и сейчас многие ученые вслед за Д. Беллом и О. Тоффлером считают, что информационное общество — это новое название для постиндустриального общества, подчеркивающее… основу определения его социальной структуры — информацию». Согласно новой философской энциклопедии термин «информационное общество» используется для характеристики постиндустриального общества, претерпевающего информационную революцию.

Анализ иных взглядов на сущность информационного общества показывает, что его основной характеристикой, ядром, является информация, с которой связаны другие явления.

Понимание сущности любого явления происходит через уяснение его основных признаков. Если информация — это системообразующий признак информационного общества, то его можно определить как среду, форму существования, распространения и использования информации и основанных на ней технологий в процессе жизнедеятельности. В широком, глобальном смысле информационное общество можно понимать как совершенно новую высокотехнологичную модель, концепцию общественного прогресса.

Определений информационного общества существует несколько, но, как обобщает Л. Е. Гринин, «под ним понимается общество, где сектор, связанный с созданием, передачей и распределением знания и информации, занимает одно из главных мест в экономике и где даже повседневная жизнь все более зависит от объема, скорости и доступности информации и удобства информационных технологий».

Суть концепции информационного общества сводилась к тому, что к традиционному для теорий постиндустриализма делению экономики на первичный, вторичный и третичный сектора был добавлен еще один — информационный сектор. Именно он и является системообразующим для информационного общества. Информация провозглашается в рамках этой концепции ключевым фактором производства, превосходящим по значимости все виды материального производства, производства энергии и услуг. «Интеллектуальные технологии» открывают невероятные возможности в поиске оптимальных приемов и методов рационально-технического решения различных, в том числе социальных, экологических и других проблем, внедрения основ своего рода социальной инженерии при разрешении комплексных вопросов социального и политического планирования и прогнозирования.

Концепция информационного общества была впервые сформулирована в начале 60-х гг. ХХ в. Суть идеи Э. Тоффлера заключалась в том, что человеческое общество совершает целый ряд переходов посредством технических революций в сфере производства. Такие переходы, этапы развития цивилизации Тоффлер называет волнами.

Первой волной развития цивилизации, по мнению Тоффлера, выступает транзит от культуры охотничества и собирательства к земледелию, то есть к аграрному типу общества, для которого характерна слабая социальная дифференциация и преобладание сельского хозяйства как метода производства.

Вторая волна реализуется посредством индустриальной революции, которая приводит к коренному разлому самой структуры человеческой жизни. Для индустриального типа общества характерно резкое увеличение дифференциации общества, появление класса предпринимателей и урбанизация. Основным средством производства становится машинное производство.

Третья волна знаменует собой переход к постиндустриальному типу общества, которое характеризуется не только массовым потреблением, но и превалированием информации в качестве наиболее востребованного продукта. Более того, «третья волна не просто ускоряет информационные потоки, она трансформирует глубинную структуру информации, от которой зависят наши ежедневные действия». Наряду с изменением процесса производства и радикальным преображением индустриальной техносферы, появляется новая область человеческого бытия — инфосфера. А это, по мнению Э. Тоффлера, символизирует начало совершенно новой эпохи — «эпохи не массовых средств информации». Последний тезис требует пояснения, особенно в том смысле, что обыденное сознание тесно и не без причины соотносит постиндустриальное общество и средства массовой коммуникации. Объяснение здесь следующее.

Вторая волна характеризуется процессом формирования «массового сознания», которое не может состояться без наличия единого и тотального источника информации. Индустриальное общество — это общество монополии на информацию. Умами владеют те, кто владеет газетами, журналами, радио и другими каналами массовой коммуникации, а таких субъектов, как правило, не много. По мнению Э. Тоффлера, третья волна в корне меняет процесс коммуникации. «Не массы людей получают одну и ту же информацию, а небольшие группы населения обмениваются созданными ими самими образами, а новые средства информации отражают и ускоряют этот процесс».

Именно в обозначенном выше плане следует понимать тезис о тотальной демассификации. Постиндустриальное общество — это время массовых коммуникаций, формирующих клиповое, разнообразное, фрагментарное восприятие, но не массовое сознание. С развитием концепции информационного общества связаны работы американского социолога Д. Белла. В своих исследованиях он часто обращался к сюжету приоритетных инфраструктур. По его мнению, каждый из типов общества имеет свои приоритетные, ключевые каналы, благодаря которым осуществляется материальный и духовный обмен. Д. Белл указывал на три инфраструктуры:

1) транспорт — «это дороги, каналы, железнодорожные и воздушные магистрали; все это позволяло связывать воедино различные локальные общества и осуществлять перемещение товаров и людей»;

2) средства передачи энергии — например, изобретение водяного колеса, паровой машины. Крупный технологический прорыв был связан с использованием электричества и нефти;

3) средства коммуникации — от примитивных техник, связанных с появлением речи и письменности, до газет и телерадиовещания. Современным прорывом, укрепившим позиции постиндустриального общества, считается массовый доступ людей к Интернету.

Все три выделенных Беллом канала имели место на протяжении всего развития человечества. Однако направление, где происходил технологический прорыв, от раза к разу менялось. Первый прорыв был осуществлен в транспортной инфраструктуре. Индустриальное общество, наоборот, было склонно к развитию инфраструктуры, связанной с добычей и накоплением энергии.

Для постиндустриального общества характерен прорыв в области коммуникационных технологий, который привел, по мнению Д. Белла, к «информационному взрыву». Переходя к проблеме «информационного общества», следует отметить, что его часто отождествляют с постиндустриальным, и в целом это допустимо и оправданно. Однако важно понимать, что сам концепт пришел из экономической науки и характеризует в первую очередь новое явление — информационную экономику, где преобладает производство знания и его распространение. Сам концепт «информации» может пониматься по-разному. Так, А. А. Снытникова и Л. В. Туманова отмечают, что информация как благо нематериальное имеет множество разнообразных смысловых оттенков. А. С. Крапивенский склоняется к рассмотрению концепта информации как средства, обеспечивающего возможность адаптации индивида и общества к условиям существования, средства накопления знаний об окружающем мире, на основе которых социальные акторы выбирают линию поведения в целях удовлетворения своих потребностей, реализации доминантных интересов.

Отмечается, что одновременно информация является средством управления человеком, социальными группами, общественными структурами, институтами власти и т. д.

Купить

Практическая философия. Учебник для магистров экономических вузов

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Лекция 6.
ФИЛОСОФСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

1. Концепции и модели информационного общества

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях