Для философско-правовых воззрений данного периода характерны следующие методологические позиции. Во-первых, сближение философско-правовой и социальной методологии, трактовка права в контексте метафизически-ценностного (В. С. Соловьев), метафизически-рационального (Б. Н. Чичерин) и сциентистского понимания (Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий) общественной жизни. Во-вторых, связь правовых учений с установками правового и позитивистского либерализма. В-третьих, представление общественной жизни в виде взаимодействия различных автономных сфер — права, политики, экономики, науки и т. д.

В дискуссии Соловьева и Чичерина затрагиваются фундаментальные вопросы правового бытия. Исходя из ценностных представлений, Соловьев признает «безусловную идею добра достаточным основанием человеческих действий», Б. Чичерин как сторонник гносеологических взглядов не согласен с этим положением по существу. При определении роли права правовой либерализм широко использует возможности классической метафизической рациональности. Чичерин критикует позитивистские попытки обоснования нравственности, констатируя несостоятельность опытной психологии, которая «хочет безусловно общее вывести из частного…». Концепции Чичерина и Соловьева сходны в том, что уделяют детальное внимание метафизическому обоснованию нормативной картины общественной жизни, однако, по Чичерину, метафизическое обоснование права представляет собой научную процедуру. Соловьев, в свою очередь, отрицательно относится к гносеологии и метафизике, понятой как теоретическая философия. Он убежден в том, что нравственная необходимость есть «возвышение» над механической и психологической необходимостью. Профессиональные философские комментарии Б. Чичерина высвечивают методологические нюансы в понимании права. Он критикует известные на то время теории нравственности: натурализм Спинозы, материализм, утилитаризм — с целью доказать, что нравственность и право имеют своим источником разум.

Русскому консерватизму потребовалось описание механизма социального понимания, освоения социальных ценностей. Аналогичную задачу, но другими методологическими средствами, выполняет и либерализм. Он определяет социальный механизм действия нравственного и правового закона, благодаря которому проявляется основа общественной жизни. Таковой является свобода воли индивида, обеспечивающая принятие решения, осознанный выбор поведения. Как и социальное понимание (в консервативном варианте), свобода воли исключает принуждение и присуща человеку по природе. С этих позиций не выглядит «странным» сочетание антидемократической тенденции раннего русского либерализма с принципом личной свободы. Дело не только в «дворянских» корнях раннего либерализма. Демократия еще не ассоциируется с механизмом социальной стабильности, а тем более основности. Либералы потому и обращаются к праву, что в нем полным образом выражена нормативная сторона общественной жизни, последняя заботит либералов не меньше, чем консерваторов. Личная же свобода оказывается не столько политическим принципом, сколько основополагающей мировоззренческой идеей. Свобода индивида — тот столп, на котором держится все здание социальной нормативности.

Согласно Чичерину, поведение человека не обусловливается неким эфемерным Добром, свобода воли как неотъемлемое качество человека ни в коем случае не представляется иррациональным началом. Напротив, ее изучение приземляет социальную науку, обеспечивает знание истинных мотивов поведения, гарантирует предвидение желаемых результатов. Что касается нравственности, «это — не естественное качество, данное природою раз и навсегда». Утверждение В. Соловьева о том, что личность «всегда была деятельным началом исторического прогресса», лишь внешне совпадает с утверждениями Чичерина. Для либерализма личность — замкнутая монада, с фиксированным набором прав и обязанностей, а ее свобода заключается в осуществлении функций разума. Поскольку свобода личности является основным принципом общественного развития, то для ее осуществления нужна соответствующая среда. Освобождение от крепостного состояния, обращение к представительским формам правления и другие требования выливаются в известную либеральную программу.

Либерализм использует социологическую абстракцию взаимодействия сфер жизнедеятельности общества. В дальнейшем по мере развития гуманитарного знания политическая сфера приобретет превалирующее значение. Для Соловьева государство — внешняя форма исторической эволюции, он не сомневается в деятельностной, инструментальной его природе. По его мнению, общественная нравственность имеет принудительные формы во внешнем своем осуществлении. По Чичерину, принуждение — одна из функций государства. Он не считает достаточно обоснованной договорную теорию происхождения государства. Для либерализма государство — это социальное поле общегражданского порядка, опирающееся на достаточные политико-правовые основания. Юридическое равенство, частная собственность, сословное деление, постепенное расширение избирательных прав и т. д. способствуют консолидации общественных сил. Если какая-нибудь политическая сила останется вне совокупной деятельности, она «становится источником брожения». По мнению Чичерина, существуют абсолютные начала, позволяющие оценивать правовые явления. И хотя они предстают в гегелевском духе, как рациональная сущность, их реализация ставится в прямую зависимость от степени развитости нравственного сознания общества. Индивиды должны быть нравственно готовы к выполнению норм.

Купить

Практическая философия. Учебник для магистров экономических вузов

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Лекция 2.
ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ РОССИИ ХIХ ВЕКА

1. Философско-правовые взгляды В. Соловьева и Б. Чичерина

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях