|
|
ОглавлениеЧасть I. Общие проблемы философии науки. Глава 1. Предмет и задачи философии науки Глава 2. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции Глава 3. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки Глава 4. Наука в условиях средневековья Глава 5. Становление опытной науки в новоевропейской культуре Глава 6. Позитивистская традиция в философии науки Глава 7. Расширение поля философской проблематики в постпозитивистской философии Глава 8. Основные философские категории Глава 9. Наука в культуре современной цивилизации Глава 10. Основные формы бытия науки. Наука как познавательная деятельность Глава 11. Наука как особая сфера культуры Глава 12. Наука как социальный институт Глава 13. Структура научного знания Глава 14. Динамика науки как процесс порождения нового знания Глава 15. Научные традиции и научные революции Часть II. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Глава 16. Общетеоретические подходы Глава 17. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания Глава 18. Субъект социально-гуманитарного познания Глава 19. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании Глава 20. Жизнь как категория наук об обществе и культуре Глава 21. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном познании Глава 22. Коммуникативность в науках об обществе и культуре: методологические следствия и императивы Глава 23. Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках Глава 24. Объяснение, понимание, интерпретация в социальных и гуманитарных науках Глава 25. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках Часть III. Конспект лекций по истории правовых учений (для аспирантов и соискателей) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГЛАВА 9. НАУКА В КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИТема «Наука в культуре современной цивилизации» молчаливо исходит из того, что сегодня уже существует единая общечеловеческая цивилизация и единая культура. Реальная картина современного мирового развития принципиально иная. Ни новое великое переселение народов, ни проникновение достижений научно-технического прогресса в самые отдаленные уголки земного шара, ни приобщение огромной массы населения к достижениям европейской культуры не отменяют того факта, что сегодня на Земле сосуществуют различные цивилизации, воспроизводящие социокод своих уникальных культур. Процессы, происходящие в сфере культуры и политической жизни различных народов, показывают, что далеко не всегда достижения науки понимаются как высшая ценность, тем более что для многих людей приобщение к науке оказывается весьма затруднительным делом. Чтобы ответить на поставленные вопросы, по идее следовало бы в данном контексте показать, как влияют научные достижения на жизнь и быт, образование и культуру представителей различных цивилизаций. Необходимо проследить, какие метаморфозы претерпевает наука в условиях различных цивилизаций. Было бы весьма показательным сравнение духовной культуры, жизни и быта, сложившихся в условиях повседневной жизни и деятельности европейца и островитянина, китайца — жителя деревушки на берегу реки Хуанхэ, и китайца — студента Кембриджского университета. Задача эта практически невыполнимая. Современная цивилизация неоднородна, распадается на ряд локальных цивилизаций, по-разному адаптированных к восприятию науки, использованию ее достижений. Еще более сложную картину представляет собой культура, существующая в пределах разных цивилизаций и при этом сохраняющая свою этническую и религиозную специфику. Политическая карта мира демонстрирует наличие на земном шаре огромного количества государств со своими особенными политическими режимами и традициями. В тоталитарных государствах научные достижения, как правило, используются для укрепления своей военной мощи с целью увековечения диктатуры правящей верхушки, которая игнорирует возможности использования науки в гуманитарных целях. В калейдоскопе мировых событий трудно, а иногда и невозможно увидеть связь между трудом ученых, изолированных от общественных потрясений в тиши лабораторий, и работой крестьянина, добывающего свой нелегкий хлеб. Не случайно долгое время преобладало мнение об абсолютной автономии науки и чудаке ученом, не ведающем, в каком мире он живет и трудится. Не менее распространенным было мнение о зависимости науки от общества. Попытки философского осмысления отношений науки и общества получили реализацию в концепциях интернализма и экстернализма. 1. Проблема экстернализма и интернализма в научной деятельностиНаука, безусловно, автономный и весьма специфический мир. Научная деятельность подчас напоминает «игру в бисер» в обособленной от мира Касталии, о которой пишет Герман Гессе. Правда, такое обособление чревато серьезными негативными последствиями и для науки, и для общества. Связь науки и общества по-разному осмысляется в концепциях интернализма и экстернализма. Важнейшим аспектом данной проблемы является проблема демаркации научного и ненаучного (обыденного, философского, художественного и т. д.) знания. Поиски такой демаркации имеют давнюю историю. Вопрос о месте и роли науки в культуре современной цивилизации предполагает принять одну из установок. Сторонником интерналистской концепции был, в частности, А. Койре, который придавал главное значение в развитии науки внутринаучным факторам. Он утверждал, что теоретический мир полностью автономен, отделен пропастью от реального мира. История науки — это история идей, понятий, теорий, обусловленная внутренней логикой их развития. Тем не менее Койре не отрицал влияние на науку внешних факторов, но оценивал их как некоторые «мутации». Исключение составляет философия, поскольку научная мысль никогда не была отделена от философской; великие научные революции всегда определялись изменением философских позиций. Койре вполне обоснованно утверждал, что научная мысль развивалась не в вакууме, это развитие всегда происходило в русле определенных идей, фундаментальных принципов, наделенных аксиоматической очевидностью, которые, как правило, считались принадлежащими собственно философии. Отвечая на вопрос, является ли положительным либо отрицательным влияние философии на развитие научной мысли, Койре утверждал, что «наличие некоей философской обстановки или среды является необходимым условием существования самой науки (курсив мой. — Н. Б.) — либо обладает очень глубоким смыслом, ибо приводит нас вновь к проблеме прогресса — или декаданса — философской мысли как таковой» (А. Койре. Очерки истории философской мысли. М., 1985. С. 14). Экстернализм исходит из признания ведущей роли внешних науке факторов, в первую очередь, социально-экономических. Эту концепцию выдвигали советские ученые, в частности, Б. М. Гессен, выступавший с докладом о социально-экономических корнях механики И. Ньютона на Международном конгрессе по истории науки и техники в Лондоне в 1931 году (в 1936 году Гессен был расстрелян). Его доклад был положительно оценен представителями западной философии. В частности, английский ученый Дж. Бернал подчеркивал, что выступления Гессена оказали на историческую науку глубокое влияние. Результатом было возникновение целой школы, которая обосновала важность социальной истории науки. Дихотомия «интернализм—экстернализм» предполагает поиск некоторой «золотой середины», при которой учитывается специфичность науки и ее социокультурная обусловленность. Анализируя реальный процесс влияния социокультурных факторов на структуру познавательного отношения, Б. И. Пружинин обращается к характеристике мотиваций научно-познавательной деятельности. Автор подчеркивает, что разделение науки на фундаментальную и прикладную приводит к формированию двух гносеологически различных и автономных типов науки, имеющих различную гносеологическую направленность и особенности мотивации. Автор отмечает: «Традиционная цель фундаментальной науки — знание о мире как он есть сам по себе, т. е. объективная картина мира. Конечная цель прикладной науки — предписание для производства, т. е. точный и технологически эффективный рецепт. Поиски истинного знания являются для фундаментального исследования ценностью самодовлеющей; для прикладного же исследования истина является ценностью инструментальной, а самодовлеющей ценностью является как раз технологическая эффективность знания» (Познавательное отношение в классической и неклассической эпистемологии // Субъект, познание, деятельность. К 70-летию В. А. Лекторского. М., 2002. С. 559). Различие мотиваций деятельности ученого в прикладной науке и науке фундаментальной имеет своим следствием различие возможностей влияния на науку социокультурных, политических и иных факторов вненаучного характера. Фундаментальная наука стремится к постижению нового, для нее познание предстает как самоценный процесс, обеспечивающий преемственность в развитии знания, она есть наука в подлинном (и традиционном) смысле слова. Что же касается прикладной науки, то ее существование обеспечивается фундаментальной наукой, она не способна производить новое знание. Зависимость прикладной науки от экономики, государственного или частного финансирования, трансформация прикладного знания в технологические рецепты «применительно к данному случаю» (ad hoc), появление такого феномена, как ведомственная наука приводят к тому, что прикладная наука не обеспечивает преемственность знания, приобретает черты фрагментарности и создает предпосылки разрывов в научных коммуникациях. Таким образом, абсолютизация идеи обусловленности науки социально-экономическими и иными прагматическими целями объективно приводит к недооценке роли фундаментальной науки. Искажается образ фундаментальной науки как носительницы высших социальных и культурных ценностей. Утверждая ориентацию на самодостаточное, самоценное познание, фундаментальная наука, выступает как хранительница познавательного отношения идеала «чистой науки». Ценность познания как такового объективно утверждает приоритет духовных ценностей и духовных потребностей. Фундаментальная наука стимулирует познавательный интерес и формирует личность ученого, ориентированного на бескорыстное служение науке. Тем самым фундаментальная наука опосредует идущие из экономики и политики влияния и превращает их в факторы развертывания познавательного отношения как такового. Она создает общезначимые формы представления о мире и на этой основе — возможности социального общения, социальной коммуникации. Разделение науки на прикладную и фундаментальную позволяет предположить, что интернализм опирается на образ науки как фундаментальной, экстернализм не делает различий между фундаментальной и прикладной науками, абсолютизируя инструментальную функцию науки. 2. Наука в условиях глобализацииСовременный мир неоднороден в культурном, экономическом, социально-политическом отношениях. На земном шаре сосуществуют и взаимодействуют различные цивилизации и культуры. Среди многообразия цивилизаций выделяются европейская и традиционные, неевропейские цивилизации. Традиционные цивилизации имеют ряд особенностей, среди которых важнейшими являются деспотическая форма организации власти, опирающаяся на малоквалифицированную, но весьма обширную бюрократию; тяжелое налоговое бремя; бесправие подданных; преобладание коллективных, общинных структур, уравнительность всех на уровне бедности; невыделенность личности и приниженность индивида; неразвитость права; экстенсивная форма развития хозяйства; специфические формы трансляции социального опыта; резкая дифференциация населения с весьма малочисленной элитой и остальным населением, находящемся в состоянии крайней нищеты. И европейская, и неевропейская цивилизации внутренне неоднородны, имеют разные модели социального и политического развития, но тем не менее европейская цивилизация в целом имеет ряд особенностей, выделяющих ее из всех остальных типов и форм цивилизационного развития. Она возникла примерно в XV—XVII веках на основе античной и христианской традиции, синтез которых обусловил формирование образа жизни и менталитета техногенной цивилизации и культуры, ускоренное развитие техники и технологии, коренное изменение социальных связей и отношений между людьми. Эта цивилизация основана на становлении правового государства, выдвижении в центр общественной жизни личности как высшей ценности с ее инициативой, динамизмом и самостоятельностью. В ней ярко выражена тенденция к преодолению отчуждения человека от им же порождаемых социальных и политических структур. В культуре европейской цивилизации доминирует научная рациональность как особая самодовлеющая ценность. Приоритет науки утверждается открытием законов, в соответствии с которыми человек активно и целесообразно изменяет природу. В науке формируются требования новизны и результативности, постоянного приращения знания, свободы и самостоятельности познающего субъекта. Именно техногенная цивилизация создала предпосылки научно-технической революции с ее достижениями, проблемами и противоречиями. В процессе колониальных войн и освоения огромных территорий мира, а также интенсификации культурных и экономических связей между народами происходил процесс диффузии, распространения ценностей техногенной цивилизации практически во все страны мира, порождая целый ряд последствий как положительного, так и отрицательного характера. Современный мир существует в русле двух альтернативных тенденций: глобализации, единения человечества, с одной стороны, и обособления, изоляции различных цивилизаций — с другой. Глобализация есть процесс универсализации единых для всей планеты Земля социальных структур, характеризующих сущностные особенности цивилизации и культуры. В политике глобализация проявляется в доминировании наднациональных учреждений (ООН, НАТО, «Большая восьмерка»); в экономике — распространением транснациональных корпораций и наднациональных органов (Всемирный банк, Всемирная торговая организация и т. д.), в духовной сфере глобализация сопровождается распространением массовой культуры и формированием однородного образа жизни, в научно-технической сфере — распространением современных технологии и техники. Модернизация экономики, политики, производства осуществляется в развивающихся странах по преимуществу в форме вестернизации, т. е. внедрения в национальные культуры, политику и экономику приемов и методов организации политической, хозяйственной и культурной жизни, сложившихся в европейской цивилизации. В первую очередь это демократические институты с ценностями гражданского общества, разделения властей, выборной системы, регламентированной конституцией. В производстве — внедрение новых прогрессивных технологий, экспансия крупных корпораций, которые обеспечивают улучшение жизни и труда работников. М. Л. Полищук рассматривает процесс глобализации как следствие индустриализма, сообщающего миру новый импульс развития (Глобалистика. Международный энциклопедический словарь. Москва, Санкт-Петербург, Нью-Йорк. 2006. С. 806—807). Развитие глобальной экономики унифицирует жизнь и быт народов, существенно изменяя характер участия национальных государств в экономической жизни общества. Единое информационное пространство, единые мировые деньги, гибкая и быстродействующая банковская система, массовое переселение народов, широкое внедрение современных технологий в производство развивающихся стран на фоне низкого уровня образования населения — таков далеко не полный перечень симптомов глобализации. Внимание! Авторские права на книгу "История и философия науки" ( Бучило Н.Ф. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
