|
|
ОглавлениеЧасть I. Общие проблемы философии науки. Глава 1. Предмет и задачи философии науки Глава 2. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции Глава 3. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки Глава 4. Наука в условиях средневековья Глава 5. Становление опытной науки в новоевропейской культуре Глава 6. Позитивистская традиция в философии науки Глава 7. Расширение поля философской проблематики в постпозитивистской философии Глава 8. Основные философские категории Глава 9. Наука в культуре современной цивилизации Глава 10. Основные формы бытия науки. Наука как познавательная деятельность Глава 11. Наука как особая сфера культуры Глава 12. Наука как социальный институт Глава 13. Структура научного знания Глава 14. Динамика науки как процесс порождения нового знания Глава 15. Научные традиции и научные революции Часть II. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Глава 16. Общетеоретические подходы Глава 17. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания Глава 18. Субъект социально-гуманитарного познания Глава 19. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании Глава 20. Жизнь как категория наук об обществе и культуре Глава 21. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном познании Глава 22. Коммуникативность в науках об обществе и культуре: методологические следствия и императивы Глава 23. Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках Глава 24. Объяснение, понимание, интерпретация в социальных и гуманитарных науках Глава 25. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках Часть III. Конспект лекций по истории правовых учений (для аспирантов и соискателей) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГЛАВА 13. СТРУКТУРА НАУЧНОГО ЗНАНИЯПонятие знания является определяющим в характеристике структуры научного знания. Однако среди множества определений данного понятия нет единства. В учебнике «Философия» под редакцией проф. В. Д. Губина и проф. Т. Ю. Сидориной (М., 2004. С. 405) знание определяется как адекватное и обоснованное убеждение В «Современном философском словаре» (составитель и редактор — Кемеров В. Е. М., 2001. С. 241) под знанием понимается информация об окружающем мире и самом человеке. При этом понятие информации в данном словаре не определяется в силу неоднозначности данного термина. Этимологически в терминах обыденного языка от лат. information — разъяснение, изложение, осведомление. Положив в основу понимания информации философские категории отношения и разнообразия, ученые определяют информацию как функциональное свойство процессов управления, неотделимое от последних. Информация определяется количественно как мера разнообразия и качественно как свойство упорядоченности, системности, структурной организации, что обусловливает ее особенность как управляющей системы. В Новой философской энциклопедии (М., 2001. Т. 2. С. 51—52) знание определяется как «форма социальной и индивидуальной памяти, свернутая система деятельности и общения, результат обозначения, структурирования и осмысления объекта в процессе познания». Знание рассматривается как творческое, динамическое измерение сознания.. Оно есть не только преобразование опыта в сознании путем структуризации, обозначения его элементов, не только фиксация опыта в социальной памяти, оно является способом трансформации знаковых систем, сознания, деятельности и общения, придания им новой формы, т. е. нового смысла и значения. Знание возникает как осмысление человеком контекстов своего опыта. «В таком случае всякий тип знания выступает как смысл, вносимый в специфическую реальность (производственную практику, социальную регуляцию, ритуальный культ, языковый текст) (Там же. С. 52). И. Т. Касавин заключает свое определение знания: «В отличие от задачи когнитивных наук, философский анализ знания связан прежде всего с пониманием его не как информации о внешней и независимой реальности, но, напротив, как элемента мира человека, говорящем о способности его вносить идеальный порядок и смысл в реальность, создавая тем самым предпосылки ее практической трансформации». (Там же. С. 52). Различаются два важнейших класса знания: знание, содержащее информацию о действительности, и знание о том, как, какими методами и средствами эту информацию получить. Информация о действительности в науке существует либо в виде фактов науки, либо в качестве теоретического знания. Соответственно выделяются эмпирический и теоретический уровни знания. Каждому уровню соответствуют методы получения эмпирического и теоретического знания. В структуру научного знания включаются многообразные научные дисциплины, которые классифицируются по разным основаниям. Особое место в структуре научного знания принадлежит основанию науки. 1. Основания наукиПонятие оснований науки может быть определено двояким образом: во-первых, основание означает почву, условие, фундамент науки. Во-вторых, логическое основание науки означает наличие предпосылок, аргументов, обосновывающих истинность полученного знания. Названные смыслы, будучи нетождественными, совместимы: то, что составляет фундамент науки, может выступать как обоснование и оправдание ее положений. Структура оснований науки: это в первую очередь предпосылочные знания, полученные в процессе практической деятельности, обыденного познания и других форм постижения реальности. В процессе развития познания и, главное, в результате накопления научного знания складывается научная картина мира, которая служит важнейшим основанием дальнейшего развития наличного знания. Второй элемент структуры оснований науки — философия, функция которой — рефлексия науки, позволяющая осмыслить опыт развития науки и осуществить отбор и обоснование онтологических и методологических оснований науки. В качестве одного из важнейших оснований науки является культура, которая формирует идеалы и нормы исследования, определяя критерии надежности, истинности результатов познания, оценку и отбор достижений науки. Предпосылочное знание. Проблема предпосылочного знания была поставлена уже в Античности Платоном и Аристотелем, определена Лейбницем в его законе достаточного основания, а также И. Кантом в его «Критике чистого разума». Важнейшую предпосылку познания Кант усматривает в априорных формах мышления, т. е. в понятиях, благодаря которым обеспечивается связь чувственного и рационального моментов познания и которые человек получает в готовом виде. Собственно предшествующее знание, носителями которого являются логические формы, осваиваемые вместе с освоением языка и несут в себе тот массив знания, которое является предпосылочным. Понятие предпосылочного знания чрезвычайно широко по своему объему. В широком смысле предпосылочное знание включает в свой состав весь массив знаний — научных и ненаучных, осознаваемых и неосознаваемых, эксплицируемых и неэксплицируемых. Соответственно классификация элементов, входящих в состав предпосылочного знания, может осуществляться по разным основаниям. Само понятие предпосылок, т. е. того, что имеется в наличии, предшествует и обусловливает появление возникающего знания, отсылает нас к историческому рассмотрению структуры предпосылочного знания. Глубинное основание предпосылок собственно научного знания — донаучное знание, сложившееся на протяжении всей истории существования человечества. Донаучное знание репрезентируется в языке межличностного общения и включает в себя не только обыденное знание, но и мировоззренческие, аксиологические, религиозные, эстетические, нравственные представления и установки, определяющие духовный мир человека. Это знание представлено духовной и материальной культурой, формирующей личность человека, познающего мир. Подчеркну, что богатство познавательных способностей человека определяется не узкоспециальными интересами (хотя это и необходимо), но творческим потенциалом личности высочайшей культурной организации. Мысль Паустовского, что все великие ученые были в известной степени поэтами, на мой взгляд, не является метафорой или гиперболой, это лишь подчеркивает общую особенность творчества как такового. С возникновением науки научная картина мира выступает в качестве собственного основания дальнейшего углубления и развития знания. При этом роль иных форм духовной культуры и познавательной деятельности по форме как бы отодвигается на периферию познания, наука даже стремится обособиться от него как от чего-то внешнего и противоречащего самой природе науки. Фактически обыденное знание, различные формы ненаучного знания, миф, религия, философия, искусство, т. е. все, что составляет содержание духовной культуры, — продолжают оставаться неустранимыми и необходимыми основаниями науки. Говоря о предпосылочном знании, необходимо учитывать его носителя, личность ученого, который руководствуется не только понятийным аппаратом науки, но и концептами здравого смысла, не только логико-понятийным аппаратом, но и интуицией, воображением, поэтическими образами, неосознаваемыми установками, ценностными ориентациями. В самом общем смысле предпосылочное знание включает в себя осознаваемые и неосознаваемые формы духовной деятельности, эксплицируемые и неэксплицируемые, вербализованные и невербализованные представления, интенции, ориентации, т. е. все то, что составляет массив личностного знания, значимость которого в познавательном процессе трудно переоценить. Рассматривая познавательные способности человека, Кант в «Критике чистого разума» выделяет чувственность, рассудок и разум. Если чувственность и рассудок ориентируются на достижимые познавательные задачи, на исследование тех проблем, которые даны нам в опыте, то разум постоянно устремляется за пределы опыта, пытается распространять знания, полученные из опыта на бесконечный мир. Кант утверждает, что человек так устроен, что он постоянно стремится выйти за пределы опытного знания, выражает суждения, претендующие на всеобщность, которые опыт не может ни подтвердить, ни опровергнуть, и запутывается в неразрешимых противоречиях. Однако разум, по Канту, имеет свое оправдание в том, что он формулирует регулятивные принципы познания. Сегодня идея Канта получила дальнейшее развитие: в структуру предпосылочного знания включается не только гносеологические предпосылки, но и идеалы, нормы, ценности, мировоззренческие и философско-методологические представления. Названные представления прямо или косвенно оказывают свое влияние на выработку оснований научного познания. Таким образом, содержание предпосылочного знания включает не только научную картину мира, но и совокупность философских принципов и категорий, идеалов и норм научного познания, стилей мышления, общенаучных методологических регулятивов, представлений обыденного сознания. Центральное место в системе названных предпосылок принадлежит научной картине мира. 2. Научная картина мира, ее возникновение и функцииТермин «научная картина мира» представляет собой научную абстракцию, выраженную в метафорической форме. Ведь картина в буквальном смысле представляет собой чувственный облик предмета. Мир — это некая реальность, охватывающая все мироздание, однако понятие «мир» не существует вне рамок определенных философских и научных идей и концепций, и с изменением названных концепций изменяется и содержание и методологическая роль понятия «мир». В философском смысле это так и есть, но наука имеет своим содержанием не весь мир, а лишь относительное знание о фрагменте познанного мира. Термин «картина» отсылает нас к чувственному облику мироздания. В действительности картина мира — это не изображение мира, но мир, теоретически осмысленный. Не случайно поэтому в современной эпистемологии часто употребляются такие термины, как «модель», «интегральный образ», «онтологическая схема», «картина реальности». В отечественной философской литературе имеется два подхода к определению понятия «научная картина мира». Во-первых, как «понятие, выражающее эволюцию обыденных, научных и философских представлений о природе, обществе и человеке и его познании в зависимости от конкретно-исторических способов и форм познавательной деятельности и социальной практики в целом. НКМ складывается как осмысление образов мира, лежащих в основе жизнедеятельности, культуры и практики человека, упрощает, схематизирует и интерпретирует действительность, как всякий познавательный образ, вместе с тем выделяя из бесконечного многообразия отношений сущностные, базисные связи» (Микешина Л. А. Философия науки. М., 2005. С. 334). Как видим, здесь налицо расширительное толкование НКМ, включающее весь спектр обыденного и научного познания, практической деятельности и культуры. Иное толкование смысла НКМ предлагает Степин: «...картину мира образуют фундаментальные понятия и фундаментальные принципы науки, система которых вводит целостный образ мира в его основных аспектах. важной характеристикой картины мира является ее онтологический статус. Составляющие ее идеализации (понятия) отождествляются с действительностью. Основанием для этого является содержащийся в них момент истинного знания. Вместе с тем такое отождествление имеет свои границы, которые обнаруживаются тогда, когда наука открывает объекты и процессы, не укладывающиеся в рамки неявно содержащихся в картине мира допущений. В этом случае наука создает новую картину мира, учитывающую особенности новых типов объектов и взаимодействий» (Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2003. С. 207—208). Таким образом, в самом общем приближении мы устанавливаем в понятии «научная картина мира», во-первых, мировоззренческий философский смысл, во-вторых, научно-теоретическое представление о мире (или об отдельном фрагменте мироздания). Картина мира, однако, не охватывает все богатство научных знаний, это особый тип научно-теоретического знания, служащая средством систематизации научного знания, полученного на определенном этапе исторического развития науки и практики. Внимание! Авторские права на книгу "История и философия науки" ( Бучило Н.Ф. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
