|
|
ОглавлениеЧасть I. Общие проблемы философии науки. Глава 1. Предмет и задачи философии науки Глава 2. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции Глава 3. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки Глава 4. Наука в условиях средневековья Глава 5. Становление опытной науки в новоевропейской культуре Глава 6. Позитивистская традиция в философии науки Глава 7. Расширение поля философской проблематики в постпозитивистской философии Глава 8. Основные философские категории Глава 9. Наука в культуре современной цивилизации Глава 10. Основные формы бытия науки. Наука как познавательная деятельность Глава 11. Наука как особая сфера культуры Глава 12. Наука как социальный институт Глава 13. Структура научного знания Глава 14. Динамика науки как процесс порождения нового знания Глава 15. Научные традиции и научные революции Часть II. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Глава 16. Общетеоретические подходы Глава 17. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания Глава 18. Субъект социально-гуманитарного познания Глава 19. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании Глава 20. Жизнь как категория наук об обществе и культуре Глава 21. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном познании Глава 22. Коммуникативность в науках об обществе и культуре: методологические следствия и императивы Глава 23. Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках Глава 24. Объяснение, понимание, интерпретация в социальных и гуманитарных науках Глава 25. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках Часть III. Конспект лекций по истории правовых учений (для аспирантов и соискателей) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГЛАВА 23. ПРОБЛЕМА ИСТИННОСТИ И РАЦИОНАЛЬНОСТИ В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ1. Классическая и неклассическая концепции истины в философии наукиКлассическую и неклассические концепции истины мы рассматривали в главах 3, 4, 5, 8 первой части курса истории и философии науки. Согласно типологии В. С. Степина классический тип рациональности полагает условием истинности знания объективность и элиминацию субъекта и средств его познавательности деятельности. Неклассическая рациональность констатирует неразрывную связь объекта и субъекта и средств деятельности. Условием истинности является учет зависимости объекта от субъекта и средств деятельности. Определение истины как соответствия знания реальности конкретизируется констатацией двух форм: как совпадение вещи с предмнением о ней и как согласование «мыслимого в суждениях с вещью». Таким образом, сам субъект выступает как правомерное и необходимое основание истины. Постнеклассическая парадигма добавляет к этим условиям цели и ценности. Тем самым констатируется взаимосвязь внутренних научных и социокультурных факторов познания. Важно подчеркнуть, что каждый тип рациональности имеет свое оправдание и характером развития науки, и ее местом в системе конкретно-исторической культуры. Сегодня приобретает значение плюрализм, отсутствие монополии на истину, конкуренция научно-исследовательских программ. В социально-гуманитарном познании данные требования особенно актуальны, поскольку науки об обществе и человеке обязаны отказаться от наивно-реалистических установок классической науки, отождествляющей теоретические конструкты и реальность. Порочность такой практики продемонстрировал исторический опыт нашей страны. Социальные проекты должны подвергаться всесторонней экспертизе, ученый и политик каждый со своей стороны должны осознавать свою ответственность за принимаемые решения и избегать скоропалительных популистских решений. Задачи научного познания определяются конкретными условиями исторического процесса. Особенно это касается социально-гуманитарного познания. Идеалы и нормы классической науки имеют не только историческое оправдание, но и разные возможности в качестве регуляторов в исследовании конкретных процессов и в конкретных областях научного знания. Здесь приобретает силу принцип дополнительности, когда понятие идеалов классической науки в определенном смысле является оправданным и даже необходимым. В постнеклассической концецпии истины сохраняют значение и понимание роли практики, как объективного критерия истинности наших знаний. В социально-гуманитарном познании понятие практики обогащается опытом повседневности и интерсубъективностью этого опыта. Поэтому любое положение социальных наук подвергается проверке здравым смыслом, не подвластным никаким идеологемам и политической конъюнктуре. 2. Релятивизм, психологизм, историзм в социально-гуманитарных наукахНа протяжении всей истории философии одной из сложнейших проблем философии науки была и остается проблема релятивности знания. Но уже в XIX веке классическое понимание истины как альтернативы заблуждению принимается с определенными оговорками. Так, Ф. Энгельс отводит понятию заблуждения позитивную роль как двигателя научного прогресса: «Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области», — подчеркивал Энгельс (Энгельс Ф. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 92). Понимание истины как знания, соответствующего действительности, трактуется как относительное соответствие. В своих работах Энгельс избегает применять понятие абсолютной истины. И это не случайно: релятивность — неотъемлемое свойство научного знания и познавательной деятельности. Критика релятивизма опиралась на представления об абсолютной истине, абсолютном наблюдателе и признании истины как объективного, независимого от сознания, определенного, адекватного знания. Особенную остроту имеет вопрос о релятивности социально-гуманитарного знания. Обусловленность познания социокультурными факторами, зависимость его содержания от динамично меняющейся общественной жизни неизбежно приводят к концептуальным сдвигам в понимании общества и оценок исторических событий. Совершенно не случайно, что учебники истории подвергаются постоянному «перекраиванию». Сколько раз в последние шестьдесят лет изменялась оценка личности Сталина и его роли в нашей истории! И перемены эти зависят не только от политической конъюнктуры. Историю нашу создавали миллионы, которые выстилали ее путь своими жизнями, отдаваемыми за светлое будущее, за Родину на фронтах и в лагерях. А заслуга побед приписывалась одному человеку, функция которого как всемогущего диктатора огромной страны отождествлялась со всеми достижениями общества. И в массовом сознании, и в сознании историка и социолога возникает трудно преодолимая иллюзия объяснять исторические события личными качествами главы государства. Блестящий анализ Марксом личности Луи Бонапарта, его утверждение, что обстоятельства «позволили посредственному и смешному персонажу играть роль героя» раскрывает необходимость разделять личность и ее положение в обществе, его роль, потому что «рок» исторических событий совершает то, что никакой личности не под силу. Внимание! Авторские права на книгу "История и философия науки" ( Бучило Н.Ф. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
