Философия Бучило Н.Ф. История и философия науки

История и философия науки

Возрастное ограничение: 12+
Жанр: Философия
Издательство: Проспект
Дата размещения: 29.01.2018
ISBN: 9785392015702
Язык:
Объем текста: 533 стр.
Формат:
epub

Оглавление

Часть I. Общие проблемы философии науки. Глава 1. Предмет и задачи философии науки

Глава 2. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции

Глава 3. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки

Глава 4. Наука в условиях средневековья

Глава 5. Становление опытной науки в новоевропейской культуре

Глава 6. Позитивистская традиция в философии науки

Глава 7. Расширение поля философской проблематики в постпозитивистской философии

Глава 8. Основные философские категории

Глава 9. Наука в культуре современной цивилизации

Глава 10. Основные формы бытия науки. Наука как познавательная деятельность

Глава 11. Наука как особая сфера культуры

Глава 12. Наука как социальный институт

Глава 13. Структура научного знания

Глава 14. Динамика науки как процесс порождения нового знания

Глава 15. Научные традиции и научные революции

Часть II. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Глава 16. Общетеоретические подходы

Глава 17. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания

Глава 18. Субъект социально-гуманитарного познания

Глава 19. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании

Глава 20. Жизнь как категория наук об обществе и культуре

Глава 21. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном познании

Глава 22. Коммуникативность в науках об обществе и культуре: методологические следствия и императивы

Глава 23. Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках

Глава 24. Объяснение, понимание, интерпретация в социальных и гуманитарных науках

Глава 25. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках

Часть III. Конспект лекций по истории правовых учений (для аспирантов и соискателей)



Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу



ГЛАВА 7. РАСШИРЕНИЕ ПОЛЯ ФИЛОСОФСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ В ПОСТПОЗИТИВИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ


Во второй половине ХХ века неопозитивизм утрачивает былую привлекательность, и в кругах научной интеллигенции Запада нарастает волна его критики. Это связано как с ограниченностью возможностей логической формализации науки, которая абсолютизировалась неопозитивизмом, так и с его отстраненностью от жизненно важных проблем мировоззренческого, гуманитарного и социального характера. Кризис неопозитивизма имел своим последствием появление альтернативных точек зрения на философию и методологию науки, а также и на понимание места философии в культуре и ее предназначении. В центре дискуссий в философии науки оказывается постпозитивизм, который выступил c критикой позитивистской интерпретации задач методологического анализа науки (Кун, Лакатос, Фейерабенл, Тулмин и другие). Сторонники этого течения отвергали абсолютизацию логической формализации, подчеркивали роль исследования истории науки для ее методологии, а также утверждали познавательную значимость философии в развитии науки. Названные идеи в значительной степени обязаны своим возникновением влиянию методологии критического рационализма К. Поппера, подвергшего критике радикальный сциентизм неопозитивизма, игнорирование им различных форм вненаучного знания и их значимости для науки.


1. Концепция К. Поппера (1902—1994)


К. Поппер, представитель постпозитивизма, т. е. философского учения, возникшего после позитивизма и во многом не разделявшего его установок. Поппер создал целостное философское учение, включающее философию мироздания (онтология), концепцию «открытого общества» и оригинальную методологию научного познания — критический рационализм. В настоящем контексте нас в первую очередь интересует методология К. Поппера. Поппер противопоставил свою концепцию логическому позитивизму и феноменологии в трактовке надежности познания и определении критериев такой надежности. Принципу верификации результатов научного познания Поппер противопоставил критерий фальсификации, или принципиальной опровержимости, научных теорий. На протяжении всего своего творческого пути Поппер защищал идею открытого общества, открытой философии, открытой Вселенной. В 1970—80-е годы Поппер разрабатывал концепцию эволюционной эпистемологии, согласно которой знание и в объективном, и в субъективном смысле формируется в процессе эволюции. Каждая эмердженция (ступень) эволюции проявляется как «гипотеза», жизненность которой зависит от способности адаптации к окружающей среде. Исследования в области проблемы сознания привели Поппера к идее трех миров: мира физического, мира духовного и мира знания, которые не редуцируемы друг к другу, хотя они и связаны между собой генетически.


В 1990-е годы Поппер обратил внимание на космологическое значение выдвинутой им в 1950-е годы концепции «предрасположенностей» — ненаблюдаемых диспозиционных свойств физического мира, аналогичных ньютоновской силе притяжения или полям сил. Гипотеза предрасположенностей использовалась Поппером для объяснения самоактивности сознания и для подтверждения своего индетерминизма. Поппер утверждал, что Вселенная представляет собой не каузальную машину, а процесс реализации «весомых диспозиций». Весомые диспозиции находятся в состоянии предвосхищения будущего и в своем устремлении к нему влияют на настоящее (аналог аттракторов в синергетике).


Обратимся к более подробному рассмотрению некоторых идей К. Поппера в области философии науки.


О критериях научного характера или научного статуса теории. «Каковы различия между наукой и псевдонаукой?» — спрашивает Поппер. Общепринятое объяснение данного различия — опора науки на эмпирический метод, т. е. индукцию, которой нет в псевдонауке. Неудовлетворительность такого ответа — астрология, которая имеет громадную массу эмпирического материала, опирающегося на наблюдения. В связи с этим встает проблема различия между подлинно эмпирическим и псевдоэмпирическим методами.


Но не астрология привела Поппера к проблеме демаркации науки и псевдонауки, а те теории, которые были весьма популярны в Австрии после крушения Австро-Венгрии: это теория относительности Эйнштейна, психоанализ Фрейда, теория истории Маркса, «индивидуальная психология» Альфреда Адлера. Поппер отмечал, что в этот период лишь немногие могли сказать, что верят в истинность эйнштейновской теории гравитации. Однако именно эта теория была подтверждена в результате наблюдений Эддингтона. Что же касается других теорий, то, хотя они и выражены в научной форме, на самом деле имеют больше общего с примитивными мифами, чем с наукой и в большей степени напоминают астрологию, чем астрономию. Влияние названных концепций Поппер объяснял тем, что все их поклонники находились под впечатлением их явной объяснительной силы. Казалось, писал Поппер, что эти теории способны объяснить практически все, что происходило в той области, которую они описывали, мир полон верификациями теории. В чем же разница? Теория Эйнштейна предсказала, что тяжелые массы (такие, как Солнце) должны притягивать свет точно так же, как они притягивают материальные тела. Произведенные на этот счет вычисления показывали, что свет далекой звезды, видимый вблизи Солнца, достиг бы Земли по такому направлению, что звезда казалась бы смещенной в сторону от Солнца (по сравнению с реальным ее положением). Этот эффект наблюдался во время солнечного затмения, был сфотографирован, и на фотографиях можно было проверить предсказанный эффект. Таким образом, если эффект отсутствует, теория неверна, данная теория несовместима с возможными результатами наблюдения. Все другие теории оказывались совместимыми с любым человеческим поведением. Отсюда выводы: во-первых, легко получить подтверждения, или верификации, почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений. Следовательно, подтверждения следует принимать во внимание только в том случае, если они являются результатом рискованных предсказаний, а теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной.


Поппер убежден, что каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать, т. е. опровергнуть, и если фальсифицировать теорию не удается, она научна. Некоторые подлинно проверяемые теории после того, как обнаружена их ложность, все-таки поддерживаются их сторонниками путем вспомогательных допущений ad hoc (лат. «к этому», «для данного случая», т. е. допущения или гипотезы, специально созданные для конкретного случая). Поппер приводит примеры, подтверждающие его выводы: например, в астрологии ее сторонники просто не обращают внимания на неблагоприятные для них примеры. Свои предсказания они формулируют в таком виде, что их можно трактовать как угодно, но в пользу астрологии! «Марксистская теория истории, несмотря на серьезные усилия некоторых ее основателей и последователей, в конечном счете, приняла эту практику предсказаний. В некоторых своих ранних формулировках (например, в марксовом анализе характера "грядущей социальной революции") она давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована. Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию, и свидетельство для того, чтобы привести их в соответствие. Таким путем они спасли теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших ее вообще неопровержимой» (Поппер К. Предположения и опровержения. М., 2004. С. 70).


Фальсифицируемость концепций, научных (и ненаучных) предположений трактуется К. Поппером и как критерий научности, и как средство демаркации науки и ненауки. Однако, подчеркивает Поппер, это не означает, что мы должны отгородиться китайской стеной от мифов, философии или псевдонауки: в них могут быть идеи, весьма плодотворные для научного познания. Например, экономическая теория марксизма или психоанализ З. Фрейда содержат ценные идеи.


Фальсификационизм против индуктивизма. По мысли Поппера, ученый, выдвигая свою гипотезу (теорию) предсказывает следствия, логически вытекающие из данной концепции. Тем самым он подставляет себя под огонь критики, рискуя быть опровергнутым в результате эмпирической проверки. Характерно, что Поппер одновременно выступает и против индуктивизма, поскольку его логика научного открытия базируется не на фактах, а на теоретических предположениях, следствия из которых проверяются эмпирическим путем. Поппер ставит вопрос, как мы в действительности совершаем скачок от высказываний наблюдения к теории? Еще Д. Юм утверждал, что общее утверждение нельзя вывести из фактов. Опираясь на данную концепцию, Поппер утверждает: мы совершаем скачок к теории не от высказываний эмпирического характера, а от проблемной ситуации, возникшей вследствие фальсификации предшествующей теории фактами. Отсюда следует отрицательное отношение Поппера к методу индукции. Поппер утверждает, что попытка оправдать процедуру индукции путем апелляции к опыту ведет к регрессу в бесконечность. Поппер при этом ссылается на Юма, подчеркивавшего, что предположение о том, что случаи, с которыми мы еще не встречались в опыте, будут похожи на те, с которыми мы уже встречались, несостоятельно. Сколько бы ни было высказываний наблюдения, подтверждающих теорию либо закон науки, мы не можем быть уверены, что наше знание абсолютно истинно. Демонстративное индуктивное умозаключение, предполагает полную индукцию, а стремление получить полную индукцию уводит нас в бесконечность универсума (или, как выражается Поппер, к регрессу в бесконечность). Вместо индуктивистского подхода Поппер предлагает методологию проб и ошибок — предположений и опровержений. «Мы не ждем пассивно повторений, которые внушают или навязывают нам регулярности, а сами активно пытаемся налагать регулярности на мир. Мы пытаемся обнаружить в вещих сходные черты и интерпретировать их на основе законов, изобретенных нами. Не дожидаясь, чтобы все посылки оказались в нашем распоряжении, мы сразу же формулируем заключения. Позднее они будут отброшены, если наблюдение покажет их ошибочность» (Там же. С. 83).


Как оправдывается метод проб и ошибок? Это метод устранения ложных теорий посредством высказываний наблюдения, и его оправданием является чисто логическое отношение выводимости, которое позволяет нам утверждать ложность универсального высказывания, если мы признали истинность некоторых сингулярных высказываний. Поппер в своей абсолютизации идеи фальсификационизма смог показать значение данной методологии как средства освобождения науки от заблуждений. Но при этом он не смог представить убедительного доказательства того, как происходит развитие научного знания. Истина в его концепции играет только регулятивную роль, но в реальном познании она недостижима: переходя от фальсификации к фальсификации, отбрасывая ложные концепции, наука лишь приближается к постижению истины. В дальнейшем Поппер под влиянием идей А. Тарского, польского логика, признал возможность постижения истины.


Дедуктивно-номологическая схема объяснения. Поппер — один из основателей дедуктивно-номологической схемы объяснения, согласно которой некоторое утверждение считается объясненным, если его можно дедуктивно вывести из совокупности соответствующих законов и граничных условий. Необходимым условием адекватного дедуктивного доказательства является истинность (подтверждаемость) посылок. Поппер противопоставляет привычное определение объяснения как сведение неизвестного к известному и утверждает, что объяснение есть сведение известного к неизвестному. Движение одних гипотез к другим гипотезам более высокого уровня, сведение известных фактов к предположениям — таков путь развития науки, утверждает Поппер. Анализ степеней объяснительной силы и отношения между подлинным объяснением и псевдообъяснением, а также между объяснением и предсказанием — вот примеры проблем, представляющих большой интерес.




История и философия науки

Учебное пособие подготовлено в соответствии с программой кандидатских экзаменов «История и философия науки» («Философия науки»). Оно предназначено для аспирантов и соискателей, специализирующихся в области правоведения. С этой целью в пособие включены дополнительные материалы, непосредственной программой не предусмотренные. В частности, включена глава «Категории диалектики», поскольку анализ данных категорий содержится в программах кандидатских экзаменов аспирантов, широкое применение категории диалектики имеют в нормах различных отраслей права. В тематику рефератов включены вопросы, связанные с проблемами теории широкого спектра правоведческих дисциплин. Третий раздел посвящен непосредственно вопросам истории и теории государства и права. Книга может быть полезной для аспирантов-гуманитариев. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/istoriya_i_filosofiya_nauki/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

249
 Бучило Н.Ф. История и философия науки

Бучило Н.Ф. История и философия науки

Бучило Н.Ф. История и философия науки

Учебное пособие подготовлено в соответствии с программой кандидатских экзаменов «История и философия науки» («Философия науки»). Оно предназначено для аспирантов и соискателей, специализирующихся в области правоведения. С этой целью в пособие включены дополнительные материалы, непосредственной программой не предусмотренные. В частности, включена глава «Категории диалектики», поскольку анализ данных категорий содержится в программах кандидатских экзаменов аспирантов, широкое применение категории диалектики имеют в нормах различных отраслей права. В тематику рефератов включены вопросы, связанные с проблемами теории широкого спектра правоведческих дисциплин. Третий раздел посвящен непосредственно вопросам истории и теории государства и права. Книга может быть полезной для аспирантов-гуманитариев. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/istoriya_i_filosofiya_nauki/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "История и философия науки" ( Бучило Н.Ф. ) охраняются законодательством!