|
|
ОглавлениеЧасть I. Криминальный зоопарк. Глава 1. Собака – друг, собака – враг Глава 2. Опасность из подвалов Глава 6. Смерть пришла на мягких лапах Глава 7. О мстителях и ревнивцах Глава 8. То нашествие рептилий, то налеты пчел Глава 9. Кто есть кто – поймешь не сразу Глава 10. Повелители водных стихий Глава 11. Животные-потерпевшие Глава 13. Жертвы зооконтрабанды Глава 14. Зоопарк: люди и звери Глава 15. Бессловесные под следствием и судом Глава 16. Животные – помощники правосудия Часть II. В мире животных так много загадок. Глава 17. Знакомые, но таинственные пришельцы Глава 18. Животные – спасители и врачеватели Глава 20. Они умеют говорить и думать Глава 21. О самосознании и интеллекте животных Глава 22. Чудеса зоологии и перекосы экологии Глава 23. Четвероногих защищает закон Глава 24. И чего только не бывает! Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 15. Бессловесные под следствием и судомНесколько минут он покорно топтался около болтающих на остановке женщин. Потом вдруг рванул поводок и выскочил на середину кипящего московского перекрестка. «Жигули» взвизгнули тормозами и, круто развернувшись, снесли остановку. Присев на другой стороне улицы, пудель с тупым любопытством наблюдал, как из разбитой машины вынимали тела водителя, его жены и детей, а из-под колес – нечто, еще несколько минут назад бывшее его хозяйкой и ее словоохотливой приятельницей. Ни свидетели трагедии, ни милиция не обращали на собаку ни малейшего внимания. Что взять с бестолковой твари? В полицейском протоколе произошедшее было зафиксировано как «несчастный случай». И только случайный прохожий напрямую обозначил виновного, кивнув в сторону пуделя: «Вот дурак. Теперь от голода сдохнет». Как это было в старину. Но совсем иная участь ожидала бы пса-ротозея несколько веков назад. Примеры, сохраненные в архивах, напоминают нам, что в былые времена законы карали не только человека, но и животных, преступивших закон. Нынешний мир гуманен, особенно к животным. Пытаясь защитить своих меньших братьев, он даже придумал законы, охраняющие их право на жизнь. И это справедливо… с сегодняшней точки зрения. Столь же справедливым наши предки считали наказание за совершенные преступления всех божьих тварей без исключения. Животные, по их мнению, были наделены равным нам сознанием и душой. А стало быть, на них в равной степени распространялась и ответственность перед законом. Как уголовная, так и гражданская. Обратиться к этой теме меня побудил еще и случай, имевший место в марте 2009 г. в городе Сарасота (Флорида). Там во время циркового представления произошло убийство 5-летнего Эдварда Скули. Преступление совершила 20-летняя слониха Долли. Произошло все неожиданно, когда ребенок угощал Долли арахисом. Вдруг слониха рассвирепела и беспощадно растоптала мальчика на глазах публики и родителей. Трагедия и ужас! Президент цирка публично пообещал усыпить слониху и слово сдержал. Правда, родителям ребенка от этого легче не стало. В дирекцию цирка и губернатору Флориды срочно полетели телеграммы, в которых люди умоляли хозяина цирка пощадить слониху, мол, она же – животное и не может отвечать за свои поступки. Мальчика, увы, уже не вернуть, но слониха пусть развлекает добрыми трюками детей. Письма еще поступали губернатору и дирекции цирка, а Долли уже нет. Уголовного дела не завели, так как убийца наказан (уничтожен). Так решили власти и родители мальчика. Долли еще повезло, в былые времена с ней поступили бы куда суровее, как того требовали закон и Церковь… В Древней Иудее закон обязывал забивать камнями бодливого вола до смерти. Платон описывал обычай, предписывавший казнить животное, повинное в смерти человека, если это случилось не на войне. Причем казнь обязан был привести в исполнение родственник погибшего. Суд же осуществлял государственный чиновник. В менее трагичных случаях, когда человек оставался жив, «виновника» изгоняли из Греции. В Древнем Риме праздновали День гуся – священного животного, спасшего город от проклятых галлов. Гуси, подняв гам, разбудили стражу, чем и спасли римлян. В этот праздничный день у Капитолия совершалась публичная казнь собаки. Животное на глазах у толпы подвергали распятию за плохую службу по несению охраны Рима ее предками. Правда, не сохранилось документов, говорящих о том, что римляне навеки отказались от употребления гусятины… Наказания животных были широко распространены у древних персов. В священной книге «Зенд-Авеста» Заратустра спрашивает Ахурамазду, как следует поступить с бешеной собакой, кусавшей людей и скот. Этот вопрос был для Заратустры особенно важен потому, что собак персы причисляли к священным животным, которых нельзя истреблять. По ответу Ахурамазды, владелец собаки, не смотревший за ней надлежащим образом, должен быть наказан за преднамеренное убийство. Собаке же в первый раз следовало отрезать правое, во второй – левое ухо, а за последующие укусы отрезать каждый раз по одной ноге. Еще в первобытном праве, перешедшем в Европу от древних народов, встречаются элементы правового отношения к животным. Древние греки тоже были склонны к правовой персонификации животных. Пифагор и Эмпедокл учили, что животные имеют душу. Платон по поводу случая, в результате которого от животного погиб человек, требует формального возбуждения процесса против этого животного: родственники погибшего должны принести жалобу; решение и исполнение приговора предоставляется архонтам, осужденное животное должно быть убито, а его тело вывезено за пределы страны. У арабов и до сих пор сохранился кодекс наказаний животных. У персов тоже были установлены наказания животных. «Преступные» животные подразделялись на три категории. 1. Домашние животные, которых судили «индивидуально» (свиньи, рогатый скот, лошади, собаки). Такие дела считались уголовными, Церковь в них не вмешивалась. 2. Животные-вредители – грызуны и насекомые, а также хищники – кабаны и волки, которых Церковь карала проклятием и отлучением. При этом первым подобным прецедентом считалось проклятие Богом змея-искусителя – пособника дьявола. 3. Животные – участники актов скотоложства. Эти процессы документированы хуже остальных, потому что преступника – человека и его сексуального партнера – животное, а также все относящиеся к делу документы зашивали в мешок и сжигали на костре. Процессы против животных – интереснейшие страницы истории юриспруденции. Законы Средневековья беспощадно карали, отлучали от Церкви и предавали анафеме животных наравне с человеком. Ибо и у тех, и у других есть душа. В 1546 г. французский государственный суд приговорил к смертной казни корову за убийство человека. Ее сначала повесили, а затем предали огню на костре инквизиции. Документы сохранились! Резкое увеличение числа процессов над животными в период Средневековья, сопровождавшихся их отлучением от Церкви, возможно, связано со свойственной тому времени демонологией и верой в оборотней. Существовало поверье, что дьявол охотно и чаще всего обращает людей, в которых он вселился или которые вступили с ним в связь, в животных. Люди верили, будто такие оборотни бегали по деревням, пожирая детей. Еще святой Августин сообщал, что в его время продавшиеся дьяволу трактирщики давали своим посетителям сыр с особыми снадобьями и таким образом превращали их в одержимых дьяволом животных. Такими воззрениями людей Средневековья можно объяснить их склонность распространять на животных светские наказания и церковные проклятия. Процессы против животных, судя по архивным данным, встречаются в истории XIII в. Наибольшего развития они достигли между XV и XVII столетиями, продолжались еще в XVIII и XIX вв., а некоторые их отголоски встречаются и в наши дни. Сущность этих необычных процессов заключается в том, что животные рассматривались как сознательные существа, обязанные, как и люди, отвечать перед законом за всякое совершенное ими преступление и за всякий имущественный вред, причиняемый ими человеку или стране. Разумеется, на процессах животные безмолвствовали: говорили люди, давая за них ответы, представляя объяснения и резоны, возражая против предъявленных им обвинений или исков, – как поверенные настоящих ответчиков. Животные, как и люди, привлекались к уголовной ответственности, производилось формальное следствие, их подвергали допросу, обвинял прокурор и защищал адвокат, и осуждали животных на основании законов. В подобных уголовных процессах большей частью фигурируют свиньи, козы, быки, коровы, мулы, лошади, кошки, собаки и петухи. Преступления, в которых обвиняли животных, зачастую «совершены» ими были в соучастии с человеком, который выступал как главный виновник. Приведенный Виктором Гюго в «Соборе Парижской Богоматери» суд над Эсмеральдой и ее козой соответствует исторической действительности. Но бывало, что самих животных привлекали к суду и приговаривали к наказаниям за преступления, ими совершенные, – за убийство или нанесение ран людям. Чаще всего в таких процессах встречаются свиньи. Из содержания судебных протоколов видно, что суды апеллировали к самой личности животных, рассматривая их как самостоятельно ответственных преступников. Уголовные дела были подведомствены светским судам. Процессуальные формы, вполне выработанные к концу Средневековья, ни в чем не отступали от общего порядка судопроизводства. В отношении животных применялся и так называемый Божий суд. Они, подобно любому католику, могли быть прокляты и отлучены от Церкви, что считалось для животных, как и для людей, самым тяжким наказанием. К ним применялись и пытки. Согласно общему порядку, животному предъявляли формальное обвинение, которое поддерживалось представителем государственной власти. Чтобы пресечь попытку (или возможность) уклониться от суда, обвиняемое животное арестовывали и заключали в общую для всех преступников тюрьму (нередко в камеру вместе с людьми, совершившими аналогичные преступления). В 1313 г. в одном из городов Франции вырвавшийся из стойла бык забодал человека. Король Валуа издал повеление об аресте быка. Затеяли над ним суд. Был послан специальный чиновник для выяснения обстоятельств дела. На суде свидетельские показания подтвердили убийство, и суд присудил быка к повешению. Казнь совершилась на том самом месте, где быком было учинено смертоубийство. В начале 1386 г. в нормандском городке Гибре, в присутствии феодала, виконта де Фалеза и его приближенных, при большом стечении народа, а также множества… свиней, которых согнали владельцы на рыночную площадь с «назидательной целью, дабы страшная казнь их соплеменницы послужила им уроком», на специально воздвигнутом эшафоте была четвертована, а затем повешена свинья, изувечившая 3-месячного младенца. Она откусила у него руку и часть лица, и он умер от ран. Подобные процессы в ту эпоху не были редкостью. Причем владельцы «преступных животных» обычно не привлекались к суду, ибо потеря принадлежащей им скотины считалась уже достаточной карой. В крайнем случае их обязывали совершить религиозное паломничество. В 1386 г. в самом Париже суд приговорил свинью, сожравшую ребенка, к двойному наказанию. За то, что она ранила ребенка, ее приговорили к отрубанию ноги и головы, а за то, что она съела этого ребенка, ее казнили в человеческой одежде на городской площади. Казнь хавроньи стоила дорого: на содержание свиньи в заключении было истрачено 6 парижских су (около 30 копеек), вознаграждение палачу составляло 54 парижских су. За телегу, на которой везли «преступницу», было уплачено 6 су, а за веревку, которой ее вязали, – 2 су, итого 68 су или более 3 рублей. Казни свиньи предшествовал судебный процесс, который происходил по всем правилам юриспруденции. Во время судебного разбирательства, продолжавшегося 9 дней, «преступная свинья» находилась в заключении. Об этом событии сохранилась соответствующая запись в архивах. В ней указано, какую плату получили тюремщик, палач и плотники, соорудившие помост, судебные деятели – письмоводитель и нотариус, а также сколько израсходовано на содержание «арестованной». В судебном процессе участвовали адвокат подсудимой, ее владелец, а также родители жертвы – «дабы пристыдить их за плохой присмотр за ребенком». Казнь свиньи была увековечена современным живописцем, а ее изображение помещено в церкви Святой Троицы в нормандском городе Фалез. Внимание! Авторские права на книгу "В мире животных преступно-загадочном" (Ищенко Е.П.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
