|
|
ОглавлениеГлава I. «Тело власти», или corpus. 1. Господство социального 3. Секты и «воображаемые общества»: частный случай солидарности 4. «Право солидарности» (Ф. Теннис) 5. Солидарность: пространство, центр и периферия 2. Политическая целостность и «орденская» форма объединения 3. Суверенитет и политическая власть 4. Юридическое лицо и юридическая солидарность (Л. Дюги) 5. «Основная (базовая) норма» (Г. Кельзен) 6. «Естественное право» и порядок Глава III. Социальные (политические) институты и власть. 1. Две модели организации 2. Институты, процедуры и рационализация 3. Система сдержек и противовесов («правильно устроенная конституция») 4. Персонификация власти: «государственный абсолютизм» 5. Структуры и функции (организация как «вещь») 6. Разделение властей и функций: роль институтов 2. Анонимное (воображаемое) господство 3. «Деривации» и подчинение закону (В. Парето) 4. «Воля народа» как политическая мотивация единства 6. Эмоции солидарности: страх и тревога 2. Право для государства: нормативистская локализация 3. Право без границ: солидаристская локализация 5. «Номос» «больших пространств» Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава III. Социальные (политические) институты и власть1. Две модели организацииДля того, чтобы адекватным образом выразить свою сущность, власть должна быть структурирована. Даже будучи рассыпанной в политическом поле в виде «корпускул» (М. Фуко) или сплетаясь в глобальную и внешне как бы нецентрированную сеть (А. Негри), власть все так же демонстрирует свою логически выстроенную структуру, так же, как и в случае ее выстраивания в «классическую» пирамиду и иерархическое единство. Вместе с тем власть способна сосредоточиться в достаточно аморфную и неформализованную структуру, которую принято обозначать как «общность», или «коммунитас». В идеале границы такой общности могут совпадать с границами всего человеческого рода, а в более формализованном виде даже претендовать на статус «мировой империи». Хотя подобного рода аморфные объединения, как правило, имеют весьма короткие сроки своего существования, после чего приобретают более формализованные и структурированные очертания, они все же в состоянии продемонстрировать свою структурно-политическую специфику. Несмотря на свой неформальный вид и спонтанный характер возникновения, такие объединения не могут существовать без участия хоть какого-либо, пусть минимального, нормирования. Виктор Тернер в своем исследовании «коммунитас» особо выделяет их нормативную разновидность, в которой под воздействием потребностей в мобилизации и распределении ресурсов и необходимости осуществления социального контроля при достижении общих целей со временем также формируется более устойчивая и статичная социальная система. Очень скоро в таком объединении нарождается структура, в которой первоначально свободные отношения между личностями превращаются в нормированные отношения между социальными лицами. Нормативность не только пронизывает любые формирующиеся тем или иным образом социальные объединения, она является важнейшей предпосылкой их создания. Рождающиеся политические и социальные институты, в которых власть выражает себя вовне и эксплицитным образом, нуждаются в нормативности как в своем организующем начале. Далее нормативность становится способом их существования и функционирования, при посредстве которого сформировавшиеся институты делят между собой само поле нормативности или компетенцию. Внимание! Авторские права на книгу "Солидарность как воображаемое политико-правовое состояние" (Исаев И.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
