|
|
ОглавлениеЧасть I. Основы логики. Глава 1. Предмет логики Глава 3. Основные законы логики Глава 6. Суждение и высказывание Глава 7. Учение об умозаключениях. Силлогистика Глава 8. Доказательство и опровержение Глава 9. Сложные суждения. Элементы логики высказываний Глава 10. Основы логики предикатов Глава 11. Индукция. Индуктивные умозаключения Глава 12. Логические парадоксы Часть II. Основные направления современного развития логики. Глава 1. Историческое введение Глава 2. Основы модальной логики Глава 5. Логика компьютерного диалога Глава 6. Эпистемическая логика Глава 2. Аргумент как речевое действие Глава 3. Правила и ошибки аргументации Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 3. Деонтическая логикаВведение в логику нормАнтигона — старшая дочь фиванского царя Эдипа и Иокасты, оказавшейся неведомо для Эдипа родной его матерью, была сестрой Этеокла, Полиника и Исмены. Антигона сопровождала своего престарелого и слепого отца в его добровольном изгнании в Колон, город Аттики, а после его смерти вернулась в Фивы, где стала невестой Гемона, сына своего дяди, царя Креонта. Этеокл и Полиник соперничали между собой за власть в Фивах. Полиник принял участие в походе Семерых против Фив с целью свержения царя Креонта, слывшего тираном. Этеокл сражался на стороне Креонта. Оба брата погибли в бою. Креонт разгромил нападавших и запретил хоронить Полиника как предателя. Согласно традиции родственники должны взять на себя заботу о погребении. Антигона, повинуясь традиции и вопреки запрету Креонта, тайно предала земле тело Полиника. За это нарушение своего запрета Креонт осудил Антигону на погребение заживо, и она, узнав об этом, повесилась. Приговор этот привел в отчаяние Гемона, сына Креонта, и он умертвил себя. Правильно ли поступила Антигона? Как следует поступать, если правила действий диктуют несовместимое? Как искупить вину за нарушение запрета? Может ли логический анализ норм помочь в ситуации моральной дилеммы, наподобие той, в которой оказалась несчастная Антигона? Предмет и основные понятия логики нормПредмет логики норм. Деонтическая логика, или логика норм, — это логическое исследование форм и приемов рассуждений в нормативных контекстах. Нормативный контекст состоит из двух типов высказываний: дескриптивных и прескриптивных. Дескриптивные высказывания описывают реальные действия людей или фактические ситуации. Прескриптивные высказывания выражают идеальные или надлежащие действия и ситуации, такие, что согласно закону (правилу, идеалу) непременно должны иметь место или, наоборот, обязательно не произойти, а также такие, что должны случиться при определенных условиях. Прескриптивные высказывания, в отличие от дескриптивных, не описывают ни действий, ни ситуаций, но предписывают, какие действия надлежит, разрешено или не разрешено выполнить, какая ситуация является обязательной или допустимой, а какая — запрещенной. Чтобы считать некоторую совокупность высказываний нормативным контекстом, достаточно, чтобы хотя бы одно из высказываний, входящих в нее, было прескриптивным. Совокупность прескриптивных высказываний, не включающая в себя ни одного дескриптивного высказывания, тоже считается нормативным контекстом. Наибольший интерес для изучения представляют смешанные нормативные контексты, состоящие из высказываний обоих типов, потому что реальные события, как известно, далеко не всегда соответствуют тому, что диктуют нормы, законы или правила. Прескриптивные высказывания, выражающие последние, в логике получили название деонтических, к ним относятся высказывания с модальностями долженствования, запрещения, разрешения, (условного) обязательства. Деонтическая логика представляет собой раздел современной логики, изучающий правила построения умозаключений с использованием модальностей морали, права, иных областей социального взаимодействия людей. Инструменты и методы, разработанные и принятые в логических теориях, в логике норм распространяются на модальные высказывания с деонтическими операторами «обязательно», «разрешено», «запрещено». При этом основная цель деонтической логики, как следует из ее определения, остается прежней — изучение форм и приемов мысли и выявление правил умозаключений, гарантирующих получение истинных и необходимых следствий. Неизменными остаются и задачи этого раздела логики: выявление форм правильных рассуждений и отбрасывание неправильных посредством изучения особенностей логического следования с точки зрения построения вывода (логического синтаксиса) и значения отдельных высказываний и групп высказываний, участвующих в нем (логическая семантика). Специфика логики норм двоякая и состоит в том, что, во-первых, объектом ее рассмотрения являются действия или ситуации, наделенные нормативным статусом (статусом долженствования) различной степени: сильным, слабым и нулевым. Во-вторых, она изучает нормативные ситуации не только сами по себе и в отношении друг к другу, но и в связи с их реализацией, выполнением или невыполнением (нарушением). Важной задачей деонтической логики является анализ условных обязательств и норм. Виды норм и их структураРассмотрим высказывания. (1) «Хоронить Полиника запрещено Креонтом»; (2) «Антигона обязана похоронить умершего брата»; (3) «Антигоне разрешено выйти замуж за Гемона»; (4) «Не разрешается совершать обряд погребения тела предателя»; (5) «Антигоне суждено страдать»; (6) «Антигона обязана подчинится запрету Креонта»; (7) «Антигона должна быть казнена». Совокупность (1)—(7) является нормативным контекстом, или нормативным кодексом, потому что высказывания (1)—(4), (6) и (7) — прескриптивные, так как в каждом из них действию или ситуации придается некий статус долженствования и тем самым устанавливается какая-то норма. Прескриптивные высказывания, как правило, выражаются повествовательными предложениями. В высказывании (1) деонтический оператор «запрещено» выражает сильное негативное долженствование. «Обязана» в высказывании (2) — сильное позитивное долженствование. В высказывании (3) оператор «разрешено» указывает на слабый нормативный статус действия — разрешение, а в (4) выступает частью сложного деонтического оператора «не разрешается», который указывает на сильный негативный нормативный статус путем отрицания разрешения. Нулевая степень долженствования в системах логики норм выражается оператором « (нормативно) безразлично» и указывает на отсутствие у данного действия или ситуации какого-либо нормативного статуса. Высказывания с нулевой степенью долженствования являются дескриптивными. В естественном языке чаще всего на это указывает отсутствие специальных модальных выражений, как, например, в (5). Всякая норма состоит из следующих структурных частей: содержания, характера, объекта приложения и субъекта. Содержание нормы — это регулируемое данной нормой действие или ситуация, например «хоронить», «выходить замуж». Характер нормы — это степень долженствования, выражаемая ею. Именно характер нормы отвечает на вопрос, является ли данная норма запрещающей, разрешающей или указывает на нормативно-безразличный статус действия или ситуации. Объект приложения нормы — это обстоятельства применения нормы, ситуации, на которые распространяется ее действие, а также люди и предметы, на которые оно направлено. Например, запрет Креонта на погребение распространялся на тела предателей, в числе которых был и Полиник субъект нормы — это человек или группа людей, которым адресована данная норма. Так, разрешение выйти замуж за Гемона и обязанность похоронить тело брата предписывают указанные действия Антигоне, значит, субъект этих норм — Антигона. На практике эти элементы норм не всегда явным образом выражены в языке. Содержание и характер нормы являются ее неотъемлемыми частями, без них нормы не существует. Субъект нормы указывают, когда имеется в виду конкретное лицо или совокупность лиц в качестве ее исполнителей. Аналогично и с объектом нормы. Так, имеется значительное количество норм, считающихся общеобязательными и в смысле адресата, и в отношении того, на что или на кого они направлены. Например, «Запрещается сквернословить», «Грубость недопустима», «Следует помогать ближним» и пр. Если субъект и объект нормы явно не указаны, такая норма считается абсолютной (или монадической); предполагается, что ее адресатом является любой человек, и применяется она всегда, при любых обстоятельствах. Поэтому абсолютные нормы представляют собой известную абстракцию, ведь на деле те, кто призваны выполнять норму, а также условия и объект приложения нормы, часто лишь подразумеваются, иногда выражены невербально, и в некоторых случаях при анализе норм ими можно пренебречь. Так, табличка в служебном помещении с надписью «Не курить» на первый взгляд выражает абсолютную норму «Запрещено курить». Отвлекаясь от определенных особенностей данной нормы, ее можно рассматривать как абсолютную. Вместе с тем очевидно, что действие данного запрета распространяется только на конкретное служебное помещение, где она помещена, и только на людей в нем, хотя для логического исследования данной нормы последние два обстоятельства могут быть несущественными. Нормы с выраженным ограничением направленности или адресата, а также условные нормы являются относительными (или диадическими). Например, в (2) и (3) субъектом нормы является Антигона, а объектом в первом случае умерший брат, во втором — Гемон. Запрещающая норма в (1) может рассматриваться как абсолютная, ведь, несмотря на то что имеется указание на объект приложения нормы, она адресована всем подданным Креонта (4) — пример условной нормы, потому что в данном высказывании оговорено особое обстоятельство ее применения, а именно что если умерший считается предателем, то совершать обряд погребения его тела не разрешается. Деонтические системы, исследующие абсолютные и относительные прескриптивные высказывания, называются соответственно абсолютными (монадическими) и относительными (диадическими). Нормы и оценкиК нормам традиционно относят разные способы регулирования действий и ситуаций: нормы закона и правила отдельных областей знания, например правила грамматики, технологические инструкции, например что нужно сделать, чтобы построить дом, и правила поведения. Разновидностями норм считаются нормы вежливости, нравственные установления и т. п. Нормы считаются частным случаем оценок, так как регулирование социально значимого действия или ситуации всегда подразумевает его социальную оценку, которая часто выражается в санкциях, налагаемых за несоответствие этой оценке, т. е. невыполнение нормы. Так, запрещение означает негативную оценку самого действия, ситуации или их последствий, нарушение запрета может караться наказанием. Так и произошло с несчастной Антигоной, похоронившей брата в нарушение запрета Креонта. Запрещая хоронить тело предателя, Креонт тем самым заранее негативно оценил такое действие и приговорил Антигону к казни в качестве санкции за неповиновение его запрету. Обязательство что-либо сделать или достичь какого-то положения вещей выражает позитивную оценку, как в (2), а разрешение — произвольную оценку или отсутствие негативной оценки. Вместе с тем нормы, предполагающие санкции, — это особая узкая группа норм, далеко не все нормы явным образом выразимы при помощи санкций. Имеются два существенных отличия норм от оценок. Во-первых, нормы всегда направлены в будущее, тогда как оценивать можно равным образом события в прошлом, настоящем и будущем, а также события, вовсе не имеющие временной определенности. Во-вторых, объектами и субъектами норм чаще всего являются люди, их действия или ситуации, порождаемые теми или другими, а оценки могут относиться к любым объектам вообще без ограничения. Понятие «подлинной нормы». В логике норм принято выделять подлинные нормы — прескриптивные высказывания, в отличие от высказываний с нормативными операторами, но понимаемых в дескриптивном смысле, или неподлинных норм. Например, (1) — (4) можно интерпретировать как описание сути трагедии Антигоны, или дескриптивно, как высказывания о существовании в прошлом некоторых нормативных установлений. Очевидно, что Антигона воспринимала эти высказывания прескриптивно, как предписывающие ей определенные действия, или подлинные нормы. В самом деле трагичность ее положения заключалась не в том, что имеются предписания, содержания которых несовместимы (дескриптивное понимание, неподлинная норма), но в том, что она одновременно обязана выполнить оба предписания (прескриптивное понимание, подлинная норма), что физически невозможно. Так, (1) в качестве неподлинной нормы означает: «Существует норма, запрещающая хоронить Полиника», а (2), понимаемое таким же образом: «Имеется норма, согласно которой Антигона обязана похоронить тело брата». Противоречия между высказываниями о наличии этих норм, как видим, нет. Напротив, содержания норм противоречат друг другу — «(запрещено=обязательно не) хоронить Полиника» и «(обязана) похоронить тело брата», и именно это противоречие делает высказывания (1) и (2), понятые прескриптивно, как подлинные нормы совместно невыполнимыми. Исторический обзорВ развитии деонтической логики можно выделить три этапа: 1) предыстория (от Античности до 1951 г.), от формулирования основных понятий и принципов до первого деонтического исчисления; 2) от деонтических исчислений к деонтическим системам (1951-1990-е гг.); 3) развитие мультимодальной и немонотонной логики норм и практический поворот в деонтической логике (1990-е гг. — по наст. время). Термин «деонтическая логика» в качестве названия для раздела модальной логики, изучающей особенности рассуждений в нормативных контекстах, был предложен известным финским логиком Г. фон Вригтом в 1951 г. Именно с этого времени, строго говоря, и начинается история деонтической логики — история создания формального аппарата для логического анализа прескриптивных высказываний и смешанных нормативных контекстов. 1-й этап. Предыстория логики норм уходит своими корнями в наследие Аристотеля, в трудах которого, а также в сочинениях представителей стоической школы содержатся идеи исследования особых нормативных модальностей. С самого начала логика норм мыслилась как особая ветвь алетической модальной логики, и считалось, что правила для деонтических модальностей формулируются по аналогии с таковыми для алетических модальностей. По-видимому, впервые проблематичность такого подхода обнаружили средневековые логики. Так, английский средневековый логик XIV в. Роберт Холкот при помощи ряда примеров показывает, что аналогия между алетическими и деонтическими модальностями имеет место, только если не рассматриваются условные обязательства. Роджер Росет, его младший современник, пришел к выводу о том, что существование условных обязательств с неизбежностью приводит к отказу от простого, без ограничения, перенесения принципов алетической модальной логики в область деонтических модальностей. Выводы Р. Холкота и Р. Росета в дальнейшем были забыты, и Г. Лейбниц в работе 1672 г. «Элементы естественного права» снова пишет о том, что все правила и принципы, используемые в модальной логике, могут быть перенесены на модальности права Г. Лейбниц ввел базовые деонтические операторы «обязательно», «запрещено», «позволено» и «безразлично» и по аналогии с основными алетическими модальностями предложил некоторые правила взаимоопределимости между ними. Идеи создания особой логики воли, или логики повеления, содержатся в сочинениях И. Бентама, который в том числе первым высказал идею разграничения прескриптивного и дескриптивного понимания высказываний. Попытки создания особой логики императивов можно найти в работах австрийских логиков А. Хеффлера, Э. Малли, немецкого логика К. Менгера. Менгер сформулировал идею создания логических систем с деонтическими константами, впоследствии реализованную А. Андерсоном. В отличие от подхода Лейбница, предложившего разрабатывать новую область модальной логики как ответвление алетической, И. Бентам и позднее независимо от него Э. Малли считали, что новая «логика должного», или «логика повеления», — принципиально другая логика, аксиомы и правила которой лишь отчасти повторяют принятые в алетической логике. В частности, Э. Малли сформулировал правила дистрибутивности для выражений с деонтическими операторами. Работы Малли в 30—40х гг. XX в вызвали оживленную дискуссию об отношениях выводимости для высказываний с деонтическими операторами, о логическом значении таких высказываний. В этой широкой дискуссии принимали участие логики и исследователи права и морали — датские логик Й. Йоргенсен и юрист А. Росс; английский философ Р. Хэар, автор трактата «Язык морали», ставшего впоследствии классическим трудом в области этики; логики К. Бонерт, Б. Уильямс и др. В результате были сформулированы некоторые проблемы деонтической логики, без решения которых дальнейшее ее развитие виделось невозможным: Внимание! Авторские права на книгу "Логика. Учебник" (Под ред. Мигунова А.И., Микиртумова И.Б., Федорова Б.И.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
