Наличие во многих учебниках по криминалистике раздела «Нетрадиционные методы» отражает факт ее инновационного развития как науки и области практики. Именно качественные измененияспособов совершения и сокрытия следов преступных деяний делают востребованнымиразработку и применение новых методов, техник и приемов как самими субъектами раскрытия и расследования, так и приглашаемыми ими специалистами и экспертами. Однако следует отметить, что в криминалистике понятие «нетрадиционные методы» до настоящего времени однозначно не определено. Это связано с содержательно-смысловой разноплановостью используемых терминов: «метод» (от греч. methodos – прием, способ или образ действия) и «традиция» (от лат. tradicio – передача от поколения к поколению).

С учетом анализа публикаций юристов (Р.С. Белкин, Л.Г. Видонов, Ф.В. Глазырин, Ю.В. Дяблова, В.А. Образцов, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневский, Н.Н. Китаев, В.В. Мальцев, Т.А. Седова и др.) в качестве дефиниции «нетрадиционные методы исследования в криминалистике» будем рассматривать «пока не принятые практикой в качестве рабочих и постоянных способы и приемы, применяемые в разрешении следственных ситуаций на различных этапах расследования преступления».

Критериями необходимости применения нетрадиционного метода исследованияпри раскрытии и расследовании преступлений (и прежде всего, в поисково-познавательной деятельности) и соответственно приглашения разного рода специалистов, сведущих в узкоспециальных отраслях знаний, могут выступать:

• эффективность и экономичность;

• доступность в применении;

• оперативность в использовании;

• доказательственность;

• информативность.

С учетом указанных критериев при выборе того или иного нетрадиционного метода необходимо знать о его научной дискриминантности и решить вопросы его процессуальной правомочности, квалификационного статуса привлекаемого специалиста и ряд иных моментов. Ведь в условиях сохраняющегося в России дефицита правового регулирования нетрадиционных методов на уровне закона недостаточно лишь руководящих разъяснений и инструкций в подзаконных нормативных актах.

Перед тем как перейти к раскрытию содержания и процедурных аспектов по конкретным нетрадиционным методам представляется важным подчеркнуть два методологических момента. Во-первых, ни один из нетрадиционных методов нельзя превращать в единственно возможный, универсальный. Во-вторых, привлечение разного рода специалистов, сведущих в узкоспециальных отраслях знаний, требует постоянного расширения профессиональной компетентности юристов, чтобы адекватно назначать и в последующем использовать данные, полученные в рамках нетрадиционного метода, для достоверного познание истины.

Учитывая, что единой научной классификации нетрадиционных методов пока не создано, будем далее их изложение вести в порядкеистории возникновения, имевшей место правовой регламентации и востребованности в современной практике раскрытия и расследования преступлений.

§ 4.1. Методика выявления лжи у лиц, подозреваемых в совершениипреступного деяния

В правоприменительной практике сегодня используется ряд технологий выявления лжи и обмана уподозреваемых в совершении преступного деяния. Начнем их рассмотрение с метода аппаратурной детекции лжи.

История метода аппаратурной детекции лжи. В конце XIX столетия началась разработка аппаратурной регистрации физиологических коррелятов эмоциональных проявлений человека. Так, итальянским физиологом А. Моссо в 1877 году выявлено, что давление крови в сосудах и частота пульса человека меняются при эмоциональном напряжении испытуемого. Материалы своих экспериментов ученый изложил в монографии «Страх». Однако целевое применение в криминалистической практике его подхода для диагностики лжи реализовал видный итальянский психиатр и криминолог Чезаре Ломброзо. Он с 1895 г. использовал прибор сфигмометр (от греч. sphygmos – «пульсация») для регистрации изменения давления крови у подозреваемых в совершении различных преступления. В итоге ему с помощью данных, полученных на основе данной методики, удалось через семь лет доказать в суде непричастность обвиняемого к совершению преступления.

В первые два десятилетия ХХ века шла экспериментальная апробация методики инструментальной диагностики лжи. Так, немецкий психолог Макс Вертгеймер в 1904 г. получил степень доктора философии в Вюрцбургском университете (Германия) за диссертацию, посвященную выявлению вины преступника в ходе следствия по методу ассоциативной связи слов. Психолог К.Г. Юнг в 1907 г. в публикации представил результаты экспериментов с использованием указанной методики одновременно с применением гальванометра и пневмографа. Итальянский физиолог Бенусси в 1914 г. создал прибор пневмограф для регистрации дыхания и использовал его при проведении допросов подозреваемых в совершении преступления. В качестве информативных показателей использовались данные по частоте и глубине дыхания, регистрируемые на самописце.

Американский психолог и юрист Уильям Марстон, целенаправленно изучавший с 1913 г. возможности аппаратурной детекции лжи в Национальном исследовательском комитете США, обосновал методику «Тест выявления лжи при помощи артериального давления», которая с учетом показателей сфигмоманометра и стетоскопа в практике расследования показала эффективность различий по вопросам на значимую и нейтральную темы на уровне 97%. Им же в публикаций 1915 г. комплексирование и анализ показателей по ряду приборов для выявления обмана было названо «детекция лжи». У. Марстон в 1921 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Симптомы обмана по систолическому давлению крови и составная часть психического состояния», а в 1923 г. впервые использовал результаты полиграфной проверки в качестве доказательства в суде.

В России масштабную экспериментальную работу по созданию методики инструментальной детекции лжи в 1920-х годах провел психолог А.Р. Лурия. Им с 1923 г. сначала в Институте психологии (г. Москва), а затем с 1927 г. в Лаборатории экспериментальной психологии, созданной при Московской губернской прокуратуре, стала реализовываться программа исследований по аппаратурному выявлению при допросе двигательных реакций у лиц, подозреваемых в убийстве. Было установлено, что время нажатия на кнопку при предъявлении значимых вопросов увеличивалось в среднем до 24%, по сравнению с лицами, непричастными к убийству.

Первый портативный полиграф, пригодный для расследования преступлений, был создан офицером калифорнийской полиции (США) Джоном Ларсеном в 1921 г. Данный прибор одновременно регистрировал пульс, давление крови и дыхание. Л. Килер в 1926 г. расширил арсенал инструментальных средств за счет введения еще одного канала – регистрации изменений электрокожного сопротивления (или иначе – кожно-гальванической реакции). В последующем им был введен и канал регистрации тремора (или иначе – движений частей тела человека). В итоге использование комплекса датчиков и регистрирование при тестовом опросе данных на самописце стало им называться полиграф-обследованием. Именно они стали активно проводиться Л. Килером в созданной Чикагской лаборатории расследований преступлений. К 1935 г. в ней были обследованы уже около 2000 подозреваемых в совершении преступлений.

Делая промежуточный вывод, можно констатировать, что если

Ч. Ломброзо выступил первым, кто применил полиграф в судебной практике, то Л. Килера следует считать создателем современного полиграфа. Ведь в дальнейшем отдельные ученые, совершенствуя его базовую модель полиграфа, пытались создавать приборы, регистрирующие до 19 показателей активности человека.

Несмотря на технические возможности, возникавшие в ХХ столетии, следует критично отметить, что повышение числа регистрируемых параметров лишь технически усложняет процедуру обследования, но не способствует повышению надежности детекции лжи. Поэтому современные полиграфы обычно регистрируют от 5 до 7 показателей, но использующие их специалисты создавали и продолжают разрабатывать все новые и новые тестовые методики опроса с использованием полиграфа. Последнее крайне важно, так как практически с момента применения аппаратурной детекции лжи в раскрытии и расследовании преступлений появились и способы противодействия полиграф-обследованию.

В 1990-х годах полиграф применялся в правоохранительной практике уже более 70 стран. Однако лидерство по числу проводимых обследований, по подготовке полиграфистов и выпуску автоматизированных комплексов «детекции лжи» сохранялось за США. При этом в этой стране в ХХ столетии своеобразно менялась нормативная база, регламентирующая правомочность использования полиграфа в уголовном процессе. Так, в 1923 г. апелляционный суд округа Колумбия поддержал решение судьи об исключении результатов тестирования подсудимого на «лай-детекторе» из ранее проведенного разбирательства в первичном суде по делу Джемса Фрая. Появление в американской правовой практике прецедента Frye Case стало определенным стандартом, который действовал почти 70 лет. Его суть состояла в постулировании судом важности того, что в качестве материала доказывания должны использоваться данные следствия, которые следует получать, с одной стороны, с согласия участвующих в нем сторон, а с другой стороны, на основании методики, признанной наукой. С учетом прецедента Frye Case в полицейской практике США полиграф применялся лишь как инструментальное средство, позволяющее ускорить ориентировку среди большого круга подозреваемых лиц.

Анализ публикаций свидетельствует, что со стороны американских адвокатов полиграф активно пропагандировался и как «детектор правды», способный усилить восприятие достоверности показаний их подзащитных, а также поднять их авторитетность в глазах присяжных. Верховным судом США в 1993 г. по делу Daubertv. Merrell Dow Pharmacetutical, Inc. было принято решение, что доказательства, добытые при помощи полиграф-обследования, могут признаваться судом, если они докладываются в суде экспертом, чтобы помочь судье и присяжным заседателям разобраться в фактических обстоятельствах дела. Одновременно Верховный суд США предоставил и возможность привлечения большего числа экспертов, чтобы данные конкретного полиграф-исследования могли быть обоснованно приняты судом. При этом в отношении показаний свидетелей были введены дополнительные требования допустимости: во-первых, стороны до начала испытания на полиграфе должны заявить письменное согласие на использование результатов исследования для подтверждения или опровержения показаний в суде; во-вторых, по выясняемым обстоятельствам каждая из сторон имеет право приглашать своего специалиста-полиграфолога.

Значимость раскрытого прецедентного решения, на наш взгляд, состоит в том, что американское судебное сообщество стало более снисходительно относиться к полиграфу как способу получению допустимой информации. В итоге в США, например, в случае обвинения в сексуальном правонарушении (в частности, домогательство) испытание детектором лжи проходят как ответчик, так и истец, чтобы выявить случай возможного умышленного оговора. В дальнейшем решения Верховного суда США привели к тому, что ключевым моментом в принятии или не принятии материалов полиграф-обследования в качестве допустимого доказательства выступает усмотрение судьи, который должен учесть уровень профподготовки оператора полиграфа, его опыт, добросовестность и профессиональную честность.

В постсоветской России практический интерес к полиграфу был проявлен прежде всего со стороны МВД России. Первоначально изучению был подвергнут опыт польских ученых и полиграфистов, который специально изучался в 1990 г. в рамках командировки руководящих сотрудников МВД СССР В.В. Гордиенко и С.В. Игнатова, чтобы в итоге способствовать принятию адекватного решения о введении полиграф-обследований в практику органов внутренних дел. Благодаря позиции указанных сотрудников, а также ранее высказанным мнениям видных отечественных криминалистов (Р.С. Белкин, Г.А. Злобин, А.Р. Ратинов, С.А. Яни и др.) во ВНИИ МВД РФ в 1992 г. была создана специальная лаборатория, а первая конференция по нетрадиционным методам в раскрытии преступлений проведена в 1994 г. В 1995 г. издано методическое пособие «Применение полиграфа в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел».

Современное состояние аппаратурной «детекции лжи». Сегодня опросы с использованием полиграфа проводятся в более 90 странах мира. В связи с тем, что ключевым звеном в проведении специальных психофизиологических исследований (далее – СПФИ) является специалист-графолог (см. рис. 4.1), актуальным является получение им компетентности не только по правовым и процедурным вопросам, но и в области психологии личности, конфликтной коммуникации, аудиовизуальной диагностики, психотехник диалогического общения и воздействий.

Рис. 4.1. Центральная роль полиграфолога в проведении СПФИ

Отечественными учеными по проблематике правового регулирования применения полиграфа и разработки оптимальной методики его использования в рамках специальной психофизиологической экспертизы защищен ряд диссертаций (О.В. Белюшина, 1998; И.В. Грузьева 2006; И.Н. Чистяков, 2010; И.С. Дикий, 2011; С.В. Поповичев, 2011). Однако до сих пор данные, полученные с использованием полиграфа, мало используются в уголовном судопроизводстве в качестве доказательства. Причину подобного положения дел, на наш взгляд, аргументировано проясняет А.В. Парфентьев (2001): «В отечественном уголовном судопроизводстве наличествуют ограниченные возможности использования результатов применения научно-технических средств (далее – НТС) в доказывании, а причина этому – ограничительный перечень НТС, допускаемых к использованию в уголовном процессе, и он практически не подлежит расширительному толкованию. В итоге результаты применения новых НТС не имеют самостоятельного доказательственного значения, а поэтому лишь прилагаются к протоколу следственного действия в качестве иллюстративного материала».

Учитывая, что в России в XXI столетии наблюдается расширение практики использования полиграфа в правоохранительных и силовых ведомствах, а также в бизнес и иных организациях (прежде всего, в аспекте использования полиграфа в работе с кадрами), необходимо совершенствовать методолого-теоретические основы СПФИ. Ведь предложенные зарубежными учеными мотивационно-эмоциональные и когнитивные теории, а также разработанные отечественными специалистами (Ю.И. Холодный, А.П. Сошников, А.Б. Пеленицын и др.) концепции вызывают дискуссии.

Большие перспективы открываются при использовании в детекции лжи современных речевых и глазных анализаторов, различных компьютерных топографов.

Среди других нетрадиционных методов выявления лжи, которые применялись в последние десятилетия в практике раскрытия и расследования преступлений, следует назвать, прежде всего, использование психотехник нейролингвистического программирования(далее – НЛП).

История метода НЛП. НЛП была создана в середине 1970-х годов американскими учеными Джоном Гриндером и Ричардом Бэндлером на основе изучения работы таких мэтров психотерапии как М. Эриксон и В. Сатир, а также использования новейших достижений нейрофизиологии, психолингвистики, кибернетики и психологии. В названии НЛП слово «нейро-» означает, что человек получает информацию через сенсорные каналы, кодирует ее в нервной системе (психике) на основе слов («лингво-») и на этой основе программно строит поведение. Применение НЛП в ОРД и следствии базируется на возможности выявления у объекта профинтереса ведущей модальности обработки информации, что помогает строить с ними оптимальные взаимодействия, а также фиксировать через наблюдения за микромимикой изменения, происходящие в психике указанных лиц, выявляя сообщаемую ложную информацию и оказывая воздействие на них, чтобы получить нужную информацию.

Купить

Криминалистика. Учебник для бакалавров

В настоящем учебнике в доступной форме излагается полный курс криминалистики как учебной дисциплины, предусмотренной требованиями федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (уровень бакалавриата). Освещены общая теория и методология криминалистики, раскрыто основное содержание криминалистической техники, тактики следственных действий и методики расследования наиболее опасных и распространенных преступлений. Отражены произошедшие за последние годы изменения в теории криминалистики, практике раскрытия и расследования преступлений в современных условиях, а также зарубежный опыт. Излагаемый материал проиллюстрирован схемами, рисунками и фотографиями, каждая глава содержит методические материалы (задачи, вопросы для обсуждения и т. д.).<br> Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов. Учебник может быть полезен также работникам органов дознания, следствия, суда и прокуратуры. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/kriminalistika_uchebnik_dlya_bakalavrov39680/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

419

Под ред. Бертовского Л.В. Криминалистика. Учебник для бакалавров

Внимание! Авторские права на книгу "Криминалистика. Учебник для бакалавров" ( Под ред. Бертовского Л.В. ) охраняются законодательством!

Криминалистика. Учебник для бакалавров

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 4.
Нетрадиционные методы в раскрытии и расследовании преступлений:генезис и перспективы

§ 4.1. Методика выявления лжи у лиц, подозреваемых в совершениипреступного деяния

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Криминалистика. Учебник для бакалавров

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 4.Нетрадиционные методы в раскрытии и расследовании преступлений:генезис и перспективы

§ 4.1. Методика выявления лжи у лиц, подозреваемых в совершениипреступного деяния

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Глава 4.
Нетрадиционные методы в раскрытии и расследовании преступлений:генезис и перспективы