|
|
Оглавление§ 2. Основные признаки позитивного права § 3. Проблемы соотношения права и закона § 2. Проблемы выбора критериев классификации национальных правовых систем § 3. Отличительные черты и особенности романо-германского права § 4. Общая характеристика англосаксонской правовой семьи. Система общего права § 5. Мусульманское право как разновидность религиозного права § 1. Иудейское право и его основные особенности § 2. Основные принципы иудейского права § 3. Основные источники иудейского права § 4. Иудейское право как подсистема общей системы израильского права § 2. Понятие источника права и его соотношение с понятием формы права § 3. Формы и источники позитивного права § 4. Естественное право: формы и источники § 5. Системно-иерархический характер форм и источников права § 6. Проблемы определения понятия источника романо-германского права § 7. Основные виды источников романо-германского права и критерии их классификации § 8. Понятие и основные виды источников англосаксонского права Глава V. Закон в системе источников права. § 1. Проблемы познания и идентификации законов § 2. Классификация законов: критерии, виды § 3. Коллизия и конкуренция законов § 4. Закон в системе источников романо-германского права § 5. Место и роль законов в системе источников англосаксонского права § 6. Соотношение закона и прецедента в системе общего права § 2. Характерные черты нормативно-правового договора как источника права § 3. Особенности индивидуального (частного) договора как регулятора общественных отношений § 4. Договор в англосаксонском праве: основные положения § 5. Место и роль международного договора в системе источников современного российского права Глава VII. Формы (источники) судейского права. § 1. Понятие и виды форм судейского права § 2. Судебная практика как источник права: разнообразие понятий и многообразие форм проявления § 3. Судебный прецедент в системе источников судейского права § 4. Судебный прецедент в английском праве § 5. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права § 6. Прецедентный характер решений европейского суда справедливости § 7. Правовые позиции конституционного суда (на примере Конституционного Суда РФ) § 2. Обычай как источник романо-германского права: особенности понятия, роль, виды § 3. Обычай в англосаксонском праве § 4. Правовая доктрина и «Разум» как источники англосаксонского права § 2. Внутреннее строение и формы изложения норм права § 3. Критерии классификации и виды правовые норм § 4. Нормы права и другие социальные нормы: общее и особенное § 2. Субъекты и объекты правоотношений § 3. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений § 2. Основные признаки правонарушений и их виды § 3. Понятие и основные принципы юридицической ответственности Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 7. Правовые позиции конституционного суда (на примере Конституционного Суда РФ)1. Наряду с судебной практикой как источником права в отечественной юридической литературе последних лет значительное внимание уделяется анализу «правовой позиции». Данная совершенно новая вошедшая в научный обиход только в начале 90-х годов XX столетия юридическая категория неизменно ассоциируется лишь с конституционном правом, конституционной доктриной и соответственно с Конституционным Судом. Законодательно она была закреплена в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», в ст. 73 которого устанавливалось, что в случае, когда большинство судей Конституционного Суда, участвующих в заседании палаты, приходят к выводу о необходимости принятия решения, не соответствующего правовой позиции Суда, выраженной в ранее принятых им решениях, то дело передается на рассмотрение пленарного заседания Конституционного Суда. Полное название данной категории и отражающего ее термина — «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации». Основная сфера ее приложения — конституционно-правовые отношения. Это не исключает, разумеется, и других сфер приложения данной категории с учетом, однако, того, что она не меняет при этом своей изначальной природы и своего конституционно-правового содержания. В научной литературе по этому поводу недвусмысленно заявляется, что хотя термин «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» по своему понятийному содержанию в настоящее время связан лишь с конституционной доктриной, не исключено, что в будущем он «может получить иную, более широкую трактовку применительно ко всем видам судопроизводства». Не затрагивая данную проблему по существу, следует, однако, заметить, что расширение сферы применения рассматриваемой категории, равно как и признание «правовой позиции Конституционного Суда», а точнее, его итоговых решений (постановлений), правовым основанием которых служит правовая позиция, в качестве самостоятельного источника российского права в переходный период — период формирования рыночных отношений, повышения роли судебной власти, а вместе с тем и все более отчетливо выделяющегося процесса формирования судейского, прецедентного права в России, с одной стороны, означало бы давно назревшее признание судейского правотворчества наряду с парламентским правотворчеством в России. А с другой — ознаменовало бы собой нахождение некого «компромисса» в явно затянувшемся и не всегда продуктивном споре между сторонниками полного признания судебной практики в качестве источника права в России и сторонниками ее полного отрицания. 2. Несмотря на то что категория «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» (далее — правовая позиция) вступила в свои права сравнительно недавно, по поводу ее понятия и содержания сложилась целая серия самых различных мнений и суждений. На вопросы «Что собой представляет "правовая позиция"»? Каковы ее основные признаки и черты? Как она соотносится с другими формами судейского и парламентского права? Наконец, каково ее понятие и содержание?» — в научной юридической литературе не было и нет однозначного ответа. По мнению одних авторов, правовая позиция Конституционного Суда есть не что иное, как «отношение Суда к содержанию конституционной нормы в результате ее истолкования», что это «прежде всего выделение тех многочисленных потенциальных возможностей, тех богатых юридических пластов, которые в концентрированном виде содержатся в конституционных нормах». Согласно представлениям других авторов правовая позиция выступает как «отношение Суда к значимым конституционно-правовым явлениям, отраженное в его решении (решениях), которым он руководствуется при рассмотрении соответствующих дел». В соответствии со взглядами третьей группы авторов правовая позиция Конституционного Суда представляет собой совокупность правовых аргументов, правоположений, общих правовых ориентиров, наконец, — «правовых представлений (выводов) общего характера Конституционного Суда», которые возникают как результат толкования и выявления им «конституционного смысла положений законов и других нормативных актов» и которые «снимают конституционно-правовую неопределенность», а также служат «правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда Российской Федерации». Наряду с названными представлениями о правовой позиции Конституционного Суда в юридической литературе имеют место и другие воззрения. Однако, несмотря на различные представления авторов о правовой позиции, касающиеся в основном ее отдельных сторон и аспектов, в целом по наиболее важным вопросам данной проблематики мнения ученых-теоретиков и практиков совпадают. 3. Это касается прежде всего понимания правовой позиции Конституционного Суда, проявляющейся в виде «обобщенной совокупности таких понятий, как существо решения, выводы, аргументы Конституционного Суда или как синоним каждого из них». Вся спорность и разноречивость суждений авторов по поводу ключевого элемента правовой позиции Конституционного Суда в конечном счете в той или иной форме непременно сводится к одному из «обобщенной совокупности» этих понятий. Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы общей теории государства и права (право). Том 2. 2-е издание. Учебник" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
