|
|
Оглавление§ 2. Основные признаки позитивного права § 3. Проблемы соотношения права и закона § 2. Проблемы выбора критериев классификации национальных правовых систем § 3. Отличительные черты и особенности романо-германского права § 4. Общая характеристика англосаксонской правовой семьи. Система общего права § 5. Мусульманское право как разновидность религиозного права § 1. Иудейское право и его основные особенности § 2. Основные принципы иудейского права § 3. Основные источники иудейского права § 4. Иудейское право как подсистема общей системы израильского права § 2. Понятие источника права и его соотношение с понятием формы права § 3. Формы и источники позитивного права § 4. Естественное право: формы и источники § 5. Системно-иерархический характер форм и источников права § 6. Проблемы определения понятия источника романо-германского права § 7. Основные виды источников романо-германского права и критерии их классификации § 8. Понятие и основные виды источников англосаксонского права Глава V. Закон в системе источников права. § 1. Проблемы познания и идентификации законов § 2. Классификация законов: критерии, виды § 3. Коллизия и конкуренция законов § 4. Закон в системе источников романо-германского права § 5. Место и роль законов в системе источников англосаксонского права § 6. Соотношение закона и прецедента в системе общего права § 2. Характерные черты нормативно-правового договора как источника права § 3. Особенности индивидуального (частного) договора как регулятора общественных отношений § 4. Договор в англосаксонском праве: основные положения § 5. Место и роль международного договора в системе источников современного российского права Глава VII. Формы (источники) судейского права. § 1. Понятие и виды форм судейского права § 2. Судебная практика как источник права: разнообразие понятий и многообразие форм проявления § 3. Судебный прецедент в системе источников судейского права § 4. Судебный прецедент в английском праве § 5. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права § 6. Прецедентный характер решений европейского суда справедливости § 7. Правовые позиции конституционного суда (на примере Конституционного Суда РФ) § 2. Обычай как источник романо-германского права: особенности понятия, роль, виды § 3. Обычай в англосаксонском праве § 4. Правовая доктрина и «Разум» как источники англосаксонского права § 2. Внутреннее строение и формы изложения норм права § 3. Критерии классификации и виды правовые норм § 4. Нормы права и другие социальные нормы: общее и особенное § 2. Субъекты и объекты правоотношений § 3. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений § 2. Основные признаки правонарушений и их виды § 3. Понятие и основные принципы юридицической ответственности Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 2. Классификация законов: критерии, виды1. Проблемы классификации законов, равно как и любых иных нормативных правовых актов, имеют большое теоретическое и практическое значение. Это обусловлено тем, что в процессе классификации законов устанавливаются и фиксируются закономерные связи между различными группами (видами) законов в рамках одного и того же их рода (законов), создаются более благоприятные условия для их дальнейшего познания и совершенствования, формируются все необходимые предпосылки для более четкого определения места и роли каждого вида законов как источников права в системно-иерархической структуре других источников права. При этом не следует упускать из виду тот факт, что законы, будучи главным звеном, основой системно-иерархической структуры источников прав, сами находятся в системно-иерархических отношениях друг с другом, формируют собственную системно-иерархическую структуру. Вне системности, органической взаимосвязи и взаимозависимости законов, с одной стороны, и их иерархичности и взаимообусловленности — с другой, невозможно, а точнее, бессмысленно было бы говорить не только об их эффективности, но даже об их сколько-нибудь социальной значимости. Ибо таковых в принципе могло и не быть. В правовой системе современной России чисто системные отношения существуют только между однопорядковыми законами — актами одного уровня (конституционными, обычными и др.), а системно-иерархические связи устанавливаются между законами и законами субъектов Федерации, между конституционными и обычными законами. Соотнося те или иные законы с «различными властями» и отделяя «квалифицированные» законы от «простых», Л. И. Петражицкий замечал по поводу их системно-структурного построения, что «иерархическая лестница разных категорий законов может быть более длинною, более многостепенною, чем соответственная иерархическая лестница властей. Она может еще удлиняться тем, что среди квалифицированных законов возможно, в свою очередь, существование двух категорий — просто квалифицированных и вдвойне квалифицированных законов, т. е. законов, образуемых еще более квалифицированным порядком, чем просто квалифицированным порядком, чем просто квалифицированные законы, и имеющих высшую силу, чем последние». Разумеется, что в каждой стране существующая «иерархическая лестница разных категории законов» может быть далеко не одинаковой и не такой, чем в других странах, ибо очень многое зависит от того, какой смысл вкладывается в понятие законов и какие критерии используются при их градации и классификации. 2. В тех правовых системах, где закон понимается четко и однозначно как правовой акт, исходящий от высшего органа законодательной власти — парламента и обладающий высшей юридической силой, классификация этих актов может быть одна. Она базируется в основном на таких критериях, как форма законов, их содержание и юридическая сила. Это — традиционные и наиболее распространенные критерии классификации законов. В тех же правовых системах, где нет строгой определенности в отношении понятия закона, классификация актов, именуемых законами, может быть совершенно иной. А именно — искусственно усложненной, запутанной и отнюдь не способствующей повышению качества и эффективности законов. К таковым, наряду с другими правовыми системами, к сожалению, нельзя не отнести в определенной мере и российскую правовую систему. Это связано, в частности, со свойственным для нее довольно расплывчатым и двусмысленным понятием закона «в узком» и «широком» смысле. Еще в начале XX в. российские ученые-юристы, подражая некоторым своим зарубежным коллегам, развивали идеи о том, что не следует сводить законы только к актам высшего законодательного органа, а необходимо подходить к формированию представления о них более широко и дифференцированно. Отсюда следовало деление законов в зависимости от их содержания и логического объема на «законы в тесном смысле» и «законы в обширном смысле», или позднее — «законы в широком смысле». Разъясняя, что «законом в тесном смысле» должна считаться всякая «правовая норма, установленная высшим авторитетом», «авторитетом верховным», Е. Н. Трубецкой утверждал, что «вообще законодательствовать в обширном смысле значит создавать путем прямого изъявления воли те или другие юридические нормы». И далее пояснял, что «под наше понятие закона в обширном смысле подойдут не только нормы, издаваемые официально признаваемыми учреждениями, обществами и союзами, но также и правила, издаваемые частными обществами, все равно легальными или нелегальными, и даже частными лицами». Подводя итог сказанному, Е. Н. Трубецкой заключал: «Каков бы ни был внешний правовой авторитет, норма, изданная его прямым предписанием, будет законом в обширном смысле. Такое понятие закона шире тех ходячих определений, которые обыкновенно даются в учебниках; но мы уже видели, что и само понятие права шире того, что официально признается за право». Аналогичные идеи о «законах в тесном смысле» и «законах в обширном смысле» примерно в этот же период вместе с Е. Н. Трубецким развивал и Л. И. Петражицкий. Рассматривая вопрос о критериях классификации и видах законов, он писал, что обычно «законы делят на законы в тесном смысле, акты законодательной власти, в конституционных государствах акты, изданные с согласия палат народного представительства, и распоряжения (Verordnung, decret), акты исполнительной власти, например министерские циркуляры». В свою очередь, «законы в тесном смысле», пояснял автор, подразделяются на основные, или конституционные, и обыкновенные. Причем в число основных, или конституционных, законов включаются не только те законы, с помощью которых обычно определяются «основные начала государственного устройства» и которые издаются «особым осложненным порядком» и по особым правилам отменяются и изменяются, способствуя тем самым «прочности и постоянству соответствующего права», но и «разные другие законы, пересмотр коих создатели конституции желают по тем или иным соображениям затруднить». Идеи, касающиеся «законов в тесном смысле» и «законов в обширном смысле» в несколько измененном названии на «законы в узком смысле» и «законы в широком смысле» и их содержании, последовательно развивались и использовались на протяжении всего периода существования Советской власти и в постсоветский период. Изменение содержания данных терминов и понятий проявилось в том, что под законами в узком и широком смысле стали понимать только акты, ограниченные законотворческой деятельностью государства и, соответственно, исходящие только от уполномоченных на их издание органов государства. Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы общей теории государства и права (право). Том 2. 2-е издание. Учебник" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
