|
|
Оглавление§ 2. Основные признаки позитивного права § 3. Проблемы соотношения права и закона § 2. Проблемы выбора критериев классификации национальных правовых систем § 3. Отличительные черты и особенности романо-германского права § 4. Общая характеристика англосаксонской правовой семьи. Система общего права § 5. Мусульманское право как разновидность религиозного права § 1. Иудейское право и его основные особенности § 2. Основные принципы иудейского права § 3. Основные источники иудейского права § 4. Иудейское право как подсистема общей системы израильского права § 2. Понятие источника права и его соотношение с понятием формы права § 3. Формы и источники позитивного права § 4. Естественное право: формы и источники § 5. Системно-иерархический характер форм и источников права § 6. Проблемы определения понятия источника романо-германского права § 7. Основные виды источников романо-германского права и критерии их классификации § 8. Понятие и основные виды источников англосаксонского права Глава V. Закон в системе источников права. § 1. Проблемы познания и идентификации законов § 2. Классификация законов: критерии, виды § 3. Коллизия и конкуренция законов § 4. Закон в системе источников романо-германского права § 5. Место и роль законов в системе источников англосаксонского права § 6. Соотношение закона и прецедента в системе общего права § 2. Характерные черты нормативно-правового договора как источника права § 3. Особенности индивидуального (частного) договора как регулятора общественных отношений § 4. Договор в англосаксонском праве: основные положения § 5. Место и роль международного договора в системе источников современного российского права Глава VII. Формы (источники) судейского права. § 1. Понятие и виды форм судейского права § 2. Судебная практика как источник права: разнообразие понятий и многообразие форм проявления § 3. Судебный прецедент в системе источников судейского права § 4. Судебный прецедент в английском праве § 5. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права § 6. Прецедентный характер решений европейского суда справедливости § 7. Правовые позиции конституционного суда (на примере Конституционного Суда РФ) § 2. Обычай как источник романо-германского права: особенности понятия, роль, виды § 3. Обычай в англосаксонском праве § 4. Правовая доктрина и «Разум» как источники англосаксонского права § 2. Внутреннее строение и формы изложения норм права § 3. Критерии классификации и виды правовые норм § 4. Нормы права и другие социальные нормы: общее и особенное § 2. Субъекты и объекты правоотношений § 3. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений § 2. Основные признаки правонарушений и их виды § 3. Понятие и основные принципы юридицической ответственности Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 4. Договор в англосаксонском праве: основные положения1. В системе общего права договор наряду с обычаем, прецедентом и другими правовыми актами является одним из важнейших и древнейших регуляторов общественных отношений. Не случайно поэтому при изучении современного договорного права Англии, США и других стран общего права истории договора в этой правовой семье традиционно уделяется повышенное внимание. Отмечая это обстоятельство, Р. О. Халфина не без оснований писала применительно к английскому договорному праву, что его нельзя понять, не зная исторических предпосылок возникновения и развития договора в системе общего права и, в частности, в английском праве. Преобладание прецедентного права, подчеркивала она, отсутствие единой общепризнанной кодификации, неразработанность системы права, отсутствие четких граней между различными его отраслями, внешний консерватизм и стремление сохранить старую форму даже тогда, когда содержание ее стало совершенно новым, — все эти характерные для английского права черты делают невозможным сколько-нибудь глубокое изучение основных институтов английского права без предварительного ознакомления с их историей, включая такой немаловажный юридический институт, как договор. Аналогичным образом обстоит дело с изучением договора и договорного права и в других странах общего права, в частности в США, где, как подчеркивает американский исследователь Е. Фарнсворт, «даже война за независимость не стала в США причиной большого разрыва связи с английской общеправовой традицией, и вследствие этого многие аспекты современного американского договорного права в равной мере обусловлены как историческими причинами, так и действием сил разума». Круг вопросов, касающихся исторических предпосылок возникновения и развития договора как института общего права и производного от него договорного права, которые обсуждаются в зарубежной и отчасти в отечественной литературе, весьма широк и разнообразен. Но ключевым среди них в историческом и современном плане был и остается вопрос о происхождении договора и его изначальной юридической природе в английском и, соответственно, в англосаксонском (общем) праве. Суть данного вопроса в конечном счете сводится к следующему: является договор как юридический институт порождением самой системы общего права или же он возник, как это было в романо-германской правовой семье, под непосредственным воздействием рецепции римского права? И как закономерное продолжение данного вопроса: следует рассматривать характерные черты и особенности современного договора в системе общего права как прямое следствие, как результат воздействия римского права на зарождавшееся общее право или же они являются порождением самого общего права? Отвечая на данные и им подобные вопросы, исследователи англосаксонской договорной проблематики, как это нередко случается в юридической науке, придерживаются далеко не одинаковых, а порою и противоположных взглядов. Одни из них, основываясь на исторических фактах, развивают идеи относительно того, что на Британских островах вплоть до их норманского завоевания (V—X вв.) института договора как такового, а следовательно, и договорного права вообще не существовало, что институт договора появился в формирующейся системе общего права гораздо позднее господства римлян (I—V вв. н. э.) на островах. Следовательно, делается вывод, римское право не оказало какого-либо существенного влияния на становление и развитие института договора в системе общего права ни на начальных этапах его развития, ни тем более на всех последующих стадиях, вплоть до современной. Другие авторы придерживаются иной позиции, считая, что договор и договорное право в Англии создавалось и совершенствовалось не иначе как под непосредственным влиянием римского права. Более того, развиваются идеи относительно того, что само общее право, как и содержащиеся в нем институты, включая институт договора, возникли и были превращены «из бесформенной массы многочисленных обычаев в стройную систему» не только в силу влияния на них римского права, но и благодаря деятельности выступивших в качестве главных судей королевского суда «папистских священников». Не вдаваясь в историко-юридические споры, касающиеся становления и развития института договора в системе общего права и степени влияния на данный процесс римского права, обратим внимание лишь на то, что в вопросах о роли и значении римского права для формирования в рассматриваемой правовой системе института договора и договорного права зачастую допускаются две крайности. Одна из них состоит в полном отрицании влияния римского права и в его рамках института договора на формирование общего права, а вторая — наоборот, в необоснованном преувеличении его влияния на данный процесс. Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы общей теории государства и права (право). Том 2. 2-е издание. Учебник" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
