|
|
Оглавление§ 2. Основные признаки позитивного права § 3. Проблемы соотношения права и закона § 2. Проблемы выбора критериев классификации национальных правовых систем § 3. Отличительные черты и особенности романо-германского права § 4. Общая характеристика англосаксонской правовой семьи. Система общего права § 5. Мусульманское право как разновидность религиозного права § 1. Иудейское право и его основные особенности § 2. Основные принципы иудейского права § 3. Основные источники иудейского права § 4. Иудейское право как подсистема общей системы израильского права § 2. Понятие источника права и его соотношение с понятием формы права § 3. Формы и источники позитивного права § 4. Естественное право: формы и источники § 5. Системно-иерархический характер форм и источников права § 6. Проблемы определения понятия источника романо-германского права § 7. Основные виды источников романо-германского права и критерии их классификации § 8. Понятие и основные виды источников англосаксонского права Глава V. Закон в системе источников права. § 1. Проблемы познания и идентификации законов § 2. Классификация законов: критерии, виды § 3. Коллизия и конкуренция законов § 4. Закон в системе источников романо-германского права § 5. Место и роль законов в системе источников англосаксонского права § 6. Соотношение закона и прецедента в системе общего права § 2. Характерные черты нормативно-правового договора как источника права § 3. Особенности индивидуального (частного) договора как регулятора общественных отношений § 4. Договор в англосаксонском праве: основные положения § 5. Место и роль международного договора в системе источников современного российского права Глава VII. Формы (источники) судейского права. § 1. Понятие и виды форм судейского права § 2. Судебная практика как источник права: разнообразие понятий и многообразие форм проявления § 3. Судебный прецедент в системе источников судейского права § 4. Судебный прецедент в английском праве § 5. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права § 6. Прецедентный характер решений европейского суда справедливости § 7. Правовые позиции конституционного суда (на примере Конституционного Суда РФ) § 2. Обычай как источник романо-германского права: особенности понятия, роль, виды § 3. Обычай в англосаксонском праве § 4. Правовая доктрина и «Разум» как источники англосаксонского права § 2. Внутреннее строение и формы изложения норм права § 3. Критерии классификации и виды правовые норм § 4. Нормы права и другие социальные нормы: общее и особенное § 2. Субъекты и объекты правоотношений § 3. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений § 2. Основные признаки правонарушений и их виды § 3. Понятие и основные принципы юридицической ответственности Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 3. Коллизия и конкуренция законов1. При рассмотрении вопросов, касающихся места и роли законов как источников права в системе нормативных правовых актов и других источников российского права, основное внимание исследователей традиционно концентрируется прежде всего на их понятийной и функциональной стороне — на понятии и содержании законов, их классификации, огромной значимости для стабилизации и преобразования общества и государства, для мобилизации усилий и разумной централизации государственной и общественной жизни и др. Однако при этом нередко из поля зрения авторов, занимающихся данной проблематикой, полностью или частично выпадают такие относительно новые для отечественной юридической науки, до конца не исследованные, но теоретически и практически важные проблемы, как проблемы конкуренции и коллизии законов. Традиционно коллизионными вопросами юристы — теоретики и практики активно занимаются в основном в рамках международного права, точнее — международного частного права. Гораздо в меньшей степени подобная активность проявлялась в отраслевых дисциплинах внутригосударственного (национального) права и в общей теории права. Основная причина такого «дисбаланса» в исследовании коллизионного аспекта законов и других нормативных правовых актов состоит, как представляется, в том, что в пределах международного частного права и различных внутригосударственных отраслей права существует различная степень теоретической и практической значимости и востребованности подобного рода исследований. Несомненно, прав М. М. Богуславский, утверждая: «коллизионная проблема — проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению, — типична, прежде всего, для международного частного права», и если в других отраслях права вопросы коллизии законов «имеют второстепенное, подчиненное значение, то здесь именно коллизионная проблема и ее устранение составляют основное содержание этой правовой отрасли, что отразилось, как известно, в том, что в ряде стран ее называют коллизионным правом». Справедливости ради следует заметить: в последние годы «дисбаланс» в исследовании коллизионных вопросов, связанных с международным частным правом и различными отраслями внутригосударственного права, значительно уменьшился благодаря усилению внимания со стороны юристов-теоретиков и практиков к коллизионным проблемам, существующим в сфере внутригосударственного права. Причем речь идет о расширении исследований коллизионных вопросов как в отраслях национального частного права, в особенности гражданского, коммерческого, семейного и других отраслей права, так и в ряде отраслей публичного права — конституционного, административного, уголовного и др. Юридические коллизии, справедливо отмечает в связи с этим Ю. А. Тихомиров, весьма подвижны и динамичны, «переходят из стадии в стадию». В прошлые годы для их обозначения применялись понятия «правонарушение», «проступок», «преступление», «отклоняющееся поведение» и др. Тогда, констатирует автор, основной акцент был сделан «на воздействиях государства, причем на разрешение коллизий преимущественно в гражданском и уголовном праве. В настоящее время публично-правовые коллизии признаются в конституционном и административном праве», что отражает «возросшую потребность граждан и общества в реализации принципов правового государства и использовании юридических процедур». 2. Расширение сферы исследований и круга коллизионных вопросов, требующих своего изучения значительно острее, чем это было раньше, одновременно ставит и проблему более четкого определения самого понятия коллизии законов и соотношения его с другими однопорядковыми, непосредственно связанными с ним понятиями — такими, в частности, как «юридическая коллизия», «конкуренция законов», «юридический конфликт» и др. В юридической литературе, как известно, нет единого мнения как по вопросам, касающимся общего понятия коллизии применительно к правовой сфере, т. е. юридической коллизии, так и по вопросам его соотношения с «прилегающими» к нему понятиями. Рассматривая «юридическую коллизию» с точки зрения общей теории права и отраслевых дисциплин, одни авторы, например, представляют ее в виде противоречий и столкновений нормативных актов или норм. «Между нормативными актами, — пишет в связи с этим С. С. Алексеев, — могут возникать противоречия, столкновения. Такие противоречия называются коллизиями». Многие из них имеют «так сказать, естественный характер» и включают в себя «столкновения норм, связанные с их действием во времени, с особенностями правового регулирования в разных государствах, с наличием противоречий в отношениях, регулируемых правом». Но они могут быть вызваны и «ошибками в правотворчестве, недостатками в кодификационной работе». Другие авторы под юридическими коллизиями понимают противоречия и столкновения не только между нормами или нормативными правовыми актами, но и между иными юридическими феноменами. Выделяя юридические коллизии среди других возникающих в общественной и государственной жизни коллизий, Ю. А. Тихомиров замечает, что они в реальной жизни выступают как «противоречия между правовыми нормами, актами и институтами и притязаниями, действиями по их изменению, нарушению, отторжению». К специфическим признакам юридических коллизий автор относит такие, как законная процедура их рассмотрения, использование и оценка доказательств, наличие органа, уполномоченного разрешать коллизии, признание обязательной силы решения по спору, компенсация ущерба и восстановление прежнего юридического состояния. Наконец, третья группа авторов воспринимает юридические коллизии не только как противоречия или столкновения, но и как «расхождения». При этом юридические коллизии распространяются ими не только на правовые нормы, нормативные правовые акты и другие правовые феномены, но и на процесс правоприменения. Под юридическими коллизиями, пишет в связи с этим Н. И. Матузов, следует понимать «расхождения или противоречия между отдельными нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий». Кроме названных представлений о юридической коллизии и предлагаемых определений ее понятия в отечественной и зарубежной литературе имеют место и другие точки зрения по данному вопросу. Наличие их, с одной стороны, отражает сложность и многогранность исследуемой коллизионной материи, а с другой — свидетельствует о различных методологических подходах, используемых авторами при рассмотрении понятия юридической коллизии и «прилегающих» к нему понятий. 3. Не ставя перед собой задачу проанализировать коллизионные воззрения каждой группы авторов или же точки зрения отдельных исследователей по данному вопросу, обратим внимание лишь на то, что наличие многочисленных взглядов и подходов к такому ключевому понятию, как юридическая «коллизия», а вместе с ним и к другим неразрывно связанным с ним понятиям, значительный «разброс» мнений и суждений отнюдь не способствует глубокому познанию исследуемой коллизионной материи. В настоящее время в целях углубления познаний о «юридических коллизиях» и других однопорядковых с ним понятиях, требуется, с одной стороны, своеобразная инвентаризация накопленных знаний и суждений о юридических коллизиях вообще и их разновидностях, а также их логическая упорядоченность. А с другой стороны, как справедливо отмечается в литературе, в отношении юридических коллизий и соотносящихся с ними явлений и понятий «пришло время переосмыслить некоторые традиционные подходы и явления на основе истории и опыта отечественного законодательства, законодательства других государств и норм международного права». Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы общей теории государства и права (право). Том 2. 2-е издание. Учебник" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
