|
|
Оглавление§ 2. Основные признаки позитивного права § 3. Проблемы соотношения права и закона § 2. Проблемы выбора критериев классификации национальных правовых систем § 3. Отличительные черты и особенности романо-германского права § 4. Общая характеристика англосаксонской правовой семьи. Система общего права § 5. Мусульманское право как разновидность религиозного права § 1. Иудейское право и его основные особенности § 2. Основные принципы иудейского права § 3. Основные источники иудейского права § 4. Иудейское право как подсистема общей системы израильского права § 2. Понятие источника права и его соотношение с понятием формы права § 3. Формы и источники позитивного права § 4. Естественное право: формы и источники § 5. Системно-иерархический характер форм и источников права § 6. Проблемы определения понятия источника романо-германского права § 7. Основные виды источников романо-германского права и критерии их классификации § 8. Понятие и основные виды источников англосаксонского права Глава V. Закон в системе источников права. § 1. Проблемы познания и идентификации законов § 2. Классификация законов: критерии, виды § 3. Коллизия и конкуренция законов § 4. Закон в системе источников романо-германского права § 5. Место и роль законов в системе источников англосаксонского права § 6. Соотношение закона и прецедента в системе общего права § 2. Характерные черты нормативно-правового договора как источника права § 3. Особенности индивидуального (частного) договора как регулятора общественных отношений § 4. Договор в англосаксонском праве: основные положения § 5. Место и роль международного договора в системе источников современного российского права Глава VII. Формы (источники) судейского права. § 1. Понятие и виды форм судейского права § 2. Судебная практика как источник права: разнообразие понятий и многообразие форм проявления § 3. Судебный прецедент в системе источников судейского права § 4. Судебный прецедент в английском праве § 5. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права § 6. Прецедентный характер решений европейского суда справедливости § 7. Правовые позиции конституционного суда (на примере Конституционного Суда РФ) § 2. Обычай как источник романо-германского права: особенности понятия, роль, виды § 3. Обычай в англосаксонском праве § 4. Правовая доктрина и «Разум» как источники англосаксонского права § 2. Внутреннее строение и формы изложения норм права § 3. Критерии классификации и виды правовые норм § 4. Нормы права и другие социальные нормы: общее и особенное § 2. Субъекты и объекты правоотношений § 3. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений § 2. Основные признаки правонарушений и их виды § 3. Понятие и основные принципы юридицической ответственности Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 5. Место и роль международного договора в системе источников современного российского права1. Вопрос о международном договоре как источнике российского национального права, о его месте и роли в системе других источников права во весь рост встал перед теоретиками права и практикующими юристами сравнительно недавно, а именно — с начала 90-х годов, со времени принятия в 1993 г. действующей Конституции России. Наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права в ч. 4 ст. 15 Конституции международные договоры Российской Федерации объявляются в качестве составной части ее правовой системы и при этом поясняется, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Позднее данное конституционное положение трансформировалось в отраслевое законодательство и применительно к каждой отрасли стало декларироваться как один из источников права. Вначале оно было воспринято и в несколько модифицированном виде воспроизведено гражданским законодательством (ст. 7 ГК РФ) и, соответственно, системой гражданского права, а затем, по мере изменения и развития правовой системы России — и законодательством других отраслей права. В частности, Трудовой кодекс РФ провозглашает, что международные договоры Российской Федерации вместе с общепризнанными принципами и нормами международного права «в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации» и в связи с этим поясняет, что если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, то применяются правила международного договора. Аналогичные положения содержатся также и в других нормативных правовых актах, являющихся основополагающими для различных отраслей права. В качестве дополнительного примера можно сослаться на Гражданско-процессуальный кодекс России (п. 4 ст. 11), который определяет: а) что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора»; б) что в случае возникновения коллизии между соответствующими положениями международного договора Российской Федерации и положениями, предусмотренными ГПК РФ, применяются нормы международного договора (ч. 2 ст. 1). Не претендуя на охват всех сторон и аспектов международного договора Российской Федерации, его места и роли в системе источников современного российского права, остановлюсь лишь на кратком рассмотрении с позиций общей теории права вопросов, касающихся понятия и особенностей международных договоров России, их классификации, юридической природы и характера, а также их функциональных особенностей. 2. В качестве исходного положения рассмотрения иных подобных вопросов следует обратить внимание прежде всего на то, что конституционное и отраслевое признание международных договоров Российской Федерации, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права, поставило перед российским законодателем и правоприменителем, а также перед международниками и теоретиками государства и права далеко не тривиальные, и далеко не только и даже не столько академические, сколько весьма важные в практическом плане вопросы. Об этом уже не однажды говорилось в научной юридической литературе. Не противопоставляя современный период развития договорных взаимоотношений различных государств, в особенности бывших социалистических государств, а ныне «молодых демократий», с западными государствами — «старыми демократиями», где первые в значительной степени зависят от вторых, — с периодом их развития второй половины XX в., в особенности 60—80-х годов, когда гораздо в большей степени, чем ныне торжествовало национальное право в случае возникновения коллизий с международным правом, необходимо отметить, что в настоящее время, в силу объективных и субъективных причин и прежде всего разрушения двухполюсной мировой системы, коренным образом изменились международно-правовые, в том числе межгосударственные договорные отношения. В настоящее время маловероятной представляется ситуация, имевшая место, по свидетельству исследователей, в 60-е годы прошлого столетия, когда в случае возникновения коллизии между национальным законом и международным договором в большинстве случаев торжествовал национальный закон. Не секрет, что в тот период относительного равновесия противостоящих друг другу и сдерживающих друг друга социально-политических и иных сил великим державам — СССР и США было гораздо труднее, чем в настоящее время — в период временного доминирования одного государства — США на мировой арене, использовать международное право и международные договоры исключительно в своих интересах. Ведь известно, что в сфере международно-правовых, в том числе и договорных отношений, так же как и на уровне внутригосударственного, национального права, несмотря на провозглашение юридического равенства сторон, в практическом плане всегда доминируют более весомые в экономическом, политическом и других отношениях силы. Раскрывая сущность и содержание международного права, одной из составной частей которого де факто является договорное право, известный отечественный ученый Г. И. Тункин справедливо отмечал, что «именно в процессе нормообразования, т. е. в ходе создания новых норм международного права, их развития и изменения, действуют те социальные силы, которые и определяют содержание его норм и сущность международного права в целом». В силу относительно слабых позиций России в современном мире, а также фактически бескомпромиссного и безоговорочного признания ею международных договоров — традиционных источников международного права составной частью своей правовой системы, а следовательно, и в качестве одного из источников своего национального права, к международному договору, естественно, должно быть привлечено более активное и более профессиональное внимание отечественных юристов — теоретиков и практиков, чем это было прежде, в годы не только формально-юридических, но и фактических паритетных отношений России с другими государствами. Ибо, как тонко подмечал около столетия назад широко известный представитель отечественной школы международного права дореволюционного (октябрь 1917 г.) периода Ф. Мартенс, — истинная причина частого нарушения договоров (трактатов) состоит, как правило, не в коллизии интересов сторон, а в том обстоятельстве, что сами договоры (трактаты) «нередко заключаются без знания и достаточного уважения взаимных разумных отношений и пользы контрагентов». В свете сказанного весьма важным представляется обратить особое внимание на понятие, основные признаки и содержание международных договоров вообще и «международных договоров Российской Федерации», в особенности на их виды, юридическую природу и правовой характер; на особенности их «взаимоотношения» как источников права с конституционными и текущими (обычными) законами, а также с другими источниками российского права. 3. Касаясь вопросов понятия, основных признаков и содержания международных договоров вообще и международных договоров Российской Федерации в частности как источников не только международного, но и внутригосударственного права России, следует отметить прежде всего, что все они, независимо от их видов, целевых установок, роли и значения, обладают всеми теми общими, точнее — общеродовыми признаками, которые свойственны любым международно-правовым и национально-правовым договорным актам. Это и согласительный характер договоров, и добровольность их заключения, и достижение приемлемого для всех контрагентов консенсуса интересов, воль и др. Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы общей теории государства и права (право). Том 2. 2-е издание. Учебник" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
