|
|
Оглавление§ 2. Основные признаки позитивного права § 3. Проблемы соотношения права и закона § 2. Проблемы выбора критериев классификации национальных правовых систем § 3. Отличительные черты и особенности романо-германского права § 4. Общая характеристика англосаксонской правовой семьи. Система общего права § 5. Мусульманское право как разновидность религиозного права § 1. Иудейское право и его основные особенности § 2. Основные принципы иудейского права § 3. Основные источники иудейского права § 4. Иудейское право как подсистема общей системы израильского права § 2. Понятие источника права и его соотношение с понятием формы права § 3. Формы и источники позитивного права § 4. Естественное право: формы и источники § 5. Системно-иерархический характер форм и источников права § 6. Проблемы определения понятия источника романо-германского права § 7. Основные виды источников романо-германского права и критерии их классификации § 8. Понятие и основные виды источников англосаксонского права Глава V. Закон в системе источников права. § 1. Проблемы познания и идентификации законов § 2. Классификация законов: критерии, виды § 3. Коллизия и конкуренция законов § 4. Закон в системе источников романо-германского права § 5. Место и роль законов в системе источников англосаксонского права § 6. Соотношение закона и прецедента в системе общего права § 2. Характерные черты нормативно-правового договора как источника права § 3. Особенности индивидуального (частного) договора как регулятора общественных отношений § 4. Договор в англосаксонском праве: основные положения § 5. Место и роль международного договора в системе источников современного российского права Глава VII. Формы (источники) судейского права. § 1. Понятие и виды форм судейского права § 2. Судебная практика как источник права: разнообразие понятий и многообразие форм проявления § 3. Судебный прецедент в системе источников судейского права § 4. Судебный прецедент в английском праве § 5. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права § 6. Прецедентный характер решений европейского суда справедливости § 7. Правовые позиции конституционного суда (на примере Конституционного Суда РФ) § 2. Обычай как источник романо-германского права: особенности понятия, роль, виды § 3. Обычай в англосаксонском праве § 4. Правовая доктрина и «Разум» как источники англосаксонского права § 2. Внутреннее строение и формы изложения норм права § 3. Критерии классификации и виды правовые норм § 4. Нормы права и другие социальные нормы: общее и особенное § 2. Субъекты и объекты правоотношений § 3. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений § 2. Основные признаки правонарушений и их виды § 3. Понятие и основные принципы юридицической ответственности Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 4. Естественное право: формы и источники1. Несмотря на то что естественное право находится в поле зрения исследователей далеко не одну сотню лет и по данной тематике написаны горы книг, многие вопросы, касающиеся в том числе самого понятия, сущности и содержания естественного права, а также его форм и источников, остаются в значительной своей части до сих пор открытыми, вызывающими бесчисленные споры в отечественной и зарубежной литературе, до конца не решенными. Более того, в некоторых работах, написанных в разные периоды исследования естественного права и разработки его теории, прослеживается даже скептическое отношение к самому феномену естественного права — возможности его существования как такового вообще или же возможности существования естественного права и, соответственно, его форм и источников, вне связи и взаимодействия с позитивным правом. «Если бы сама природа, — писал по поводу естественного права Цицерон в своем сочинении «О государстве», — для нас установила права, то все люди пользовались бы одними и теми же законами, а одни и те же люди не пользовались бы в разные времена разными законами». В силу того, делал вывод автор, что законы, будучи весьма изменчивыми, «поддерживаются карой, а не нашим чувством справедливости», к которому апеллирует естественное право, то следует признать, что «право не заключает в себе ничего естественного». Ничтожным, существующим «скорее в воображении, нежели в действительности», называл естественное право в своем «Политическом трактате» Спиноза, поскольку считается, что «естественное право людей определяется мощью каждого и принадлежит каждому в отдельности». Естественное право, как «право природы», свойственное не отдельному индивиду, а «всему человеческому роду», считал ученый, «едва ли может быть представлено вне того условия, что люди, имея общее право, могли бы совместно завладеть землями, которые они могут населять и обрабатывать, укрепиться, отразить всякое насилие и жить по общему решению всех». Такое право, заключал автор, «обычно называется верховной властью (imperium)» и сосредоточивается оно, как и сама власть, «абсолютно в руках того, на кого с общего согласия положена забота о делах правления, а именно установление, истолкование и отмена права, укрепление городов, решение вопроса о войне и мире и т. д.» Иными словами, речь в данном случае идет о возможности существования естественного права — «права природы» не самого по себе, а в неразрывной связи с государственно-властным, позитивным правом. Сомнение относительно возможности существования и самодостаточности естественного права многократно возрастает не только на ранних стадиях развития человеческого общества и в средние века, но и на более поздних этапах развития человеческой цивилизации. Так, в конце XIX в. Н. М. Коркунов, указывая на теоретическую и практическую важность доктрины естественного права, тем не менее с определенной долей сомнения вопрошал: чем и как объясняется «возникновение самого понятия об естественном праве»? «Откуда же берется уверенность в действительном существовании соответствующего этому понятию права?» Отвечая на первый вопрос, автор склонен был считать, что возникновение идеи естественного права объясняется тем, что «наши понятия образуются не только путем обобщения получаемых из опыта представлений, но также посредством простого противоположения тому, что дает нам опыт». При наблюдении в реальной жизни за «изменчивым, разнообразным, условным правом», каковым является положительное право, пояснял Н. М. Коркунов, мы «путем подобной антитезы образуем понятие неизменного, абсолютного права — права естественного». При ответе на второй вопрос, касающийся причины уверенности в действительном существовании естественного права, автор кратко замечал, что они заключаются «в одном из свойственных человеческому уму априорных заблуждений». 2. Несмотря на периодически возникающие на различных этапах развития общества и государства сомнения в реальности существования естественного права, большинство авторов исходило и исходит из того, судя по многочисленным публикациям, что естественное право, как отмечал Н. М. Коркунов, «это не книжная теория, чуждая действительной практической жизни», а, напротив, «идея естественного права играла в практической жизни едва ли не большую роль, чем в научной теории права». Разумеется, исходя из сложности и многогранности естественного права как явления и неоднозначности его и «обслуживающих» его форм и источников права восприятия, в юридической и философской литературе нет и, по-видимому, не может быть единого понятия естественного права, равно как его форм и источников. Анализируя научные материалы разных лет, касающиеся естественного права, можно видеть, как в одних случаях, например в «Институциях Юстиниана» оно рассматривается как «то, что природа внушила всем живым существам». При этом поясняется, что естественное право «свойственно не только человеческому роду, но и вообще всем существам, которые рождаются или в воздушном пространстве, или на земле, или в море». В других случаях, в частности в сочинениях Г. Гроция, естественное право представляется как «предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а следовательно, такое действие или воспрещено, или же предписано самим богом, создателем природы». Наконец, в-третьих случаях, естественное право рассматривается как «правовое и социальное долженствование», как «те идеальные нормы, которых в реальной действительности нет, но которые должны быть и во имя своего объективного долженствования отрицают действующее право и существующий уклад жизни». Кроме названных определений понятия естественного права в отечественной и зарубежной литературе имеется целый ряд других его определений. При этом «естественное право» зачастую вполне обоснованно рассматривается не в одной какой-либо плоскости, а с разных сторон. А именно: 1) как учение или совокупность концепций, в которых естественное право «объясняется как не зависящее от власти и воли законодателя, не выдуманное человеком и в этом смысле естественное»; 2) как совокупность принципов и норм, составляющих с точки зрения сторонников той или иной концепции содержание естественного права; 3) как основное субъективное право человека (гражданина), выражающее «объективные требования свободы и безусловные притязания индивида на свободную самореализацию в обществе и государстве». Наличие множества определений понятия естественного права, отражающих те или иные стороны данного явления, несомненно, в определенной степени обогащает наше представление о нем и позволяет, помимо всего прочего, более углубленно рассматривать касающиеся его вопросы — такие, в частности, как вопросы структуры и содержания естественного права, его места и роли в правовых системах различных стран, и др. Вместе с тем наличие множества определений и представлений о естественном праве, тем более таких, которые не только не совпадают или не дополняют друг друга, а наоборот, противоречат друг другу, с неизбежностью влечет за собой такие разного рода негативные последствия, как неопределенность и нечеткость в установлении характера исследуемой материи — естественного права и, как следствие этого, возникновение дополнительных трудностей при определении его форм и источников и решении других аналогичных им вопросов. Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы общей теории государства и права (право). Том 2. 2-е издание. Учебник" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
