|
|
ОглавлениеФинансовая наука в исторической ретроспективе Эволюция финансовой науки в Санкт- Петербургском университете Александр Михайлович Александров Владимир Владимирович Святловский Владимир Николаевич Твердохлебов Михаил Иванович Туган-Барановский: концепция социально-психологического регулирования денег Михаил Иванович Туган-Барановский: политико-экономические взгляды Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЕ. Н.Чебаненко ВЛАСИЙ ТИМОФЕЕВИЧ СУДЕЙКИНВ. Т. Судейкин Власий Тимофеевич Судейкин родился в 1857 г. После завершения курса обучения в московском лицее (1876) поступил на юридический факультет Московского университета и окончил его с отличием в 1879 г. Далее он продолжил свое образование за границей. Судейкин прослушал курс лекций по политической экономии и финансовому праву в Берлинском университете и университете города Фрейбурга, после чего отправился в Лондон, где главным образом занимался в библиотеке Британского музея, а также посещал Лондонский университетский колледж. По возвращении из-за границы Судейкин сдал экзамен на звание магистра политической экономии и статистики при Московском университете. В 1883 г. он переехал в Петербург и поступил на службу в Министерство финансов, где вначале занимал должность в Особенной канцелярии по кредитной части, а с 1885 г. получил назначение на должность податного инспектора Петербурга. В 1892 г. по результатам защиты диссертации «Государственный банк. Его экономическое и финансовое значение», состоявшейся в Московском университете, Судейкину была присуждена степень магистра политической экономии и статистики. В этом же году он начал читать лекции в Петербургском университете сначала по истории финансов в России, а затем и по финансовому праву. Научные интересы Судейкина лежали в области финансовой политики, денежного обращения и развития банковской системы России, а также становления рынка ценных бумаг. Блестящее образование, знание языков, опыт практической деятельности позволили ему опубликовать работы, которые интересны и актуальны и для современного читателя. Большая часть его работ вышла в свет в период с 1882 по 1892 г.: «Наши общественные городские банки и их экономическое значение» (1882), «Расчетные палаты и их устройство» (1886), «Прямые налоги и их организация во Франции» (1887), «Операции Государственного банка» (1888), «Очерк организации поземельного кредита в Англии, Германии, Австро-Венгрии и Франции» (1888), «Восстановление металлического обращения в России (1839—1843)» (1891), «Государственный банк. Исследование его устройства, экономического и финансового значения» (1891). В это время его интересуют в основном вопросы правильного устройства денежно-кредитной системы. Интерес к этой теме был вызван тем состоянием, в котором находилось денежное обращение в стране в этот период. Данной теме посвящен исторический очерк «Восстановление металлического обращения в России (1839—1843)», изданный в 1891г. Работа была посвящена денежной реформе 1839—1843гг., проведенной под руководством Е. Ф. Канкрина. Судейкин проводит аналогию между состоянием денежного обращения до реформы 1839—1843 гг. и положением, которое сложилось в 1890-х гг. Если в начале ХIХв. огромные выпуски ассигнаций привели к инфляции, снижению курса ассигнаций и вытеснению из обращения металлической монеты, то в 1890-х гг. в денежном обращении сложилась аналогичная ситуация, только на этот раз вызванная чрезмерными выпусками кредитных билетов. Такая ситуация в денежном обращении стала препятствием для развития экономики, поэтому остро стал вопрос о необходимости проведения реформы денежного обращения. Причины, которые привели к краху систему денежного обращения, Судейкин видит именно в неудачно проведенной реформе 1839—1843 гг. Хотя реформа графа Канкрина на первых этапах и привела к положительным результатам (так, из обращения были выведены обесцененные ассигнации, введены разменные на серебро кредитные билеты, восстановлено металлическое обращение и др.), однако в дальнейшем эмиссия кредитных билетов в больших размерах, вызванная потребностями казны, в том числе и связанными с расходами на ведение Крымской войны, привела к дестабилизации денежного обращения, прекращению размена кредитных билетов и исчезновению из оборота металлической монеты. Судейкин отмечает, что «неразменные бумажные деньги, благодаря связанным с ними последствиям, составляют крупное зло»; при этом среди экономистов есть единодушное осуждение господства в обращении неразменных бумажных денег, однако в отношении способов и мер, предлагаемых для восстановления металлического обращения, подобного единодушия нет. В этой связи Судейкин анализирует причины и ход реформы, а также раскрывает недостатки в принципах, положенных в ее основу, которые в дальнейшем и привели к краху денежную систему страны. Свою работу Судейкин начинает с рассмотрения истории развития ассигнаций в России. Особое внимание ученый уделяет периоду 1820-х гг., так как именно в этот период в денежном обращении появились новые негативные моменты, в первую очередь так называемый простонародный лаж, когда курс обмена ассигнаций на серебро не соответствовал официальному и был различным в разных частях страны. По мнению Судейкина, появление простонародных лажей было вызвано неустроенностью экономической жизни в России и, прежде всего, отсутствием системы кредитных учреждений. Анализируя меры, которые предлагались для борьбы с этим явлением, Судейкин приходит к выводу о том, что у министра финансов графа Канкрина не было на тот момент четкой концепции реформы денежного обращения; он даже не задавался мыслью о возможном восстановлении металлического обращения; в результате все меры носили частный характер и не затрагивали существа вопроса. Так, Канкрин полагал, что главной причиной простонародного лажа является невежество народа и стремление к наживе, а потому одной из мер по борьбе с данным явлением он считал запрещение сделок на монету по простонародным лажам. Поскольку простонародные лажи не прекращались, то в 1837 г. Канкрин приступил к выработке мер по их прекращению, которые и привели в дальнейшем к разработке реформы денежного обращения. Судейкин отмечает, что «восстановление металлического обращения в России принадлежит к числу наиболее крупных эпизодов финансовой истории». Однако он задается вопросом, были ли приняты достаточные меры для укрепления и упрочения металлического обращения? Для ответа на этот вопрос Судейкин приводит сравнительный анализ устройства денежного обращения в России и в Западной Европе. «Денежное обращение есть дело общественно государственное», однако в отличие от России право выпуска банкнот в западноевропейских странах было предоставлено центральному банку, при этом от эмиссионных учреждений требовали соблюдения определенных условий их выпуска, имеющих целью поддержание стабильности курса банкнот и в целом денежного обращения. В России же всегда господствовала мысль об исключительно государственном устройстве денежной системы. В какой-то степени такие взгляды, по мнению Судейкина, можно объяснить слабым развитием банковской системы. Любое предложение, направленное против передачи права эмиссии государству, встречало сопротивление. Такой подход представлялся Судейкину в корне неверным. «Вообще везде, где заходил вопрос об устройстве денежного обращения на правильных началах, государство всегда отклоняло от себя выпуск банковых билетов в силу опасения, чтобы правительство не нарушило правильный строй денежного обращения и таким образом не внесло бы неустройства в столь важное дело, как эмиссионная операция». Вывод, который делает Судейкин, весьма суров: неверны сами принципы, положенные в основу реформы денежного обращения, проведенной Канкриным. Денежное обращение осталось в руках государства, хотя вся предшествующая история России показывает, что правительство, несмотря на все желание воздержаться от денежной эмиссии в целях покрытия дефицита бюджета, не могло от него отказаться. Проведенная реформа не привела к созданию кредитной системы, в обращении осталась «несколько улучшенная ассигнация». Не были созданы действительно кредитные билеты, а под этим названием были введены разменные бумажные деньги, сохранившие свойства ассигнаций. Касаясь вопроса экономической сущности кредитных билетов, Судейкин указывает на отличие кредитных билетов от банкнот, выпускаемых центральными банками Западной Европы. Если банкноты не подлежали приему в казну в качестве уплаты налогов, то кредитные билеты были обязательны к приему как в частных сделках, так и в казну. «Таким образом, юридический характер кредитных билетов заключается в принудительном характере, благодаря чему они признаются законным платежным средством для совершения платежей. Это обстоятельство указывает на то, что в этом случае при Канкрине были водворены в народное обращение те же бумажные деньги, неразменные, а совсем не кредитные знаки вроде банковых билетов». Если в западных странах выпуск банкнот находился в тесной связи с коммерческими операциями эмиссионных банков, то в России он приобрел характер государственной монополии; на Госбанк была возложена лишь обязанность обмена ветхих билетов на новые и размен на звонкую монету. По мнению Судейкина, коренной недостаток денежно-кредитной реформы 1839—1843 гг. видится в том, что денежно-кредитному обращению не была придана эластичность, а также отсутствовали выпуски кредитных билетов в соответствии с потребностями торговли и промышленности под обеспечение легко реализуемых активов коммерческих банков. «При графе Канкрине металлическое обращение было восстановлено, но не было принято достаточно мер для его укрепления», а система денежного обращения была организована так, что «достаточно было первых затруднений, чтобы прекратилась разменность кредитных билетов». Внимание! Авторские права на книгу "Очерки по истории финансовой науки. 2 издание" (Ковалев В.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
