Проблемы теории государства и права. Учебник

Радько Т.Н.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.01.2015 ISBN: 9785392176106 Язык: Объем текста: 717 стр. Формат: epub

Оглавление

Глава I. Общая характеристика теории государства и права как науки

Глава II. Понятие, сущность и социальное назначение государства

Глава III. Государственная власть

Глава IV. Теоретические проблемы понятия и классификации функций государства

Глава V. Механизм современного государства

Глава VI. Государство в политической системе современного общества

Глава VII. Государство, право, экономика

Глава VIII. Государство, право, политика

Глава IХ. Государство, право, личность

Глава Х. Государство, право, идеология

Глава XI. Глобализация, государство и право

Глава XII. Проблемы правопонимания в современной юридической науке. Сущность и социальное назначение права

Глава XIII. Право и другие социальные явления (феномены)

Глава XIV. Функции права

Глава XV. Правотворчество и проблемы его совершенствования

Глава XVI. Проблемы формирования системы современного российского права

Глава XVII. Нормы права

Глава XVIII. Теория правоотношений

Глава ХIХ. Проблемы реализации права

Глава XX. Теория юридической ответственности

Глава ХХI. Механизм правового регулирования и проблемы его эффективности

Глава XXII. Право и интересы. Юридическая конфликтология

Глава XXIII. Ценность права

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ГЛАВА II.
ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВА

§ 1. Понятие и признаки государства

Государство, являясь продуктом общественного развития, представляет собой сложное социальное явление, тесно связанное с уровнем экономического, политического и культурного развития общества и во многом предопределяемое им. Государство — это орудие, инструмент политической власти, которая тем не менее осуществляется не только посредством государства. В обществе действуют политические партии, союзы, религиозные организации и т. п. Государство, занимая собственное особое место в этом ряду, обладает характерными признаками, отличающими его от других политических институтов власти.

Государство, возникшее на определенном этапе развития человеческого общества, сохраняется до настоящего времени, выступая на всем историческом пути своего развития как особая организующая и управляющая сила, которую никакая другая политическая организация не способна заменить. Бесспорно, Ф. Энгельс поспешил, заявив, что, как только исчезнет разделение общества на классы, государство будет сдано в музей древностей вместе с прялкой и бронзовым топором. Такое время наступит еще не скоро, если вообще когда-нибудь наступит.

Более прав был И. К. Блунчли, который сказал, что государственная форма человеческого бытия необходима как вода рыбе или воздух птице.

Время, когда государства как организации не станет, наступит еще не скоро, если вообще когда-нибудь оно настанет. Французский государствовед А. Эсмен считает, что государство по своей природе вечно и его существование не допускает никакого перерыва.

Подтверждением его слов является то, что и сегодня человечество тянется именно к государственной организации своего благополучного, самостоятельного существования. В XIX в. в мире было 57 государств, к концу XX в. их стало более 200. Только в первом десятилетии XXI в. возникло 6 новых государств: Сербия, Черногория, Восточный Тимор, Южный Судан, Абхазия, Южная Осетия. Есть еще непризнанные государства, народ которых добивается признания, – Приднестровская республика. Возможны новые государства в перспективе, народы которых также добиваются самостоятельности, — Каталония, Шотландия, Квебек и др.

Многие мыслители стремились понять, что представляет собой государство, почему оно возникло и так необходимо человечеству, какова природа государства, что отличает его от других организаций, созданных людьми. На эти и подобные вопросы было дано много различных ответов; некоторые в чем-то совпадали, другие выглядели абсолютно независимыми либо были принципиально противоположны друг другу и т. д.

Л. Гумплович в этой связи писал: «Сколько существовало государствоведов и философов — столько существовало и определений государства». В данном суждении Гумплович не далек от истины в том смысле, что подход к понятию государства очень часто зависит от субъективной оценки и мировоззрения автора, дающего определение понятия государства. Упустил он лишь одно важнейшее обстоятельство: мировоззрение государствоведа почти всегда зависело от условий, в которых он жил и мыслил. Сам же он определял государство как «естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка».

Научность этих взглядов на государство определяется степенью зрелости человеческой мысли в тот или иной период развития общества. Нередко понятие о государстве основывается не на исторической действительности, а на некоем идеальном представлении. Вместо того чтобы определить, что такое государство, часто лишь описывают, каким оно должно быть.

Методологическая задача определения понятия государства была правильно поставлена Г. Ф. Шершеневичем. Она состоит в том, чтобы дать признаки того исторического явления, которое носит название «государство». Отсюда следует, что мы не должны привносить в понятие государства того, чего реально не существует, но в то же время должны охватить всю действительность, не допуская произвольного выбора. Определение государства должно отвечать на вопрос, что такое государство в его исторической действительности и во всех его исторических проявлениях.

Следует согласиться также с М. И. Байтиным в том, что разнообразие взглядов на государство свидетельствует, насколько сложным является этот вопрос, «сколь оправданно неоднократное возвращение к нему и сколь пристального внимания требует его дальнейшая творческая разработка».

Определения государства мы встречаем уже у мыслителей древнейших времен. Цицерон определял государство как союз людей, объединенных общими началами права и общей пользы. Аристотель видел в государстве сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан (государство — это средство, обеспечивающее политическую жизнь народа).

Т. Гоббс назвал государство природным (естественным) телом, И. Кант считал, что государство — это объединение людей, подчиненных правовым законам. Гегель говорил о государстве как о «шествии бога в мире». Со временем характеристики государства углубляются, становятся более широкими и точными.

Известный русский юрист Н. М. Коркунов считал, что государство — это общественный союз, представляющий собой самостоятельное принудительное властвование над свободными людьми. В цитируемом определении видится развитие понятия государства, высказанного еще Цицероном. Близко к этому и определение государства, данное русским юристом В. М. Хвостовым: государство — одна из форм человеческого общения, один из видов общественных союзов; государство — это союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной власти.

Весьма оригинальным и непохожим на многие определения государства в российской дореволюционной литературе было определение, предложенное Б. А. Кистяковским: государство есть правовая организация народа, обладающая во всей полноте своею собственной, самостоятельной и первичной, т. е. ни от кого не зависимой, властью.

Оригинальность данного определения состоит в том, что государство, во-первых, именуется правовой организаций народа, а во-вторых, эта организация, по Б. А. Кистяковскому, не должна зависеть ни от какой другой власти. В этом определении усматриваются идеи народного суверенитета, мысли о правовом государстве, что для того времени было прогрессивным шагом в понимании государства.

После 1917 г. в отечественной юридической литературе на долгие годы утвердился односторонний подход к данному вопросу. Государство определялось только как политическая организация экономически господствующего класса, обладающая таким аппаратом принуждения, как классовая диктатура, аппарат классового насилия.

Подобные оценки и характеристика исходили из ленинского положения о государстве как о машине для поддержания господства одного класса над другим. Это определение государства на долгие годы стало и для юридической науки советского периода руководящим и направляющим.

Однако если научно дефиницию можно было на какое-то время законсервировать, то нельзя было остановить жизнь, человеческий прогресс. Уже в 60-х гг. XX столетия советским политикам и юристам стало ясно, что требуются новые подходы к пониманию и определению государства. В СССР появляется и обосновывается идея общенародного государства, которое никак нельзя было именовать «машиной для поддержания господства». Было решено, что характеристика государства как «машины» относится лишь к эксплуататорским государствам и частично к государству диктатуры пролетариата.

Характеристика государства как машины для поддержания господства одного класса над другим была оставлена для всех некоммунистических государств.

Новые возможности для всестороннего анализа и уяснения подлинного смысла государственной организации общества и понимания государства появились в 1990-х гг. Наряду с классовым подходом к определению государства (который является верным для определенных типов государств) предлагается общеконцептуальный подход, обусловливающий возможность более широкой и общей характеристики сущностных признаков государства.

В этой части российская юридическая наука вписывается в единое общечеловеческое понимание государства, поскольку использует не только труды классиков марксизма-ленинизма, но и достижения юридической науки в целом.

И вполне естественным выглядит более широкое определение государства, а именно как особой организации публичной власти одного класса, блока классовых сил, социальной группы, всего народа, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения и являющейся официальным представителем общества, руководящей им и обеспечивающей его интеграцию. Государственный аппарат тем не менее отделен от общества и не совпадает с ним, в определенных ситуациях являясь антиподом обществу, довлеющим над ним, что порождает серьезные противоречия между обществом и властью. В других обстоятельствах общество является системой, в которую государственный аппарат вписывается достаточно естественно, действуя адекватно общественным потребностям и интересам. Такое общество считается сильным гражданским обществом, а государство — правовым. К сожалению, примеров подобного взаимодействия немного.

Близкой к приведенному определению государства является и позиция других авторов: государство — суверенная, универсальная организация политической власти, призванная обеспечить нормальную жизнедеятельность людей, имеющая свою территорию, аппарат принуждения и взимающая налоги, необходимые для осуществления внутренних и внешних функций.

В двух последних определениях внимание обращается на такое важное качество государства, как его общесоциальная предназначенность, что, безусловно, делает их более содержательными и точными: руководство обществом и обеспечение его интеграции в первом определении и обеспечение нормальной жизнедеятельности людей — во втором. То, что многие годы в определениях государства отсутствовала эта его качественная характеристика, а упор делался лишь на классовый характер государства, как уже сказано выше, было не совсем правильным, поскольку обеднялась истинная ценность государства; его природа, сущность и социальное назначение характеризовались односторонне и, если оценивать их с научной точки зрения, в конечном счете искажались.

Нельзя не отметить, что определения понятия государства в российской юридической литературе, несмотря на некоторые расхождения, в последнее время не столь уж различны.

В. Н. Хропанюк определяет государство как единую политическую организацию общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом. А. Г. Хабибулин считает, что государство — прежде всего средство социального компромисса, механизм управления делами общества. М. И. Байтин, исходя из двуединой природы государства — классовой и общечеловеческой, — предлагает следующее его краткое общее определение: «Государство — это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества». С данным определением согласен М. Н. Марченко.

Подводя итог сказанному и анализируя имеющиеся определения государства, нельзя не высказать возражения против определений, в которых упущен такой его качественный признак, как наличие аппарата управления и принуждения. Даже государство гуманное, отвечающее интересам всех, не может обойтись без аппарата управления и принуждения, без этого имманентного свойства государственной власти. Баланс между управлением и принуждением в том или ином государстве может быть разным.

В одних исторических условиях усиливается элемент руководства, управления без активного использования принудительного ресурса, в других — наоборот. Однако это качество будет присуще государству всегда, в противном случае это будет уже другая организация, «возможно, более целесообразная, чем государство» (Ницше).

Юридическая Радько Т.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник

Юридическая Радько Т.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник

В данном учебнике освещается широкий спектр наиболее актуальных и дискуссионных вопросов современной теории государства и права, уточнения предмета теории государства и права, более правильного определения ее роли в системе юридических наук.<br /> Для студентов юридических вузов и факультетов, магистрантов, аспирантов.

Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы теории государства и права. Учебник" (Радько Т.Н.) охраняются законодательством!