Проблемы теории государства и права. Учебник

Радько Т.Н.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.01.2015 ISBN: 9785392176106 Язык: Объем текста: 717 стр. Формат: epub

Оглавление

Глава I. Общая характеристика теории государства и права как науки

Глава II. Понятие, сущность и социальное назначение государства

Глава III. Государственная власть

Глава IV. Теоретические проблемы понятия и классификации функций государства

Глава V. Механизм современного государства

Глава VI. Государство в политической системе современного общества

Глава VII. Государство, право, экономика

Глава VIII. Государство, право, политика

Глава IХ. Государство, право, личность

Глава Х. Государство, право, идеология

Глава XI. Глобализация, государство и право

Глава XII. Проблемы правопонимания в современной юридической науке. Сущность и социальное назначение права

Глава XIII. Право и другие социальные явления (феномены)

Глава XIV. Функции права

Глава XV. Правотворчество и проблемы его совершенствования

Глава XVI. Проблемы формирования системы современного российского права

Глава XVII. Нормы права

Глава XVIII. Теория правоотношений

Глава ХIХ. Проблемы реализации права

Глава XX. Теория юридической ответственности

Глава ХХI. Механизм правового регулирования и проблемы его эффективности

Глава XXII. Право и интересы. Юридическая конфликтология

Глава XXIII. Ценность права

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ГЛАВА XVIII.
ТЕОРИЯ ПРАВООТНОШЕНИЙ

§ 1. Понятие и признаки правоотношения

Проблема правовых отношений в теории государства и права является одной из самых фундаментальных и вместе с тем одной из самых сложных и дискуссионных. Это объясняется неоднозначностью самого правоотношения как правовой реальности.

Многие ученые подчеркивали особую важность правоотношений в регулировании жизни общества и субъектов права. Именно правовые отношения, взятые в их огромной и сложной совокупности, пишет Н. И. Матузов, образуют основу (ядро) правовой жизни общества, определяя ее пульс, динамику, движение, аккумулируя в себе все другие элементы (права, обязанности, ответственность, законные интересы, статус, юридически значимые действия...).

Правоотношение — это то рубежное звено, в котором право смыкается с объектом своего регулирования, тот узел, в котором правовые явления сложным образом сплетаются с элементами социальной сферы, отмечает В. Н. Протасов.

Достаточно сказать, что отдельные ученые считают даже всю теорию права наукой о правоотношениях (В. П. Рожин, И. Сабо). А с 20-х гг. XX столетия и до настоящего времени в нашей юридической литературе не прекращается дискуссия о понятии права, причем дискуссия идет как раз по поводу места правоотношений в системе права.

Еще П. И. Стучка высказал мнение, что право — это регулируемые и охраняемые государством фактические общественные отношения. В 1950—1960-х гг. С. Ф. Кечекьян и А. А. Пионтковский, каждый по-своему, поддерживали эту точку зрения и утверждали, что понятие права без включения в него элемента правоотношения является неполным, абстрактным, нереальным.

В 1970—1980 гг. В. П. Казимирчук и Б. Л. Назаров продолжали отстаивать подход к пониманию права с обязательным включением в него правоотношения.

Уже упоминавшийся выше И. Сабо довольно четко высказался за поглощение понятия права понятием правоотношения: «Право, — пишет он, — нельзя рассматривать лишь как абстрактное отражение общественных отношений в виде норм, а оно есть единство этих норм и их реализации. Право — особая обобщенная форма правоотношений».

Таким образом, самым сложным и дискуссионным вопросом данной темы является понятие правоотношения. Тем не менее есть много общего в понимании правоотношения. Прежде всего это относится к воспроизводимой практически во всех учебниках по теории государства и права оценке правоотношения как особого вида идеологических отношений.

В научной и учебной литературе подчеркивается мысль, что правовые отношения — это особый вид идеологических отношений, зависящий от материальных, базисных отношений. Эта зависимость проявляется, во-первых, в том, что регулируемые правом волевые общественные отношения обусловливаются базисными отношениями; во-вторых, нормы права, выступающие важнейшей предпосылкой правоотношения, также в конечном счете зависят от базисных (экономических) отношений. Вот почему правовые отношения не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого всеобщего развития человеческого духа; наоборот, они коренятся в материальных условиях жизни.

Следует учитывать, что и политические отношения содержат в себе такие моменты, которые правовыми отношениями охватить невозможно (например, роль классов в историческом движении), но регулирование посредством правоотношений многих политических отношений более доступно, чем экономических. Это объясняется тем, что политические отношения, так же как и правовые, являются надстроечными и потому более взаимосвязанными.

Еще большие взаимосвязь и взаимодействие наблюдаются между правовыми и нравственными отношениями. История развития общества свидетельствует о том, что многие нравственные отношения — это в прошлом правовые, и наоборот.

Итак, правоотношения есть особый вид волевых отношений. Всякое правоотношение есть волевое отношение, но не всякое волевое отношение есть правоотношение. Особенность правоотношения состоит в том, что оно должно пройти не только через волю людей (как нравственные, религиозные отношения), но и через волю государства. Это значит, что правовой акт, порождающий правоотношение, установлен или санкционирован государством.

Не следует упускать из виду, что большинство правоотношений возникает из потребностей жизнедеятельности людей, т. е. правоотношение — это возникшее в реальной действительности отношение, а государство придает ему вид правового, для чего издает соответствующую правовую норму. Всякое правоотношение основывается на реальностях общественной жизни, т. е. этот вид отношений изначально создается не государством, а самой жизнью. Государство лишь берет на себя регулирование этого отношения. Правда, следует иметь в виду, что некоторые правоотношения и в реальной жизни выступают только как правовые, т. е. не имеющие «неправового начала». Например, налоговые отношения всегда выступают как правовые. Такими же являются процессуальные отношения, связанные с расследованием и рассмотрением дел следственными органами и судом, или отношения по реализации юридической ответственности и т. д. и т. п. Но и налоговые, и процессуальные правовые отношения — это отношения, связанные с реальной действительностью. Их существование обусловлено необходимостью регулирования деятельности органов государства и граждан в определенной сфере общественной жизни.

Правоотношение — это тот вид или та форма, в которой выступают определенные жизненные отношения, урегулированные нормами права, т. е. это отношения между субъектами права, которые одобряются, поддерживаются, а в необходимых случаях и гарантируются.

Такое понимание правоотношения (реального, жизненного общественного отношения, регулируемого правом) критикует профессор Ю. К. Толстой. Он считает, что, формулируя понятие правоотношения как «регулируемое правом общественное отношение», мы, по существу, определяем не само правоотношение, а фактическое общественное отношение, которое лежит в его основе. При этом исходим из предпосылки, что фактическое общественное отношение в момент возникновения правоотношения исчезло, будто никакого общественного отношения, кроме правоотношения, больше нет. Если верно, что правоотношение выступает в качестве юридической формы лежащего в его основе фактического общественного отношения (а с этим как будто все согласны), то нельзя определять правоотношение как само это фактическое общественное отношение, регулируемое нормами права. Ю. К. Толстым было предложено определять правоотношение так: «Правоотношение — это особый вид идеологических общественных отношений, при посредстве которых (через которые) норма права регулирует фактические общественные отношения в их реальной форме». Нужно признать, что Ю. К. Толстой стремится добиться полноты и чистоты в определении правоотношения. Но, в принципе, его определение вписывается в общую концепцию понимания правоотношения большинством юристов.

В юридической литературе имеются и другие подходы к пониманию правоотношения. Так, Ю. Г. Ткаченко считает, что не существует собственно правовых отношений, а есть лишь правовой способ регулирования общественных отношений. Она предлагает различать понятия «правовое отношение — отношение» и «правовое отношение — модель».

В первом случае — это реальные отношения, складывающиеся в результате деятельности людей, назвать их правовыми можно только условно; во втором — это мысленная модель индивидуального поведения, существующая в области сознания. «Правоотношение — модель», по мнению Ю. Г. Ткаченко, сходно с нормой права как моделью поведения, но отличается от нормы своим индивидуальным характером. Ю. Г. Ткаченко приходит к выводу, что признание за правоотношением качества мысленной модели поведения исключает возможность характеристики его как общественного отношения.

Думается, что такой вывод чрезмерно категоричен. Всесторонний анализ правоотношения показывает, что в основе каждого правоотношения находятся реальные жизненные отношения между людьми, которые в силу их общественной жизни и деятельности мы и называем общественными отношениями.

Семья Лыковых, живя в таежном тупике, в течение нескольких десятилетий не вступала ни с кем ни в какие правоотношения, так как не имела общественных отношений с другими людьми, поэтому их внутрисемейные отношения не могли быть правовыми. В государственно-организованном обществе отношения с другими людьми регулируются правом.

Отметив несколько особый подход Ю. Г. Ткаченко к пониманию правоотношения, хотелось бы в заключение согласиться с Р. О. Халфиной, автором солидной монографии по проблемам правоотношений. Сущность правоотношений видится ей в том, что они представляют собой общественные отношения, урегулированные нормой права. Правда, не лишены оригинальности и соответственно не могут быть отвергнуты определения правоотношения, в которых непосредственно не указывается на то, что это регулируемые правом общественные отношения. Так, Ю. И. Гревцов определяет правоотношение как «специфическую форму социального взаимодействия субъектов права с целью реализации интересов и достижения результата, предусмотренного законом или не противоречащего закону, а также иным источникам права».

Каковы же основные признаки правоотношения?

1. Правоотношения — это отношения между людьми в государственно-организованном обществе, т. е. это общественные отношения, складывающиеся в процессе жизнедеятельности людей, их неизбежного общения между собой.

2. Правоотношения — это идеологические отношения, так как право любого государства выражает определенную идеологию (классовую, тоталитарную, демократическую, национальную, гуманистическую, религиозную и т. д.). Главное здесь, пишет В. К. Бабаев, чтобы идеология выражала не сугубо классовые, групповые, а общечеловеческие начала и интересы, и не демагогически (на словах), а реально.

3. Правовые отношения — это волевые отношения, так как выражают волю государства. Кроме того, каждое правоотношение возникает в соответствии с волей и желанием их участников (за исключением некоторых охранительных правоотношений, где наличие воли и желания одной из сторон не обязательно, например в случаях привлечения к ответственности).

4. Правовые отношения — это отношения, устанавливаемые, регулируемые правом, т. е. отношения, возникающие в соответствии с предписаниями правовых норм (за исключением редких случаев возникновения правоотношений на основании аналогии права). Между правоотношением и нормой права существует неразрывная связь. Отношения между субъектами права потому и называются правовыми, что они возникают на основании действия правовой нормы. Поэтому норма права считается безусловным атрибутом правоотношения, его необходимой предпосылкой. В правоотношении регулирующая роль правовых норм неизмеримо усиливается, приобретает конкретное, практическое значение, поскольку в нем нормы права вступают в непосредственную связь с действиями участников общественной жизни, объективируются в юридически значимых поступках.

5. Правовые отношения — это отношения между субъектами права на основе их субъективных прав и юридических обязанностей. Это, пожалуй, самый существенный, самый качественный собственно-юридический признак правоотношения. Субъективное право и юридическую обязанность правильно считают механизмом правоотношения.

Субъективное право — это вид и мера дозволенного поведения, возможного требования и притязания одной стороны правоотношения к другой.

Субъективное право и юридическая обязанность соотносятся друг с другом, они индивидуализируют (персонифицируют) правовое отношение, определяют объем прав и обязанностей сторон. Субъективное право и юридическая обязанность в правоотношении взаимообусловлены, взаимоуравновешены, совершенно равны. Одно лицо обязано настолько, насколько управомочено другое, поэтому правоотношение может существовать как минимум для двух участников.

Субъективное право в правоотношении проявляется как право-действие, право-требование, право-притязание, право-пользование, что справедливо отметил Н. И. Матузов. Оно служит удовлетворению интересов и прав управомоченного (обладателя этого права), которому в правоотношении всегда противостоит лицо обязанное (носитель обязанности).

Субъективное право участника правоотношения дает ему возможность пользоваться определенным благом, совершать действия, направленные на удовлетворение его потребностей, осуществлять владение, пользование, распоряжение имуществом, требовать соответствующего поведения от обязанного лица.

Юридическая обязанность — важнейший элемент содержания правоотношения. Ее отсутствие означает, что субъективное право не может быть реализовано. Поэтому правильно отмечается в литературе, что субъективное право может быть осуществлено только через обязанность, через действия обязанной стороны.

Юридическая обязанность — это установленная законом мера поведения, которое требуется и необходимо для того, чтобы субъективное право могло быть реализовано. Юридическая обязанность в правоотношении проявляется как необходимость определенных действий, воздержания от нежелательных для обладателя субъективного права действий, как необходимость нести ответственность за неисполнение требований управомоченного лица.

Соответствием прав и обязанностей достигается согласованность и единство правоотношения как общественного отношения, предупреждается возможное полярное поведение субъектов правоотношения и достигается необходимое взаимодействие между ними.

Каждое право и обязанность — это вид и мера поведения их носителей в том смысле, что это право на предусмотренные действия, а не на любые, какие заблагорассудятся обладателю права или носителю обязанности. Обязанность — это действие, также регулируемое в рамках правоотношения; оно прописано в нормативном акте (законе, постановлении, договоре и т. д.) как возможность (гарантия) реализации субъективного права. Правильной будет оценка субъективного права и юридической обязанности в рамках правоотношения как правила поведения локального характера.

6. Наконец, еще один признак правоотношения — его связь с государством, которая прежде всего выражается в охране интересов участников правоотношений от возможных нарушений. Правовое отношение — это охраняемое отношение, оно гарантируется защитой государства в случаях нарушения обязанной стороной предусмотренных обязанностей (или превышением полномочий обладателем субъективного права).

Таким образом, правовое отношение — это регулируемое нормой права общественное, идеологическое, волевое отношение между людьми (коллективами людей), возникающее на основе субъективных прав и юридических обязанностей его участников, охраняемое в необходимых случаях государственной властью.

§ 2. Общие и конкретные правоотношения

Необходимо иметь в виду, что правоотношения как одна из форм общественных отношений весьма разнообразны. В юридической науке правоотношение долгое время понималось только как отношение между конкретными лицами, со строгой определенностью взаимного поведения его участников. (Эти признаки были заимствованы теорией права у цивилистов.)

В настоящее время многие ученые (С. С. Алексеев, Н. В. Витрук, О. Е. Кутафин, Н. И. Матузов, О. О. Миронов, Ю. П. Еременко, В. А. Ржевский) предлагают различать общие и конкретные правоотношения. Действительно, такие конкретные правоотношения, как «продавец — покупатель», «заказчик — подрядчик», не являются единственным видом правоотношений. Они не охватывают всех сторон многообразного воздействия права на общественные отношения.

Кроме конкретных правоотношений, возникающих в результате применения норм права к частным случаям, событиям, фактам, существуют еще и общие правовые отношения, появляющиеся в результате воздействия таких норм, которые направлены на регулирование явлений более широкого порядка (например, установление правового статуса (положения) граждан в государстве). Такие общие, всеобъемлющие правоотношения вызываются действием конституционных норм, а конкретные правоотношения являются уже следствием, детализацией общих правоотношений.

Н. И. Матузов совершенно обоснованно утверждает, что отрицание общерегулятивных правоотношений равносильно отрицанию действия конституционных норм. С этим утверждением не согласиться нельзя. Так, государство устанавливает юридические границы политической, экономической, культурной и личной свободы граждан, формулирует их общественный долг перед обществом и государством (ст. 57—59).

Юридическая Радько Т.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник

Юридическая Радько Т.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник

В данном учебнике освещается широкий спектр наиболее актуальных и дискуссионных вопросов современной теории государства и права, уточнения предмета теории государства и права, более правильного определения ее роли в системе юридических наук.<br /> Для студентов юридических вузов и факультетов, магистрантов, аспирантов.

Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы теории государства и права. Учебник" (Радько Т.Н.) охраняются законодательством!