|
|
Оглавление§ 2. Объект теории государства и права и его соотношение с предметом § 3. Метод и методология теории государства и права § 4. Диалектика как методология научного познания государства и права § 2. Теория государства и права как политико-юридическая наука § 3. Взаимосвязь и взаимодействие теории государства и права с гуманитарными науками § 2. Многообразие теорий происхождения государства и права и его основные причины § 3. Особенности естественно-правовой теории § 4. Основные положения договорной теории происхождения государства § 5. Отражение процесса образования государства и права в теории насилия § 6. Патриархальная, психологическая и другие теории происхождения государства и права § 2. Проблемы идентификации государства по его основным признакам § 2. Проблема выработки критериев типологии государств и правовых систем § 3. Понятие типа государства и права и его исторические разновидности § 2. Особенности форм правления, критерии их классификации и их виды § 3. Характерные черты и особенности форм государственного устройства § 4. Понятие и виды государственных режимов § 2. Проблемы определения места и роли государства в переходный период § 3. Особенности правовой системы переходного периода § 2. Отличительные черты и особенности правового государства § 4. Принцип разделения властей и современное Российское государство § 2. Система основных признаков права § 4. Проблемы соотношения права и закона § 2. Проблемы выбора критериев классификации национальных правовых систем § 3. Отличительные черты и особенности романо-германского права § 4. Общая характеристика англосаксонской правовой семьи. Система общего права § 5. Мусульманское право как разновидность религиозного права § 1. Иудейское право и его основные особенности § 2. Основные принципы иудейского права § 3. Основные источники иудейского права § 4. Иудейское право как подсистема общей системы израильского права Глава XII. Источники права. § 1. Понятие и виды форм (источников) права § 2. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация § 3. Основные источники англосаксонского права: понятие, виды. Прецедент § 4. Место и роль закона в системе источников романо-германского права § 5. Законы в системе англосаксонского права § 2. Вопрос о принадлежности правовой системы России к романо-германской правовой семье § 3. Отличительные особенности и черты социалистической государственно-правовой системы § 5. Закон и другие источники права § 6. Судебная практика как источник российского права § 2. Внутреннее строение и формы изложения норм права § 3. Критерии классификации и виды правовых норм § 4. Нормы права и другие социальные нормы: общее и особенное § 2. Субъекты и объекты правоотношений § 3. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений Глава XVI. Правотворчество и законодательная техника. § 1. Правотворчество: понятие, виды, принципы § 2. Основные стадии процесса правотворчества § 3. Законодательная техника и ее роль в процессе правотворчества § 2. Понятие и содержание процесса применения норм права § 3. Толкование правовых норм в процессе их применения § 2. Понятие и основные принципы юридической ответственности § 2. Общее и особенное у международного права и национальных правовых систем § 3. Характер взаимосвязи и взаимодействия международного и внутригосударственного права § 4. Международное и внутригосударственное право современной России Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГЛАВА XIV. НОРМЫ ПРАВА: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА, ВИДЫ§ 1. Отличительные черты и особенности правовых норм1. На рубеже ХХ и XXI вв. в отечественной и зарубежной юридической литературе сложилось весьма противоречивое отношение как к нормативистской теории права, олицетворяющей собою юридический позитивизм, так и к самим нормам права. Суть его проявляется в следующем. Одни авторы настаивают на том, что «нормативное понимание права не исчерпало в российской политико-правовой действительности своей роли и возможностей, хотя и переживает не лучшие времена», о чем свидетельствует, в частности, «отток умов видных ученых из числа в прошлом «нормативистов» в лагерь более «молодых» и «современных» концепций». Другие авторы, наоборот, исходят из того, что «кризис юридического позитивизма и позитивистского понимания права развертывается давно, за временными его обострениями могут наступать периоды некоторого подъема, затем снова вялого развития, однако в целом дело идет на спад. В нынешней России юридический позитивизм переживает очевидные трудности, утрачивает значение, которое приобрел в советский период, но и возможность нового его взлета не исключена». При этом кризис юридического позитивизма не без оснований усматривается, в частности, в том, что он: а) «в особенности законнический позитивизм и юриспруденция интересов с их формально-догматическим инструментарием оказались не в состоянии постичь феномен права»; б) создавал и создает, фетишизируя юридическую форму безотносительно к ее содержанию, «соблазн для юристов недобросовестно рекомендовать обществу в качестве права то, что в действительности есть лишь воля правящей клики»; в) свел все многообразие права «к так называемому регулятивному механизму, машине, «штампующей» единообразные формы из весьма разнообразного материала человеческого поведения»; г) освободил право от духовно-нравственной нагрузки и направил его развитие но пути «все большей и большей прагматизации» и д) объективно, в силу своей природы и характера создал такие условия, когда «при формальном равенстве юридических возможностей для всех граждан» свобода сильного полностью исключает свободу слабого, индивидуализм и эгоизм сильного не дают проявиться индивидуальности слабого, «выгода и успех всегда на стороне сильного» По-разному воспринимая особенности развития юридического позитивизма — постоянной основы нормативизма на современном этапе развития российского, равно как и любого иного, общества, авторы тем не менее приходят в конечном счете почти к одному и тому же выводу. А именно — к фактическому утверждению того, что «позитивизм-норматизм» не исчерпал своих возможностей в России к настоящему времени. При этом одни из них говорят об этом гипотетически, предположительно, в то время как другие — вполне определенно, утвердительно. Не исключая возможности «взлета» юридического позитивизма в современной России, пишет, например, Г.В. Мальцев, «не будем забывать, что позитивизм способен подсказать государству самые легкие и доступные способы стать сильным». Что же касается других философий и идеологий, то они «рекомендуют для этого более сложные и трудоемкие средства, на усвоение которых у потомков не хватает времени и терпения». В данном отношении, предполагает ученый, правовой позитивизм, «вероятно, может на что-то надеяться, но в общем его историческое время прошло». Более определенно говорит о будущем юридического позитивизма в постсоветской России другой известный ученый-юрист, Н.Н. Вопленко. Признавая «своеобразный ренессанс идей естественного права на волне перестройки и первых шагов суверенной российской государственности», подаривший авторитет позитивно-нормативистской концепции и ослабивший ее практическую роль, и вполне обоснованно придерживаясь исторически подтвержденного тезиса о том, что «режимы демократии получают свое становление, складываются на волне и под знаменами естественно-правовой идеологии, но окрепнуть и удержаться им помогает «здоровое», демократическое нормативно-позитивистское мировоззрение», автор делает вполне определенный вывод о том, что «можно предвидеть в будущем колебание отечественной юриспруденции в сторону нормативного истолкования права». Разделяя данное мнение, следует вместе с тем, во-первых, весьма внимательно отнестись (имея в виду демократическую перспективу развития российского государства и права) к предостережениям тех авторов, которые не без оснований указывают на то, что «уже простые размышления о позитивном праве порождают целый ряд вопросов, ответы на которые требуют выхода за рамки позитивного права и позитивистского понимания». А во-вторых, необходимо более глубоко и разносторонне подойти в новых условиях как к самой теории юридического позитивизма, так и к вытекающим из нее нормативистским положениям и представлениям о праве, правовой системе, правовой семье, а также о понятии нормы права и ее содержании. Не следует, в частности, игнорировать опыт реализации по сути позитивистской концепции права в других странах, в особенности в странах, относящихся к романо-германской правовой семье, где норма права, а точнее, закон, как справедливо утверждает Р. Давид, хотя и «стал главным элементом познания права, но он не исключает другие элементы и имеет смысл лишь в сочетании с ними». Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы теории государства и права. Учебник" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
