1. Закон является главным источником социалистического и постсоциалистического права. В силу этого в отечественной юридической литературе на всех этапах развития общества и государства ему неизменно уделялось повышенное внимание. Разрабатывалась теория закона, исследовались его различные стороны, анализировались его место и роль как источника права в системе других источников права. При этом, как правило, учитывалось, что за всю историю существования закона накопилась огромная сумма знаний о нем, выработалось определенное представление о том, что есть закон, а что таковым не является, сложился вполне определенный стереотип. Вместе с тем принималось во внимание и то, что закон, как и право в целом, не является раз и навсегда данным, застывшим в своем развитии институтом, что он постоянно изменяется и развивается.

В связи с этим большое значение придавалось изменению классовой сущности закона при переходе от капитализма к социализму и в период «развитого» социализма, его классификации в зависимости от классовой сущности, исследованию (в плане противопоставления) законов, существующих в социалистическом и капиталистическом обществах и государствах.

Следует заметить, что многие вопросы, касающиеся понятия, содержания и роли законов в жизни общества, имели и имеют свою давнюю историю. Некоторые из них в академическом плане обсуждались и по-своему решались как в дореволюционный период, так и позднее, в «социалистический» период. Часть из них иногда возникает и ныне.

В качестве примера можно сослаться на понятие и содержание самого «закона». Иногда он рассматривается в самом широком смысле, как синоним понятия права, а точнее — законодательства. Законами называются все нормативно-правовые акты (их совокупность), исходящие от государства в лице всех его нормотворческих органов. Под именем закона понимается, писал Г.Ф. Шершеневич, «норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке». Прежде всего, пояснял автор, «закон есть норма, т.е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев. Неизбежность этого признака вытекает из того, что закон есть норма права, а следовательно, вид не может быть лишен того свойства, какое присуще роду».

Это представление о законе было сформулировано задолго до Октябрьской революции и отнюдь не автором — социалистом но своим убеждениям. Однако оно перекликается с мнениями, высказывавшимися гораздо позднее, уже после революции.

Так, в работе советского исследователя К.А. Архипова «Закон в Советском государстве», опубликованной в середине 20-х годов, содержалось суждение о том, что законами в новом, Советском государстве следует считать любые акты общего, нормативного характера, исходящие от любого государственного органа. Аналогичные мнения в советской и зарубежной социалистической литературе высказывались и позднее. Из них с неизбежностью следовало и следует, что первостепенной по значимости отличительной чертой закона является его нормативный характер. Однако нормы права содержатся и в любом ином нормативно-правовом акте. Следуя логике, любой такой акт должен рассматриваться в виде закона.

В обыденной жизни, в обиходе использование термина «закон» для обозначения любого нормативного акта, исходящего от государства, является довольно распространенным и вполне допустимым, ибо подчеркивает важность соблюдения всех законодательных актов, а не только собственно закона. Юридически же это выглядит весьма некорректно. Отождествление закона с другими нормативно-правовыми актами вносит путаницу в различные формы (источники) права, снижает эффективность их применения.

2. В силу этого и ряда других причин в научной и учебной юридической литературе гораздо чаще используется понятие закона в его собственном смысле. Довольно типичными, отражающими сложившиеся представления о законе на современном этапе его дефинициями являются следующие. Закон — это принятый в особом порядке «первичный правовой акт» но основным вопросам жизни государства, «непосредственно выражающий государственную волю и обладающий высшей юридической силой». Или: закон — это нормативно-правовой акт, «принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны. Или, наконец: «В юридическом смысле закон — это нормативный акт, принимаемый в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений».

Можно привести еще ряд аналогичных определений или сформулировать свою собственную, авторскую дефиницию закона. Однако дело не в этом. Главное состоит в том, чтобы понять основной смысл, содержание того, что называется законом, выделить и рассмотреть хотя бы его основные, специфические черты, на которые обращалось внимание в социалистической литературе.

Чем выделяется закон среди других нормативных правовых актов? Что характеризует его и каковы его основные признаки? Обобщая весь накопленный нашими предшественниками материал и используя информацию, содержащуюся в приведенных выше и им подобных дефинициях, в литературе, осталось указать на следующие специфические особенности закона.

Во-первых, закон — это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти (Федеральным Собранием — в России, Конгрессом — в США, Парламентом — в Италии, Франции, Японии и др.), представляющими в формально-юридическом смысле весь народ, или же непосредственно самим народом, с помощью референдума.

Данный признак закона является широко признанным исследователями многих стран и довольно устоявшимся. Однако его нельзя считать общепризнанным, как минимум, по двум причинам. Одна из них заключается в том, что при этом не учитывается тот факт, что в некоторых странах (например, в правовой системе США) наряду с высшими органами государственной власти в качестве фактических творцов закона выступают и другие государственные органы (например, высшие судебные инстанции). «Если трезво смотреть на вещи, — отмечается в связи с этим в американской литературе, — то становится ясным, что во многих случаях суды являются творцами законов, поскольку именно они интерпретируют его. Без авторитетной интерпретации многие законы теряют и сам смысл».

Следующая причина того, почему названную особенность нельзя считать общепризнанным признаком закона, состоит в том, что референдум далеко не во всех странах признается в качестве конституционного способа принятия данных нормативно-правовых актов. В некоторых странах (как, например, в США) он вообще законодательно не признается и не закрепляется на федеральном, общегосударственном уровне. В других же странах (как, например, в Швеции) референдум имеет не законодательный (императивный), а лишь совещательный характер. При этом Конституция Швеции закрепляет, что «предписания о совещательном референдуме во всем государстве» устанавливаются специальным законом.

Таким образом, утверждение о том, что принятие закона только высшими органами государственной власти или с помощью референдума является его специфическим признаком, хотя и широко признано, но отнюдь не бесспорно и не общепризнано.

Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является главенствующей формой права.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы теории государства и права. Учебник" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством!

Проблемы теории государства и права. Учебник

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

§ 5. Закон и другие источники права

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях