|
|
Оглавление§ 2. Объект теории государства и права и его соотношение с предметом § 3. Метод и методология теории государства и права § 4. Диалектика как методология научного познания государства и права § 2. Теория государства и права как политико-юридическая наука § 3. Взаимосвязь и взаимодействие теории государства и права с гуманитарными науками § 2. Многообразие теорий происхождения государства и права и его основные причины § 3. Особенности естественно-правовой теории § 4. Основные положения договорной теории происхождения государства § 5. Отражение процесса образования государства и права в теории насилия § 6. Патриархальная, психологическая и другие теории происхождения государства и права § 2. Проблемы идентификации государства по его основным признакам § 2. Проблема выработки критериев типологии государств и правовых систем § 3. Понятие типа государства и права и его исторические разновидности § 2. Особенности форм правления, критерии их классификации и их виды § 3. Характерные черты и особенности форм государственного устройства § 4. Понятие и виды государственных режимов § 2. Проблемы определения места и роли государства в переходный период § 3. Особенности правовой системы переходного периода § 2. Отличительные черты и особенности правового государства § 4. Принцип разделения властей и современное Российское государство § 2. Система основных признаков права § 4. Проблемы соотношения права и закона § 2. Проблемы выбора критериев классификации национальных правовых систем § 3. Отличительные черты и особенности романо-германского права § 4. Общая характеристика англосаксонской правовой семьи. Система общего права § 5. Мусульманское право как разновидность религиозного права § 1. Иудейское право и его основные особенности § 2. Основные принципы иудейского права § 3. Основные источники иудейского права § 4. Иудейское право как подсистема общей системы израильского права Глава XII. Источники права. § 1. Понятие и виды форм (источников) права § 2. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация § 3. Основные источники англосаксонского права: понятие, виды. Прецедент § 4. Место и роль закона в системе источников романо-германского права § 5. Законы в системе англосаксонского права § 2. Вопрос о принадлежности правовой системы России к романо-германской правовой семье § 3. Отличительные особенности и черты социалистической государственно-правовой системы § 5. Закон и другие источники права § 6. Судебная практика как источник российского права § 2. Внутреннее строение и формы изложения норм права § 3. Критерии классификации и виды правовых норм § 4. Нормы права и другие социальные нормы: общее и особенное § 2. Субъекты и объекты правоотношений § 3. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений Глава XVI. Правотворчество и законодательная техника. § 1. Правотворчество: понятие, виды, принципы § 2. Основные стадии процесса правотворчества § 3. Законодательная техника и ее роль в процессе правотворчества § 2. Понятие и содержание процесса применения норм права § 3. Толкование правовых норм в процессе их применения § 2. Понятие и основные принципы юридической ответственности § 2. Общее и особенное у международного права и национальных правовых систем § 3. Характер взаимосвязи и взаимодействия международного и внутригосударственного права § 4. Международное и внутригосударственное право современной России Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГЛАВА VII. ПЕРЕХОДНЫЙ ТИП ГОСУДАРСТВА И ПРАВА§ 1. Отличительные черты и особенности переходного типа государства и права1. Глубокое и всестороннее изучение проблем переходности государства и права имеет огромное теоретическое и практическое значение. В теоретическом плане оно помогает более основательно понять сущность, содержание, реальные (экономические, социальные и иные) и потенциальные возможности, а также причины естественного отмирания или искусственного разрушения прежнего, уходящего государства и правовой системы. Это с одной стороны. А с другой — позволяет четче представить себе, глубже осознать перспективы и возможности становления и развития новых, приходящих на смену уходящим государства и права. Исследуя, например, проблемы переходности государства и права в современной России, многие ученые — представители самых различных гуманитарных и естественных наук не без оснований полагают, что основными причинами ухода с мировой арены Советского государства и его правовой системы, имевших к моменту ухода огромный экономический, моральный и социально-политический потенциал, были не объективные факторы («закономерности»), а субъективные, что под прикрытием лозунгов реформирования государства, его укрепления и совершенствования исподволь готовилась законодательная, информационно-идеологическая и иная база для его целенаправленного, методически выверенного разрушения. В этом, как полагают исследователи, заключается, помимо всего прочего, одна из причин стойкой «приверженности» значительной части населения страны, особенно в начале — середине 90-х годов, прежним государственно-правовым институтам и недоверия к новым аналогичным институтам, а также к обслуживающим их коррумпированным чиновникам и политическим деятелям, которые, но меткому замечанию авторов, оказались превосходными разрушителями, быстро «сокрушившими советский строй, но менее удачливыми созидателями», не сумевшими в силу отсутствия необходимого опыта и интеллекта создать даже но истечении десятилетнего срока со дня разрушения СССР новый, способный хотя бы в минимальной степени обеспечить безопасность и достойный образ жизни российских граждан социально-политический и государственно-правовой строй. Последнее стало столь очевидным, что даже бывшие сторонники и последователи разрушительных для российского общества и государства «реформ» не могли не признать, хотя и «задним» числом, что «слабость государства и его институтов в период перехода от советской политической системы и плановой экономики к политической демократии и рынку нанесла значительный ущерб России и ее гражданам». Необычайно большой теневой сектор экономики, отмечают авторы, «неспособность государства собирать налоги и сборы, а стало быть, и обеспечивать финансирование госрасходов даже в минимально необходимом объеме, расцвет уголовщины, слабость судебной системы и правоохранительных органов — все это сделало невозможным формирование здоровых рыночных отношений и безопасного общественного быта». И далее: «Большой ущерб обществу нанесла и фактическая приватизация госфункций и институтов капиталом, превратившая системную коррупцию едва ли не в основной способ существования современной российской бюрократии», а близость к власти — едва ли не в основной способ умножать капиталы. В практическом плане глубокое и всестороннее изучение проблем переходности российского или любого иного государства и права позволяет шире использовать опыт «переходности» многих других ранее находившихся в аналогичных условиях стран, выработать и реализовать наиболее приемлемые для создания новой государственной машины и наиболее эффективные средства и меры. Кроме того, это дает возможность в ходе реформирования тех или иных сфер жизни общества и в особенности в процессе проведения приватизации бывших объектов народного хозяйства в сфере экономики избежать ошибок и перекосов. В случае же допущения оных изучение указанных вопросов даст возможность их быстрого исправления, возмещения нанесенных в ходе такой «приватизации» убытков обществу и государству. В теоретическом и практическом планах общепризнано, в частности, что именно такая далеко не нормальная ситуация с «приватизацией» сложилась еще в начале переходного периода в России, когда крупнейшие заводы, комбинаты и фабрики «приватизировались» получившими доступ к власти людьми и криминальными структурами за бесценок. В результате этого общество получило, как отмечают исследователи, с одной стороны, микрогрунну «колоссально обогатившихся людей» («олигархов», «фараонов» и пр.), а с другой — десятки миллионов «полностью обнищавших индивидов». При этом особое внимание акцентируется на том, что «существование колоссального богатства рядом с нищетой в теперешнем виде» отнюдь не является «результатом разницы в результатах труда или способностях индивидов». Что же касается «обновленного» российского государства, то оно получило в результате подобного «реформирования» экономики весьма рыхлую материальную базу, ставшую тормозом на пути развития общества и укрепления самого государства, а также соответствующую социальную (в силу утраты доверия со стороны значительной части населения) и моральную основу. Иными словами, под «переходное» государство изначально был заложен такой недоброкачественный фундамент, на котором без его предварительной реконструкции, существенного расширения и углубления в принципе невозможно когда-либо построить добротное и к тому же долговечное российское государственное здание. Разумеется, речь при этом не идет о каких-либо переделах собственности или очередных пролетарских революциях, призванных восстановить цинично порушенные в начале переходного периода в России справедливость и порядок. Имеется в виду лишь надлежащее применение гражданского законодательства, к чему призывают цивилисты, в частности ст. 179 ГК РФ, предусматривающей объявление сделки («приватизация») недействительной, если она была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, «злонамеренного соглашения» представителя одной стороны с другой стороной. 2. Говоря о проблемах государства и права переходного типа как такового, следует заметить, что в отечественной и зарубежной литературе им уделяется довольно незначительное внимание. В различных источниках терминология государства и правовые системы обозначаются по-разному, а именно — как «переходные государства и правовые системы», «переходные состояния государств и правовых систем» и т.п., но суть вопроса от этого не меняется. Они были и остаются государственно-правовыми системами, находящимися «на переходе» от одного государства и права к другому: от рабовладельческого к феодальному, от феодального к капиталистическому, от капиталистического к социалистическому и наоборот, от социалистического (или псевдосоциалистического) к буржуазному, капиталистическому. Переходные состояния государства и права не являются чем-то необычным, а тем более исключительным для какого-то региона или же отдельно взятой страны состоянием. Это явление, общее для всех государств и правовых систем, объективно существующее во всех странах и регионах мира. Оно имеет место на протяжении всей истории развития государства и права. Конкретное же выражение переходное состояние государственно-правовой системы находит в период развития государства и права между двумя различными типами государственно-правовой материи. При этом не имеет принципиального значения то обстоятельство, что типология государств и правовых систем может проводиться или проводится не только на формационной основе (на основе критериев, «привязанных» к общественно-экономической формации), но и на цивилизационной основе (на основе критериев, неразрывно связанных с цивилизацией). Разница при этом заключается лишь в том, что в последнем случае вместо «традиционных», ставших своего рода классическими в мировой литературе — рабовладельческих, феодальных и других типов государства и права, будут фигурировать иные их типы. Межтиповое, переходное состояние государства и права как объективно существующее явление сохраняется в любом случае независимо от того, как типы государства и права и само их переходное состояние понимаются или как они называются. Разумеется, не будет большого прегрешения, а тем более ошибки сказать, что государство и право, а вместе с ними общество, политическая система и отдельные социально-политические институты находятся в переходном состоянии всегда, имея в виду их постоянное функционирование и развитие, сопровождающиеся непрерывным их «переливанием» из одного качества в другое, постоянным переходом их из одного качественного состояния в другое. Однако согласно сложившемуся в научной литературе представлению под переходным типом (видом, состоянием) государства и права понимается все же не процесс их развития вообще или их постоянное «переходное» состояние как таковое, а лишь их определенное, межтиповое состояние, возникающее у государства и права при переходе их от одного типа к другому. Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы теории государства и права. Учебник" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
