1. Типология государств и правовых систем должна производиться на строго определенной основе, в соответствии с подтвержденными самой жизнью, социально-политической практикой объективными критериями.

В научной литературе было высказано множество точек зрения по этому поводу. Основной спор уже в течение ряда столетий ведется вокруг двух основных групп проблем, а именно — вокруг требований, которым должны отвечать предлагаемые критерии (критерий), а также вокруг видов данных критериев.

Что собой представляет критерий классификации государств и правовых систем? Какими чертами и особенностями он должен обладать? Каким основным требованиям он должен отвечать? Эти и многие другие аналогичные им вопросы с неизбежностью вставали и встают перед любым исследователем, занимающимся вопросами типологии государств и правовых систем.

Это ключевые, принципиально важные вопросы, от решения которых целиком зависит, не только каким будет процесс типизации или классификации государств и правовых систем, но и как будут выглядеть эти самые государственно-правовые типы.

Решая вопросы типологии, многие авторы высказывают вполне справедливое, не подлежащее, как представляется, никакому сомнению мнение относительно того, что критерии типологии государств и правовых систем должны иметь объективный характер, всесторонне и адекватно отражать исследуемую государственно-правовую материю, вбирать в себя наиболее важные и в то же время типичные для находящихся на определенном этапе развития государства и права признаки и черты, в максимальной степени учитывать и отражать экономические, политические, социальные и иные условия, в которых функционируют государство и право.

Однако понятие «объективность», также как и ее восприятие, далеко не однозначны. Как показывает огромный накопившийся веками опыт исследования государств и правовых систем, в качестве «объективных» критериев их классификации широко использовались географические и климатические факторы, степень сложности государств и правовых систем, характер их связанности с религией, степень свободы и независимости человека по отношению к государству, способ внутригосударственной организации и жизнедеятельности людей, уровень развития общей культуры и мировоззрения людей, способ производства материальных и духовных благ и характер их распределения и др.

Например, известный французский философ Жан Боден (1530—1596) подразделял все народы, живущие на земном шаре, а следовательно, и все государства мира на три категории по географическому принципу (критерию) — южные, северные и средние. Южные народы, по мнению философа, превосходят все другие народы тонкостью и силой ума. Северные народы отличаются своей физической силой. Средние же превосходят северян умом, но уступают в силе, а южных — по физической силе, но уступают в хитрости и изощренности.

Государство и право, как следует из рассуждений автора, впервые возникли у народов, проживающих в средней географической и климатической полосе. Здесь же проявилось гораздо большее умение людей управлять государством, чем где бы то ни было. В этой полосе возникали также самые сильные государства.

Географический критерий оценки государств и правовых систем и их типологии в различной степени использовался позднее Ш. Монтескье и другими авторами.

В настоящее время некоторыми западными авторами предлагается использовать в качестве своеобразного критерия группирования и классификации государств так называемый региональный принцип. Смысл его, в трактовке немецкого исследователя Карла Шмидта (концепция «Большого пространства»), заключается в очерчивании географических регионов, в рамках которых существуют и гармонично функционируют различные, сходные между собой государства и правовые системы.

2. Своеобразную позицию по отношению к государственно-правовым явлениям и их классификации занимал немецкий ученый-юрист Г. Еллинек. Отстаивая так называемую дуалистическую теорию государства и права, пытавшуюся соединить юридическую концепцию государства и права с социологическим направлением в государствоведении и правоведении, Г. Еллинек отрицал объективный характер государства и права, а следовательно, и объективность критериев их типизации.

По мнению автора, государство и право принадлежат лишь к сфере субъективного сознания и понимания. С одной стороны, они относятся к сфере сущего как феномены субъективного сознания, а с другой — к сфере должного.

Исходя из этого, Г. Еллинек выделяет (конструирует) идеальный тип государства и эмпирический. С точки зрения автора, понятие типа государства и права «может быть сконструировано прежде всего как обозначение совершенного существа данного рода, мыслимого, по мнению Платона, как идея, лишь несовершенно проявляющаяся в индивидах, или, по Аристотелю, как активная, формирующая сила, создающая отдельные экземпляры рода. Это — понятие идеального типа», которое, как признается исследователь, занимало не только научную мысль, но и «средневековую схоластику, вплоть до наших дней».

Идеальный тип государства не есть нечто сущее, а лишь «долженствующее существовать». Он является мерилом для оценки существующего государства и права. То, что соответствует этому мерилу, «имеет право возникнуть и существовать, что не соответствует ему — должно быть отвергнуто и упразднено».

Подразделяя идеальный тип государства на два подвида, один из которых является продуктом «отвлеченной спекуляции» (возникает как утопия), а второй конструируется «по образцу существующих государств или их отдельных учреждений», автор подчеркивает, что искать и находить идеальные типы государств является «глубокой и неотъемлемой потребностью человеческой природы, имеющей огромное практическое значение».

Практическая значимость идеального типа государства и права усматривается в том, что он выступает в качестве некоего эталона для подражания и совершенствования. Что же касается его теоретической значимости, то она фактически приближается к нулю. «Теоретически — научному познанию», заключает Еллинек, идеальные типы государства и права «дают весьма мало». Ибо объектом научных исследований служит и всегда будет служить сущее, а не должное, а именно — «тот мир, который уже дан, а не тот, который еще имеет быть созданным».

Автор совершенно прав, когда утверждает, что, как и «всякая спекуляция», представление об идеальном типе государства в конце концов основано на субъективных убеждениях и уже в силу этого по существу своему является объектом не науки, а самой обычной веры.

Идеальному типу государства и права в учении Еллинека противопоставляется эмпирический тип. Хотя он, также как и идеальный тип государства, имеет субъективный характер, является «таким соединением признаков явлений, которое вполне зависит от точки зрения, занимаемой исследователем», в отличие от первого он не претендует на то, чтобы «представлять собою высшее, объективное бытие».

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы теории государства и права. Учебник" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством!

Проблемы теории государства и права. Учебник

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

§ 2. Проблема выработки критериев типологии государств и правовых систем

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях