|
|
Оглавление§ 2. Объект теории государства и права и его соотношение с предметом § 3. Метод и методология теории государства и права § 4. Диалектика как методология научного познания государства и права § 2. Теория государства и права как политико-юридическая наука § 3. Взаимосвязь и взаимодействие теории государства и права с гуманитарными науками § 2. Многообразие теорий происхождения государства и права и его основные причины § 3. Особенности естественно-правовой теории § 4. Основные положения договорной теории происхождения государства § 5. Отражение процесса образования государства и права в теории насилия § 6. Патриархальная, психологическая и другие теории происхождения государства и права § 2. Проблемы идентификации государства по его основным признакам § 2. Проблема выработки критериев типологии государств и правовых систем § 3. Понятие типа государства и права и его исторические разновидности § 2. Особенности форм правления, критерии их классификации и их виды § 3. Характерные черты и особенности форм государственного устройства § 4. Понятие и виды государственных режимов § 2. Проблемы определения места и роли государства в переходный период § 3. Особенности правовой системы переходного периода § 2. Отличительные черты и особенности правового государства § 4. Принцип разделения властей и современное Российское государство § 2. Система основных признаков права § 4. Проблемы соотношения права и закона § 2. Проблемы выбора критериев классификации национальных правовых систем § 3. Отличительные черты и особенности романо-германского права § 4. Общая характеристика англосаксонской правовой семьи. Система общего права § 5. Мусульманское право как разновидность религиозного права § 1. Иудейское право и его основные особенности § 2. Основные принципы иудейского права § 3. Основные источники иудейского права § 4. Иудейское право как подсистема общей системы израильского права Глава XII. Источники права. § 1. Понятие и виды форм (источников) права § 2. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация § 3. Основные источники англосаксонского права: понятие, виды. Прецедент § 4. Место и роль закона в системе источников романо-германского права § 5. Законы в системе англосаксонского права § 2. Вопрос о принадлежности правовой системы России к романо-германской правовой семье § 3. Отличительные особенности и черты социалистической государственно-правовой системы § 5. Закон и другие источники права § 6. Судебная практика как источник российского права § 2. Внутреннее строение и формы изложения норм права § 3. Критерии классификации и виды правовых норм § 4. Нормы права и другие социальные нормы: общее и особенное § 2. Субъекты и объекты правоотношений § 3. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений Глава XVI. Правотворчество и законодательная техника. § 1. Правотворчество: понятие, виды, принципы § 2. Основные стадии процесса правотворчества § 3. Законодательная техника и ее роль в процессе правотворчества § 2. Понятие и содержание процесса применения норм права § 3. Толкование правовых норм в процессе их применения § 2. Понятие и основные принципы юридической ответственности § 2. Общее и особенное у международного права и национальных правовых систем § 3. Характер взаимосвязи и взаимодействия международного и внутригосударственного права § 4. Международное и внутригосударственное право современной России Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 2. Проблемы идентификации государства по его основным признакам1. В течение многовекового развития наука выработала несколько путей идентификации государственно-правовых, равно как и любых иных явлений, институтов и учреждений. В сугубо академических, учебных целях традиционно используются, как показывает практика, в основном два пути. Первый путь — это познание рассматриваемых феноменов через их определение, и второй — это изучение их путем выделения и анализа характерных для них, специфических признаков и черт. Первый путь познания, как это можно видеть на примере определения государства, далеко не всегда эффективен, а в некоторых случаях в силу огромного влияния субъективного фактора просто нерационален. К тому же следует иметь в виду трудности объективного характера, обусловленные самим фактом многогранности государства и сложности «сведения» в общее определение государства множества частных определений, отражающих лишь его отдельные стороны. Противоречивость и разнополюсность представлений о государстве, а также его общих и частных определений во всех подобных случаях, когда акцент в познании государства делается исключительно на его дефиниции, заранее предопределены в силу названных выше причин, они неизбежны. Это подтверждается опытом исследования государства как отечественными, так и зарубежными авторами. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на современные западные источники, где в одних случаях государство определяется как «агентство» или «институт общества, уполномоченный применять и оснащенный для применения силы «принуждения». Это — институт «осуществления принудительного контроля». В этом определении государства, как нетрудно заметить, акцент делается на силе, принуждении и «принудительном контроле». При этом особо подчеркивается, что не следует смешивать государство как институт, имеющий все необходимые средства для применения силы, и правительство как орган управления государственными делами. В других случаях государство определяется не иначе как «политическое организованное сообщество, имеющее свой собственный аппарат управления», или же как «территория, на которой это сообщество существует и функционирует». Легко заметить, что акцент в данном определении государства делается уже не на силе или принудительном контроле, а на управлении, на аппарате, осуществляющем это управление, и на территории, на которой располагается и функционирует данное сообщество. Следует отметить, что первый путь познания государства, ориентируемый на выработку и совершенствование его наиболее приемлемой дефиниции, практически невозможен без второго пути. Ибо трудно себе представить процесс выработки определения понятия государства или любого иного явления, института и учреждения в отрыве от процесса предварительного исследования тех или иных его сторон. Однако совсем по-иному встает вопрос, когда речь идет об основных целях и приоритетах в процессе познания государства. В первом случае приоритет отдается дефиниции государства. Государство пытаются познать через определение его понятия. Во втором случае приоритет остается за основными признаками и особенностями государства. Суть и содержание государства пытаются познать, подвергая анализу его основные признаки и особенности. Разумеется, у «дефинитивного» пути исследования государства есть свои определенные достоинства. Однако наиболее эффективным подходом к исследованию государства, как показывает практика, остается все же второй путь. 2. При таком подходе в качестве исходного было и остается положение о том, что государство как институт и организация всегда выделялось среди других окружающих его негосударственных институтов и организаций своей ключевой ролью в политической системе общества, а также своими специфическими признаками и чертами. Констатируя данное обстоятельство, известный русский ученый-юрист Н.М. Коркунов еще в конце XIX в. писал, что среди разнообразных форм человеческого общения «первенствующее значение должно быть бесспорно признано за государством». Было время, рассуждал автор, когда государство охватывало собой все без исключения стороны человеческой жизни, так что в античном мире человек «совершенно поглощался гражданином государства». Да и в настоящее время, делал вывод Н.М. Коркунов, хотя наряду с государством существует немало других форм общественного единения людей, «государство все-таки так или иначе распространяет свое влияние на все стороны общественной жизни. Во всяком случае история человечества творится главным образом государственной деятельностью». Исходя из центральной роли, которую неизменно на протяжении всей истории своего развития играло государство, оно всегда привлекало к себе самое пристальное внимание многочисленных исследователей, пытавшихся понять его специфические особенности, выявить и раскрыть его основные признаки и черты. 3. За всю историю развития человечества сложилось множество различных представлений об основных признаках государства и права. Великими мыслителями и политическими деятелями разных времен было высказано неисчислимое количество самых различных мнений и суждений о них. Древнегреческий ученый и философ Демокрит (460—370 до н.э.) считал, например, специфической особенностью государства то, что в нем должны быть представлены всеобщее благо и справедливость. «Хорошо управляемое государство, — писал он, — есть величайший оплот: в нем все заключается и, когда оно сохраняется, все цело, а погибает оно, с ним вместе и все погибает». Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы теории государства и права. Учебник" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
