|
|
ОглавлениеЧасть I. Феноменология культуры. Глава 1. Злободневность культурологии Глава 2. Культурология и философия культуры Глава 4. Происхождение культуры Глава 6. Культура — великая неудача Часть II. Народы и культуры. Глава 7. Ядро европейской культуры Глава 8. Запад, Восток, Африка и другие миры Глава 9. Множество культурных миров Глава 10. Партикуляризм и универсализм Часть III. Социальные проблемы культуры. Глава 11. Культура как регулятор социальных отношений Глава 12. Культурная идентичность Глава 13. Культура и цивилизация Глава 14. Культура в ракурсе символов и знаков Часть IV. Исторические судьбы культуры. Глава 15. Оппозиции культуры Глава 16. Цивилизация и варварство Часть V. Культурно-исторический процесс. Глава 19. Варианты культурного процесса Глава 20. Культурные ориентации Глава 21. Религия как феномен культуры Глава 22. Кризис религии или религиозное возрождение? Глава 23. Наука в системе культуры Глава 24. Нравственное измерение культуры Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 3. КУЛЬТУРА КАК ФЕНОМЕН3.1. Культура как «вторая природа»С понятием «культура» у нас связываются разные ассоциации. Возникает вопрос: кому принадлежит культура? Иначе говоря, кто или что является ее носителем? Мы можем при такой постановке вопроса говорить о культуре человека, группы, класса или всего общества. Еще один аспект постижения культуры как феномена: для многих исследователей культура по сути безбожна в чисто светском смысле. Она в этом контексте не соотносится с христианством или какой-то иной религией. Более того, культура нередко понимается как направленное против Бога идолопоклонство. По мнению известного англо-американского поэта и историка культуры Томаса Стернза Элиота (1888—1965), культура — это образ жизни данного народа, живущего в одном месте. Она проявляется в его искусстве, социальной системе, обычаях, привычках, обрядах и религии. Однако сумма этих феноменов еще не составляет культуру, поскольку она есть нечто большее, чем собрание искусств, обычаев и религиозных верований. Основой понимания культуры, согласно Элиоту, служит именно культура общества, и прежде всего анализу должно подвергнуться значение понятия «культура» по отношению ко всему обществу в целом. Иной взгляд на проблему находим у Ричарда Нибура. Он отмечает, что данный феномен не может быть просто культурой какого-то определенного общества, как греко-римская, средневековая или современная западная. Между тем некоторые философы, как и некоторые антропологи, на самом деле полагают, что христианская вера — неотъемлемая составляющая западной культуры независимо от того, будет ли под этой культурой пониматься одно непрерывно существовавшее в истории общество, возникшее не позднее I в. до н.э., либо совокупность отдельных, но связанных между собой цивилизаций, как в теории Тойнби. Э. Трёльч, к примеру, считает, что христианство и западная культура тесно связаны между собой. Причем настолько, что христианин очень немногое может сказать о своей вере представителю какой-либо другой цивилизации, а встреча последнего с Христом, в свою очередь, может произойти исключительно как с представителем западного мира. Тем не менее Трёльч хорошо знал о той напряженности, которая характеризовала отношения между Христом и западной культурой, так что даже для человека Запада Иисус Христос никогда не являлся и не является просто членом его культурного сообщества. Кроме того, христиан на Востоке, а также тех, кто ожидает прихода новой цивилизации, занимает не только западный Христос, но тот, которого возможно отделить от западной веры в него, тот, кто имеет значение для жизни в других культурах. Именно на этих основаниях Ричард Нибур не считает правомерным рассматривать культуру в ее конкретных формах, т.е. относить ее к конкретному обществу. По его мнению, культура — вселенское явление, нечто общее для народов. Неправомерно также определять культуру более суженно. Ну, скажем, рассматривать ее как некую особую стадию общественной организации человечества и его достижений. К примеру, швейцарский историк и философ культуры Якоб Бурхардт (Буркхард) (1818—1897) отделял культуру и от религии, и от государства. Он рассматривал эти три силы: религию, государство, культуру как «силы в высшей степени разнородные». В понимании Бурхардта, культура отделена от других двух сил по причине своего неавторитарного характера. Она есть «сумма всего того, что спонтанно возникает ради прогресса материальной жизни и как выражение жизни духовной и нравственной — все общественные связи, технологии, искусства, литература, науки. Это — царство переменчивого и свободного, не обладающего неизбежной всеобщностью, всего того, что не может заявить о своих претензиях на принудительную власть». Бурхардт отмечал, что язык — острие этой культуры, а наиболее рельефно ее дух проявляет себя в искусствах. На самом деле определение культуры с исключением из нее религии делает определение культуры неопределенным. Ведь многие процессы культуры связаны именно с религией. Столь же нечетким окажется обозначение культуры, если провести строгую демаркацию между культурой и цивилизацией, если под ней понимать выражение наиболее продвинутых, быть может, в большей степени городских, технизированных, даже дряхлеющих форм общественной жизни. Культура есть «вторичная, искусственная окружающая среда», которую человек налагает на первичную природу. Древнегреческий философ Демокрит считал культуру «второй природой», и с тех пор многие ученые, мыслители определяют ее именно так. Культура включает язык, обычаи, идеи, верования, привычки, социальную организацию, унаследованные от прошлого создания материальной культуры, технологические процессы, системы оценок. Это «социальное наследство», «реальность sui generis», которую часто подразумевали новозаветные авторы, упоминая о «мире», и которая проявлялась во многих формах (под них неизбежно подпадают как христиане, так и все прочие люди), и есть то, что мы имеем в виду, говоря о культуре. Можно ли принять это определение? В самом общем виде, разумеется, можно. В то же время надо разобраться, действительно ли культура противостоит природе. Культурологи обычно относят к культуре все рукотворное. Природа создана для человека, он же, неустанно трудясь, творит «вторую природу» — пространство культуры. В целом это очевидно. И все же в таком подходе к проблеме есть некий изъян. Возникает парадоксальный ход мысли: для сотворения культуры нужно предельно дистанцироваться от природы. Получается, будто натура не так важна для человека, как культура, в которой он себя выражает. В таком ли воззрении на культурное творчество следует искать истоки хищнического, разрушительного отношения к природе, к умалению ее значимости для человека и человечества? Культура прежде всего — природный феномен, хотя бы потому, что ее творец — человек — биологическое создание. Без природы не было бы культуры, потому что человек творит на природном ландшафте. Он пользуется ресурсами природы, раскрывает собственный природный потенциал. Но если бы человек не преступил пределы природы, он остался бы без культуры. Культура, следовательно, есть прежде всего акт преодоления природы, выход за границы инстинкта, сотворение того, что может надстроиться над природой. Говоря словами голландского историка культуры Й. Xёйзинги (1872—1945), человечество все снова и снова творит рядом с миром природы второй, измышленный им мир. Собственно, культура и возникает потому, что человек преодолевает органическую предопределенность своего мира. Многие животные могут создавать нечто такое, что похоже на культуру. Пчелы, например, строят великолепное архитектурное сооружение — соты. Паук безошибочно мастерит орудие лова — паутину. Бобры строят плотины. Муравьи воздвигают муравейники. Выходит, они создают нечто такое, чего в природе не было. Так, может быть, это и есть культура? Однако очевидно, что подобная деятельность животных запрограммирована инстинктом. Они могут сотворить только то, что заложено в природной программе. К свободной творческой деятельности они неспособны. Пчела не может выткать паутину, а паук не сумеет взять взяток с цветка. Бобер построит запруду, но не сможет изготовить орудие труда. Следовательно, культура предполагает спонтанный, свободный вид активности, преодолевающий видовую закрепленность. Иначе говоря, для того чтобы создать культуру, человек должен был обрести некий дар, способность создавать то, что не закреплено в его видовой программе. Внимание! Авторские права на книгу "Культурология. 5-е издание. Учебник" (Гуревич П.С.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
