|
|
ОглавлениеЧасть I. Феноменология культуры. Глава 1. Злободневность культурологии Глава 2. Культурология и философия культуры Глава 4. Происхождение культуры Глава 6. Культура — великая неудача Часть II. Народы и культуры. Глава 7. Ядро европейской культуры Глава 8. Запад, Восток, Африка и другие миры Глава 9. Множество культурных миров Глава 10. Партикуляризм и универсализм Часть III. Социальные проблемы культуры. Глава 11. Культура как регулятор социальных отношений Глава 12. Культурная идентичность Глава 13. Культура и цивилизация Глава 14. Культура в ракурсе символов и знаков Часть IV. Исторические судьбы культуры. Глава 15. Оппозиции культуры Глава 16. Цивилизация и варварство Часть V. Культурно-исторический процесс. Глава 19. Варианты культурного процесса Глава 20. Культурные ориентации Глава 21. Религия как феномен культуры Глава 22. Кризис религии или религиозное возрождение? Глава 23. Наука в системе культуры Глава 24. Нравственное измерение культуры Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 9. МНОЖЕСТВО КУЛЬТУРНЫХ МИРОВ9.1. СемьяСамо собой понятно, что существуют различия не только между культурами Запада и Востока. Каждая культура вырабатывают свою стратегию выживания. Поэтому она отличается от других культур своими ценностями, нормами, традициями и присущей им ментальности. «Открытие "примитивных" систем детского воспитания ясно показывает, — пишет американский исследователь Э. Эриксон, — что примитивные сообщества не относятся ни к младенческим стадиям человечества, ни к вызванным задержкой отклонениям от олицетворяемых нами гордых прогрессивных норм. Они являют собой совершенную форму зрелой человеческой жизни, гомогенность и простая цельность которой вполне могли бы вызвать у вас чувство доброй зависти. Давайте заново откроем для нас характерные особенности некоторых из этих форм жизни, изучая образцы, добытые в ходе наблюдений за жизнью американских индейцев». Семья — древний социальный институт. В истории человечества он существовал в многообразии вариантов. «Несмотря на всю изобретательность человека и на огромное разнообразие политических и экономических организаций, начиная от примитивнейшего племени и кончая сложнейшим социальным строем, практически в каждом обществе основная нуклеарная семья, состоящая из родителей и детей, выступала и выступает в качестве отчетливо выраженной социальной единицы. Даже в таких первобытных обществах, в которых люди не имеют понятия о биологическом вкладе мужчины в производство потомства, ребенок связан с отцами особыми социальными узами». Психоанализ как философское направление, как терапевтическая практика неразрывно связан с феноменом семьи. Если бы Фрейд не обнаружил интереса к тем отношениям, которые складываются внутри семьи, то вряд ли возникло бы его учение в том виде, в каком оно сегодня интерпретируется. Постижение человеческих страстей стало для Фрейда подлинной целью жизни. Эрих Фромм показал, что психоанализ реализовался именно через постижение внутрисемейных отношений. Вместе с тем он считал необходимым критиковать авторитарно-патриархальные установки Фрейда. «Общество, в котором женщины были бы в полном смысле слова равноправны с мужчинами и где мужчины не господствовали бы всего лишь в силу своего мнимого физиологического и психического превосходства, было совершенно немыслимо для Фрейда». То, что равноправие женщин было для Фрейда немыслимым, и привело его к разработке своей психологии женщин. Иногда философы полагали, что этот институт может исчезнуть и уступить место другим формам связи между людьми (Ф. Энгельс). Многие исследователи пишут сегодня о принципиальном преображении семейных отношений в современной цивилизации. Но нередко возникало представление о том, что семья — это тот очаг, где реализуется прелесть человеческой жизни (А.С. Макаренко). К. Ясперс отмечал, что, если существует семья, ей нужен свой дом, свой жизненный уклад, солидарность и пиетет, возможность для всех полагаться друг на друга и служить друг для друга опорой в семье. «Если я отказался от семейных связей и самобытия, вместо того чтобы вырасти из их корня в некое целое, я могу жить лишь в ожидаемом, но всегда отсутствующем в духе целого. Взирая на универсальный порядок существования, я хочу всего достигнуть с их помощью, предав мой собственный мир и связанные с ним притязания. Если я больше ни в чем себе не доверяю, если я живу только общими интересами класса и только как функция производства стремлюсь лишь туда, где, по моему мнению, сконцентрирована сила, то семья разрушается. Достигаемое лишь целым, не снимает притязания взять на себя то, на что я способен, исходя из своих истоков». Феномен семьи, как известно, получил разностороннее истолкование в психоанализе. Психоаналитики обращают особое внимание на то, как воздействуют на человека семейные отношения. Фрейд связал с комплексом Эдипа характер семейных отношений. Он полагал, что отношения в семье зависят от того, насколько успешно прошел индивид стадии психосексуального развития. Фрейд ввел также понятие «семейный комплекс», который выражает негативное отношение ребенка к братьям и сестрам. Бессознательное родителей влияет на детей, которые и не подозревают об этом. «Связи в системе "семья — душа — тело" словно передаются по проводам; например, жизнь, которую родители хотели бы прожить, но не смогли из-за своей слабости и нерешительности, превращается в задачу, решение которой остается на долю детей». Семья оставалась в центре исследовательского и практического интереса психоаналитиков и после того, как неофрейдисты подвергли критике теорию сексуальности Фрейда. Фромм предпринял огромные усилия по радикальному перетолкованию мифа об Эдипе. Фрейд объясняет антагонизм между Эдипом и его отцом подсознательным соперничеством, порожденным инцестуозными устремлениями Эдипа. Э. Фромм задается вопросом: если мы не согласны с этим объяснением, то тогда как иначе объяснить конфликт между отцом и сыном, описанный во всех трагедиях. Он отмечает, что один из ответов дается в «Антигоне». Корни протеста Гемона против Креонта — в особенностях отношения Креонта к сыну. Креонт воплощает строгую авторитарность в семье и государстве, и именно против такого типа власти восстает Гемон. Анализ всей трилогии об Эдипе показывает, что ее главная тема — борьба против власти отца и что корни этой борьбы уходят далеко в прошлое, во времена борьбы между патриархальным и матриархальным укладами в обществе. Эдип, а также Гемон и Антигона являются представителями матриархального уклада: все они выступают против такого общественного и религиозного порядка, который основан на власти и привилегиях отца — Лая или Креонта. Фромм обращается к работам швейцарского историка права и религии И. Бахофена (1815—1887). Этот ученый положил начало изучению семьи и проблем матриархата. Он исследовал мифы и символы («миф есть толкование символа»). Мировую историю он рассматривал как вечную борьбу между светом и тьмой, небом и землей, рождением и смертью, мужским и женским началом. В своей работе «Материнское право», опубликованной в 1861 г., Бахофен выдвинул предположение, что на заре истории половые отношения были беспорядочными, и, таким образом, бесспорным было лишь родство по линии матери; только по матери можно было проследить кровные узы, мать была властительницей и законодательницей, она правила и в роду, и в обществе в целом. Проанализировав древнегреческие и древнеримские религиозные документы, Бахофен пришел к выводу, что главенство женщины проявлялось не только в устройстве семьи и общества, но и в религии. Он обнаружил, что вере в богов Олимпа предшествовала религия, в которой верховными божествами были богини, олицетворяющие мать. Бахофен считал, что в ходе длительного исторического развития мужчинам удалось победить женщин, подчинить их себе и стать правящей силой в общественной иерархии. Установившийся таким образом патриархальный уклад характеризуется моногамией (по крайней мере для женщины), властью отца в семье и главенствующей ролью мужчин в иерархическом обществе. Религия этой патриархальной культуры соответствовала устройству общества. На смену богине-матери пришли боги мужского пола; они стали верховными правителями над человеком точно так же, как отец стал верховным правителем в семье. Фрейд считал буржуазную семью прототипом всех семей и не замечал, что структура семьи имеет совершенно разные формы в других культурах, а иногда семья вообще отсутствует. Фромм полагает, что Фрейд не увидел, что первична не семья, а структура общества, которая формирует тот характер, который ей необходим для правильного функционирования и выживания. Фромм указывал на то, что жизнь ребенка с раннего детства проходит в нескольких кругах: самый узкий — семья, следующий — его класс, более широкий — биологические условия, необходимые для существования человека. Только самый узкий круг — семья — имел значение для Фрейда. Поэтому он недооценивал другие круги, частью которых является человек. Но семья детерминирована социальной структурой и особенностями культуры. Американская исследовательница К. Хорни полагала, что решающее значение для развития человека имеют отношения между родителем и ребенком. По ее мнению, основу мотивации человека составляют две потребности: потребность в удовлетворении и потребность в безопасности. Таким образом, К. Хорни пыталась опровергнуть теорию сексуальности Фрейда. Она полагала, что связь между ранними переживаниями и позднейшими особенностями оказалась более сложной, чем предполагал Фрейд. В разных работах К. Хорни отмечала, что неврозы возникают не вследствие Эдипова комплекса, а в результате нарушений в человеческих взаимоотношениях. Поэты и философы всех времен знали, что жертвой психических расстройств не становится безмятежный, уравновешенный человек. Любой невроз есть невроз определенного характера. И он рождается из чувства изолированности, беспомощности, страха и враждебности. Внимание! Авторские права на книгу "Культурология. 5-е издание. Учебник" (Гуревич П.С.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
