Сочетание и взаимодействие личного и общественного имеет фундаментальное значение для понимания всего комплекса социальных проблем. Вопрос о механизмах их взаимодействия в течение всей истории человеческой цивилизации неизменно привлекал авторов всех когда-либо существовавших социальных доктрин и по-разному решался в различные исторические эпохи. Вступление развитых государств в постиндустриальную эпоху и необходимость выработки ответов на ее вызовы, периодически накатывающиеся волны финансово-экономического кризиса, обострение социальных противоречий, глобальная конкуренция, разрушение этических ценностей и дегуманизация общества и т. п. актуализируют не просто ответ на этот вопрос, но поиск новых форм политико-юридической организации социума, способных обеспечить его устойчивое развитие.

Эта проблема имеет особо важное значение для нашей страны, которая в результате глубоких формационных преобразований, охвативших все сферы социальной действительности, вступает в новое качественное состояние. Прежнее общество с присущими ему экономическими и политическими формами и социально-культурными традициями было разрушено в огромной мере именно потому, что оказалось не в состоянии найти адекватное решение вопроса о соотношении индивидуального и коллективного, обеспечить сочетание интересов отдельного человека и ассоциаций людей. В силу этого мы стоим перед необходимостью решения проблемы взаимоотношения личности и общества, гражданина и государства, индивида и коллектива, адекватного современным социально-экономическим, политическим и духовным реалиям и потребностям цивилизационного прогресса.

При этом необходимо учитывать, что российская государственность, обновлявшаяся в течение последних двух десятилетий под влиянием трендов промышленного капитализма и обосновывающего их либерализма («меньше государства — больше свободы»), оказалась недостаточно эффективной в ускорении прогресса страны. Глобальная конкуренция остро ставит и проблему о месте и роли Российского государства в международном сообществе и его способности гарантировать национальные интересы страны, сохраняя ее цивилизационную и государственную идентичность.

В связи с этим основная задача отечественной науки о государстве и праве, требующая решения на данном этапе развития России, заключается в том, чтобы найти такую государственно-правовую организацию общества, которая существование стабильного в своих устоях и динамичного в развитии государства и прочного правопорядка как необходимого условия поступательного развития общества могла бы соединить с другим императивом эпохи — свободой личности. Речь не должна при этом идти о попытке нарисовать заманчивый образ будущего и навязать его обществу, такая попытка обречена.

Поэтому научное осмысление указанной проблемы и основывающаяся на нем социально-юридическая практика могут быть успешными, поскольку они базируются на социокультурном опыте самой России, разумеется, с учетом преобразований последних лет и необходимости ответа на вызовы постиндустриальной эпохи. Несомненно и то, что характерные для современного мира конституализация межгосударственных и интернационализация внутригосударственных отношений не в состоянии сами по себе гарантировать интересы России и не исключают попыток экономической или политической и даже военной экспансии отдельных государств или их группировок, связанных тесными узами, чем предопределяется роль Российского государства не только во внутригосударственных отношениях, но и в международном общении. Наконец, юриспруденция может дать ответ лишь на один из многих аспектов этой многогранной проблемы, поэтому столь значимо преодоление разобщенности различных отраслей отечественной социогуманитарной мысли в социальном конструировании реальности.

Программирование будущего требует, поскольку речь идет об эволюционном развитии социума, бережного отношения к прошлому, но одновременно — решительного отказа от изживших себя доктрин или исчерпавших себя представлений, не отвечающих потребностям современного общества и целям его развития. В частности, в историческом развитии представлений о взаимоотношениях индивидуального и социального и их государственно-правовом оформлении обычно выделяют две противоположные традиции — системоцентризм и персоноцентризм (персонализм), фундаментальное различие между которыми обычно усматривают в полярности их ценностных ориентиров. Если в персоноцентризме именно человек является высшей точкой и «мерилом всех вещей», то в системоцентристской школе индивид либо вообще отсутствует, либо рассматривается как нечто вспомогательное, способное принести большую или меньшую пользу лишь для достижения неких надличностных целей. Иначе говоря, человек во всем многообразии его жизненных проявлений из цели социального развития превращается в средство, ценность которого определяется мерой его вклада в достижение целей такого развития.

В самом деле, ретроспективный анализ конституционного и текущего законодательства приводит к выводу, что для известного этапа развития нашего общества и государства в теории и общественной практике приоритет был отдан извращенно истолковывавшимся коллективным началам в ущерб личным, а личность была низведена из цели общественного развития в средство такого развития. На рубеже 1920-1930-х гг. особенно отчетливо проявились две противоположные тенденции в развитии советского типа демократии и ее политико-юридических форм: соответствующая объективным потребностям общественного прогресса тенденция к расширению конституционных форм демократизма, развитию его институтов и норм, с одной стороны, и тенденция к ее ограничению и фактическому отказу от конституционных гарантий народовластия и свободы личности в текущем законодательстве и общественной практике, носителями и проводниками которой выступали созданные политическим руководством страны государственные и общественные структуры, — с другой.

Именно преодолению этой второй тенденции, остававшейся доминантой общественного развития и в последующем, политико-юридическому обеспечению демократизации всех сфер общественной и государственной жизни страны призваны служить принципиальное обновление конституционного строя страны и радикальная реформа конституционного и текущего законодательства, долженствующие утвердить народный суверенитет и привести масштаб прав и свобод личности в соответствие с уровнем общественного развития и потребностями современного этапа социального развития. Речь идет по существу об определении ценности личности и общества, государства, иных форм коллективного бытия друг для друга, что в социологии выступает как проблема соотношения интересов общества и личности, а в юриспруденции — прав и обязанностей гражданина и государства, нации, народа, иных форм коллективного сосуществования людей.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. 2-е издание" (Эбзеев Б.С.) охраняются законодательством!

Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. 2-е издание

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ГЛАВА 1.
СОЦИАЛЬНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ
КАК ПОЗИТИВНОЕ ОСНОВАНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ПРАВА РОССИИ:
ПРИНЦИП И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Социальная солидарность как базовый принцип
обновления конституционного строя России

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях