Отказ от доктрины абсолютного суверенитета, по которой суверен не ответствен и не несет никаких обязанностей, в равной мере предопределяет характеристику конституционного статуса всех носителей суверенитета, включая государство. Разумеется, такой отказ, из которого с необходимостью вытекает концепция обязанностей как атрибутивных свойств и качеств государства-суверена, носил не одномоментный характер; он явился результатом длительного естественно-исторического развития демократии и обретения правами человека прочных правовых оснований. В частности, еще А. Эсмен полагал, что «государство свободно от обязанностей по отношению к отдельному индивиду, а если таковое и имеет, то они должны рассматриваться как долг государства, не имеющий юридического содержания».

Сегодня, однако, подобное утверждение выглядит как бесконечно устаревший анахронизм, отвергаемый современными представлениями о демократической организации и функционировании социума и взаимоотношения государства с гражданским обществом или личностью. Иначе говоря, сама природа современного конституционного регулирования, которое составляет часть общего социального механизма решения основных задач и целей, стоящих перед обществом, и отражает диалектические процессы эволюционного развития государства и общества, совершенствования организационных и функциональных начал социального организма в соответствии с объективными закономерностями социально-исторического прогресса, объективно обусловливают обращение к феномену конституционных обязанностей государства как участника социальных и правовых отношений. Познание указанного феномена имеет важное теоретическое и практически-политическое значение, ибо позволяет раскрыть существо конституционных правоотношений между народом и государством, его органами и должностными лицами, характер, место и роль демократического правового социального государства в обеспечении культуры и прогресса и сущностных характеристик права.

Исходной посылкой исследования указанного политико-правового феномена выступает юридический догмат воли многонационального народа Российской Федерации как сущностная характеристика права; народ в целом, граждане как сочлены государства и их ассоциации как элементы гражданского общества не пассивны в отношениях с государством, коль скоро оно является демократическим и правовым. Это — взаимодействующие компоненты единого социального механизма, связанные не только правами, но и взаимными обязанностями; по существу государство выступает своеобразным посредником между совокупным человеком и индивидом и их свободой. В основе этого — социальная солидарность как выражение взаимной ответственности государства и личности, которая «материализуется» в том числе во взаимных правах и обязанностях. Иными словами, государственная власть является властью социального служения, и по своей природе она связана правовыми, а также социальными и нравственными узами, которые выступают в качестве внутренних мотивов ее деятельности.

Разумеется, между должным и сущим — дистанция огромного размера, преодолеваемая лишь последовательно демократической организацией всего общественного организма. Именно демократическая социальная правовая государственность призвана изменить характер отношений между народом и государством, адекватным гносеологическим отражением которого и является учение о народном суверенитете и правах и свободах человека и гражданина. Речь прежде всего идет о принадлежности всей верховной власти в государстве народу и ответственности носителей этой власти перед народом.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. 2-е издание" (Эбзеев Б.С.) охраняются законодательством!

Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. 2-е издание

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ГЛАВА 11.
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОБЯЗАННОСТИ
ГОСУДАРСТВА В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУВЕРЕНИТЕТА НАРОДА
И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях