Глубокие формационные преобразования, переживаемые страной, и обусловленное ими восприятие Россией традиционных стандартов демократии постепенно приводят к тому, что Конституция из способа закрепления строя патерналистского государства с характерной для нее неограниченной правовыми рамками властью становится законом, закрепляющим строй правового государства, власть которого ограничена суверенитетом народа и правами человека и гражданина, составляющими сферу индивидуальной автономии личности и ее свободы, гарантированной от произвольного вторжения государства, его органов и должностных лиц.

Еще недавно в юриспруденции широко были распространены представления о том, что конституция самодостаточна и сама по себе гарантирует демократическое развитие общества, свободу и права человека. Между тем подлинная гарантия писаной конституции и закрепляемых ею институтов конституционного государства при условии, что она соответствует потребностям общества и отвечает уровню его развития, заключается в такой организации социума, которая могла бы противостоять всяким покушениям на защищаемый основным законом конституционный строй. Речь идет о такой организации государственных и общественных институтов, собственности, социальных отношений, которые объективно служили бы утверждению и развитию демократии на основе сочетания и взаимодействия индивидуальных и социальных интересов и их баланса. Именно в этом — главная социальная гарантия Конституции.

Иными словами, прочность демократии определяется не просто наличием писаной конституции, даже отвечающей самым высоким стандартам, или существующими в обществе умонастроениями, а наличием и юридическим закреплением действительного баланса интересов различных социальных слоев и общественных классов, наций и народов, групп населения, результатом которого и является уважение и доверие граждан к институтам конституционного строя.

В самом деле, общество неоднородно, поскольку в силу различных обстоятельств экономического, социального, политического характера, пола, возраста, направленности личных интересов и пр. делится на различные классы, слои и группы населения, объединенные единством интересов их членов и осознанно или неосознанно преследующие общие цели. В силу этого демократия кончается там, где интересы одних классов, социальных слоев или групп населения удовлетворяются за счет подавления интересов других классов, социальных слоев или групп населения, разумеется, при условии, что реализация этих интересов и целей не ведет к разрушению самого социума, они по природе своей не являются антиобщественными.

Именно множественность составных элементов, заключенных в обществе, образует основу плюрализма в политике, экономической и духовной сферах общественной жизни. Монистическое видение общества и реализация этого видения в его политической системе изначально несут в себе семена отрицания и будущего разрушения, поскольку требуют наличия внешнего, по отношению к самому обществу, регулятора, способного работать без ошибок и сбоев.

Между тем советский этап отечественной политической истории убеждает, что внешний регулятор общественного развития не способен работать без сбоев. Если при этом учесть, что монопартийность составляла несущую конструкцию всей политической системы, всякий такой сбой порождает реальную угрозу разрушения данной политической системы и ее центрального элемента — государства и в конечном счете привел к прекращению Союза ССР. Многообразной действительности больше соответствует плюрализм, составляющий часть внутреннего механизма саморегуляции и саморазвития общества. И поэтому, по словам Томаса Джефферсона, «в каждом свободном и мыслящем обществе должны быть — такова природа человека — противостоящие партии, горячие споры и несогласия; и одна из сторон в большинстве случаев должна одерживать верх на более или менее длительный промежуток времени. Может быть, такое разделение на партии необходимо, чтобы одна сторона бдительно наблюдала и сообщала народу о действиях другой».

В более широком контексте речь идет не просто о многопартийности. Необходимо иметь в виду, что общество есть своеобразный социальный организм, обладающий лично-собирательным характером. При всем различии форм внешнего выражения в общественной жизни имеются два начала — индивидуальное и коллективное. Именно это лежит в основе существующих в социальной науке доктрин — индивидуализма и коллективизма, которые отдают предпочтение одному из этих начал общественной жизни. Индивидуалистическая теория права, получившая наиболее полное выражение в естественно-правовой доктрине и пришедшая на смену коллективистским доктринам, игнорирует присущую праву социальную функцию охраны общего интереса; правовые доктрины, основанные на признании приоритета коллективного начала, напротив, не замечают личность с присущими ей в силу ее биосоциальной природы правами и свободами человека и гражданина. Стремление построить свое видение общества на каком-то одном из этих начал приводит к искусственному обеднению жизни общества, поскольку отвергает многообразие социальной действительности.

В самом деле, индивид и общество есть противоположности, стремящиеся к единству, но никогда не обретающие тождества. Индивид не может отделить свое становление и саму жизнь от того целого, которое называется обществом. Только в обществе, в системе социальных связей человек становится личностью. Однако общество не поглощает личность целиком. Индивидуальное бытие сохраняет свои особенности, поэтому гипертрофия коллективизма, преувеличение общественного начала неизбежно ведет к тому, что интересы и благо индивида не имеют самостоятельной ценности, они вполне подчиняются благу и интересам общества. Отсюда один только шаг до признания индивида простым винтиком огромного социального механизма, которым государство вправе распоряжаться по своему усмотрению и в соответствии с собственным произволом. Отсюда же аргументы в пользу права государства издавать любые правовые акты, не считаясь с некоторыми социальными ценностями, выкристаллизовавшимися в процессе исторического развития и составляющими нравственную основу деятельности государства и формируемой им системы законодательства.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. 2-е издание" (Эбзеев Б.С.) охраняются законодательством!

Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. 2-е издание

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Раздел VI.
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГЛАВА 21.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ГАРАНТИЙ

§ 1. Гарантии Конституции и конституционные гарантии

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях