Решением Конституционного Суда Российской Федерации является всякий акт, принимаемый в его заседании, выражающий его волю или констатирующий в соответствии с законом определенные обстоятельства. Иными словами, «решение Конституционного Суда Российской Федерации» — это родовое обозначение всякого акта, отвечающего установленным Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде РФ критериям.

При этом имеется в виду прежде всего итоговое решение Суда по существу рассмотренного дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов, государственно-правовых договоров и не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, о разрешении споров о компетенции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также о толковании Конституции Российской Федерации. Решение, принимаемое по любому из перечисленных вопросов, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.

В случае, предусмотренном Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», итоговое решение Суда именуется заключением. Согласно ч. 2 ст. 71 указанного закона заключением называется итоговое решение Суда по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Закон устанавливает, что запрос о даче такого заключения направляется в Конституционный Суд Советом Федерации. Никакой иной орган государственной власти, включая Государственную Думу, не вправе обращаться с таким запросом. Причем запрос, направляемый Советом Федерации, рассматривается Судом при двух условиях: обвинение в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления выдвинуто Государственной Думой; имеется заключение Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента признаков соответствующего преступления.

Закон устанавливает достаточно жесткие временные рамки, в которых действует Конституционный Суд при реализации данного полномочия. Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента направляется в Конституционный Суд не позднее одного месяца с момента принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения.

Все иные решения Конституционного Суда, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями. Определения Суда оглашаются в судебном заседании и заносятся в протокол, если иное не установлено Законом о Конституционном Суде или решением самого Суда.

Следует учитывать, что практика Конституционного Суда существенно обогатила нормативное содержание Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в части, касающейся определений об отказе в принятии обращений к рассмотрению: отказывая заявителям в принятии их обращений к рассмотрению, Суд принимает два вида определений, в том числе так называемые собственно «отказные определения» (разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Суду, обращение является недопустимым) и «определения по жалобе или иному обращению».

В последнем случае речь шла о том, что по предмету обращения Судом ранее было вынесено постановление (или определение), сохраняющее свою силу, и сформулированная в этом решении правовая позиция распространяется на конституционный спор, являющийся предметом поступившего в Суд обращения; по существу Суд в этом случае разрешал поставленный в обращении вопрос, не проводя публичного разбирательства и вынося при этом не постановление, а определение.

Практика вынесения Судом так называемых «определений по жалобе или ному обращению», иначе именовавшихся в юридической литературе определениями с «позитивным содержанием», получившая широкое распространение, нередко подвергалась критике, в частности в связи с отсутствием должной регламентации, определенности выраженных в них правовых позиций и следующих из них велений правоприменителям и т. п. Именно в связи с этим Федеральный конституционный закон от 3 ноября 2010 г. № 7-ФКЗ дополнил Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» ст. 47.1 «Разрешение дел без проведения слушания», предусмотрев при этом, что такое разрешение завершается принятием Судом итогового решения в форме постановления, а не определения с «позитивным содержанием», как это сложилось ранее в практике конституционного правосудия в России.

Наряду с постановлениями, определениями и заключениями Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» оговаривает и такую форму деятельности Суда, как послания Конституционного Суда Российской Федерации (ст. 21). При этом закон устанавливает лишь то, что послания не могут приниматься палатами Суда, но не определяет юридической природы посланий, их видов, обязанностей адресатов и т. п. В силу этого многое зависит от видения самого Суда, заложенного в принимаемом им Регламенте.

Что касается представлений Конституционного Суда, то в действующем законе о Конституционном Суде они терминологически не обозначены. Но в ч. 3 ст. 42 Закона установлено правило: в случаях, не терпящих отлагательства, Суд может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации. Такое обращение, оформляемое решением в форме определения, возможно только в случаях, не терпящих отлагательства. Речь идет о праве Суда, а не об обязанности, и поэтому решение принимается при наличии предусмотренного законом для принятия решения большинства голосов судей. Соответствующие органы и должностные лица обязаны рассмотреть предложение Суда и дать ему ответ о результатах рассмотрения, но приостановление действия оспариваемого акта или процесса вступления в силу оспариваемого международного договора зависят от воли соответствующего органа или должностного лица, а не от Суда.

Статья 50 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» посвящена требованиям Конституционного Суда Российской Федерации. Обязательными являются требования о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов; о заверении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении наличия или отсутствия определенных обстоятельств; о выделении специалистов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым им делам.

Конституционный Суд может запросить в Верховном Суде, Высшем Арбитражном Суде, судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации, судах ее субъектов, у других правоприменителей сведения соответственно по судебной, арбитражной или иной правоприменительной практике и принятому истолкованию законодательства. Это право Конституционного Суда вытекает в том числе из ч. 2 ст. 74 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, согласно которой Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальными и другими актами толкования или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. Требования Суда, обращенные к указанным правоприменителям, обязательны и также оформляются в виде определений.

Правовая природа Конституционного Суда предопределяет правовую природу принимаемых им решений, которые всегда имеют письменную форму и выражаются в его постановлениях и определениях — либо по конкретным делам, разрешаемым на основании казуального толкования Конституции, а также конституционного истолкования федерального закона, либо итоговом постановлении Суда о толковании Конституции Российской Федерации или ее норм.

Не ставя, как может заметить читатель, своей целью исследование всего многообразия актов Конституционного Суда и ограничиваясь только решениями, выносимыми в порядке конституционного производства в их сопряжение с категорией правовых позиций Суда, отметим, что особое положение, занимаемое Конституционным Судом в системе органов государственной власти, и присущее ему качество судебного органа конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющего судебную власть в форме конституционного судопроизводства, предопределяют обязательность его решений, принятых в пределах его компетенции, на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Обязательность решений Суда не ограничивается ни по сфере распространения (вся территория Российской Федерации), ни по кругу адресатов (все субъекты права на территории Российской Федерации, а также граждане Российской Федерации и российские юридические лица, находящиеся за границей). При этом имеется в виду прежде всего итоговое решение Суда по существу рассмотренного дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов, государственно-правовых договоров и не вступивших в силу международных договоров РФ, о разрешении споров о компетенции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также о толковании Конституции Российской Федерации.

Решения Суда формально считаются имеющими силу только для тех дел, в связи с которым они были вынесены, но в действительности эти решения являются источниками права. Закон о Конституционном Суде не дает однозначного ответа на вопрос, присуща ли обязывающая сила решения Конституционного Суда только завершающей формулировке, содержащейся в его резолютивной части, или она распространяется и на его мотивировочную часть. Представляется, что обязывающую силу решения Суда можно и должно распространить не только на содержащиеся в резолютивной части выводы, но и на ведущие начала решения в той мере, в какой требует разъяснения руководящая мысль решения, и постольку, поскольку эти начала применяются в связи с его руководящей мыслью, а не изолированно от нее, сами по себе. Эта обязывающая сила не распространяется просто на обоснование решения, в особенности на замечания в обосновании, не имеющие значения для результатов решения.

В отечественной юриспруденции против такой позиции высказываются возражения, в том числе в связи с неадекватной, как представляется, интерпретацией Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Несомненно, однако, одно: решению Конституционного Суда действительно присуща материально-правовая сила закона, и хотя оно не является в строгом смысле слова нормативным актом, это решение выступает в качестве источника права и формирует прецеденты, имеющие нормативно-регулирующее значение и обязывающие всех субъектов права. Оно не может быть отменено принимаемым парламентом законом или иным актом законодательной или исполнительной власти.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. 2-е издание" (Эбзеев Б.С.) охраняются законодательством!

Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. 2-е издание

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ГЛАВА 25.
РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА:
ВИДЫ, КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА
И ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА

§ 1. Виды решений Конституционного Суда
и их юридическая сила

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях