Актуальные проблемы трудового права. Учебник для магистров

Под ред. Лютова Н.Л.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 10.03.2017 ISBN: 9785392240111 Язык: Объем текста: 697 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. История развития трудового законодательства России

Глава 2. Проблемы общей части трудового права

Глава 3. Рынок труда: экономические и правовые аспекты

Глава 4. Дискриминация в сфере труда

Глава 5. Дифференциация в трудовом праве

Глава 6. Локальное нормативное регулирование в трудовом праве

Глава 7. Правовое обеспечение управления персоналом: основные подходы

Глава 8. Договоры и соглашения в сфере трудового права

Глава 9. Проблемы правового регулирования рабочего времени и времени отдыха

Глава 10. Оплата и нормирование труда

Глава 11. Система гарантий и компенсаций в трудовом праве

Глава 12. Охрана труда: международный опыт и российское законодательство

Глава 13. Проблемы ответственности в трудовом праве

Глава 14. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников

Глава 15. Практические аспекты защиты трудовых прав работников

Глава 16. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров

Глава 17. Разрешение коллективных трудовых споров

Глава 18. Проблемы международного трудового права (универсальный уровень)

Глава 19. Региональная правовая интеграция в сфере труда

Глава 20. Международные стандарты социального диалога в сфере труда

Глава 21. Международные стандарты социального обеспечения работников

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 1.
История развития трудового законодательства России

(А. М. Лушников)

Формирование российского трудового законодательства представляет собой длительный, сложный и многоуровневый процесс. В современной науке трудового права сложилось два подхода к проблеме датировки формирования трудового права.

1. Традиционно возникновение отечественного трудового законодательства датируется второй половиной XIX в., а в полном объеме завершение этого процесса связывается с началом советского периода и проведением отраслевой кодификации. Условно это можно назвать теорией позднего генезиса трудового законодательства.

2. Некоторые исследователи переносят начало этого процесса на более ранний период, чаще всего первую половину XVIII в. или даже ранее. Условно это сторонники раннего генезиса трудового права. Однако данная позиция слабо аргументирована и в целом не соответствует историческим реалиям. Однако эти позиции можно примирить, если в последнем случае говорить о формировании предпосылок возникновения российского трудового законодательства.

§ 1. Предпосылки формирования трудового законодательства России

Данные предпосылки можно увидеть уже в первых памятниках российского права. Это обусловлено попыткой связать социальный статус определенной категорий населения с ее ролью в процессе общественного труда. Так, в Пространной редакции Русской Правды, составленной между первой третью XII в. и началом XIII в., это делается в отношении княжеских закупов (ст. 58), лично свободных строителей укреплений и мостов (ст. 96–97), тиунов (ст. 110), а также холопов (ст. 111).

Статья 58 предписывала закупу заботиться о скоте на поле, загонять его во двор после выгула и запирать хлев. Если закуп губил скот, то должен был платить за него. Строитель городских укреплений, согласно ст. 96, получал за свою работу оплату два раза: первый раз — при начале строительства и второй раз — по окончании работ. Строитель моста получал оплату по завершении работ. Статья 97 данного акта предусматривала оплату за строительство или починку моста в зависимости от длины сооружения. Вступление в должность тиуна вело к тому, что он становился холопом. Однако договором холопство могло устанавливаться на срок выполнения обязанностей тиуна или до смерти господина (ст. 110). Статья 111 предусматривала возможность выхода из холопства при отработке долга.

Однако Русская Правда регулировала только отдельные, незначительные элементы трудовых отношений. При этом социальный статус закупа, холопа обязывал их трудиться. Средневековое законодательство, таким образом, скорее принуждало к труду в силу личной зависимости обязанного лица. Фиксированная плата за труд была предусмотрена только для узкого круга специалистов (строителей городских укреплений и мостов), что было связано с государственной важностью их работ.

Псковская судная грамота 1397 г. впервые в русской истории регламентировала институт найма лиц, занятых наемным трудом (прообраз договора личного найма), называемых наймитами (ст. 39–41).

Статья 39 определяет круг лиц наемного труда. Это мастер, плотник или наймит. Статья регулировала взаимоотношения наемных работников с хозяином, если условия работы не были зафиксированы в специальной записи, но были выполнены в обусловленный договором срок. Соответственно, договор мог быть как в устной, так и в письменной форме. Если какой-либо мастер, плотник или наймит отрабатывал обусловленный соглашением срок работы и уходил от господина, выполнив свою работу, то он имел право получить плату за работу, а в случае отказа господина — публично взыскать ее.

Наймит, работавший на господском дворе, согласно ст. 40, мог покинуть своего хозяина, не выполнив весь объем работ, и получить плату только за отработанное время. Закон устанавливал срок давности для предъявления иска — один год после ухода от хозяина. Если не будет составлено хозяином и наймитом специальной записи, а также не обозначен размер платы, определяющей объем работы, то вопрос об удовлетворении иска наймита по вопросу оплаты труда — «найма» — решался судом, где хозяин признавал иск или же присягал, отрицая его (ст. 41).

Положения о личном найме получили дальнейшее развитие в нормах Судебника Ивана III 1497 г. и Судебника Ивана IV 1550 г.

В Судебнике Ивана III 1497 г. предусматривалось, что личный найм по ст. 66 вел к холопству. В отличие от ст. 40 Псковской судной грамоты, по которой ушедший самовольно наймит все же получал причитавшуюся ему плату, Судебник 1497 г. устанавливал за самовольное нарушение наймитом договора личного найма наказание в виде лишения заработанного вознаграждения (ст. 54). Судебник 1497 г. также ввел правило Юрьева дня. Согласно ст. 57, крестьянам разрешалось переходить из волости в волость, из села в село лишь в течение одного срока в году — за неделю до осеннего Юрьева дня (26 ноября) и в течение недели после него.

Статья 83 Судебника Ивана IV 1550 г. дополнила положение, установленное в 1497 г., ответственностью хозяина, не желающего выплатить обусловленное договором личного найма вознаграждение в случае выполнения наймитом своих обязательств. Спор между наемным работником и хозяином рассматривался в судебном порядке, и в случае признания виновным господина тот должен был выплатить требуемую наймитом сумму в двукратном размере.

При этом очевидно, что процесс закрепощения крестьян был преградой для расширения отношений вольного найма и сужал сферу его правового регулирования. Такая же тенденция прослеживается в Соборном уложении 1649 г.

Отдельные элементы трудовых отношений отчасти регулировались в целом ряде его статей: ст. 24–26, 275 гл. X, ст. 32 гл. ХI, ст. 17 гл. XIX, ст. 16, 17, 43, 116 гл. XX и др.

В основном они регламентировали личный наем крестьян и бобылей (ст. 32), определение во временное добровольное холопство (ст. 16, 17 гл. ХХ), поступление в услужение для отработки заемных денег (ст. 43), касались особенностей труда судей (ст. 24–26) и др.

Например, в ст. 275 регламентируются частный случай личного найма и ответственность нанявшегося сторожа за добросовестное выполнение работы: «Кто будет наниматься стеречь двор, лавку или что-нибудь другое и даст в этом поручительство, а после в его часы будет кража и будет к нему иск, а следствие подтвердит, что украдено в его часы, то украденное или его стоимость надлежит взыскать со сторожа и его поручителей. А если у него заплатить будет нечем, отдает себя хозяину украденного “до искупу”». Следовательно, для нанявшегося на работу свободного лица существовала возможность закабаления. Статья 116 рег­ламентировала договор личного найма, заключенный тяглыми людьми, на детей, племянников и других лиц. Законодатель ограничивает срок работы по договору личного найма «житейскими записями» в пять лет.

Дальнейший генезис трудового законодательства связан с реформами Петра I. Базой для привлечения людских ресурсов в растущую экономику стало крепостное право. На фабриках, учрежденных правительством и переданных в частные руки, работали приписанные к ним крепостные. Позднее владельцы промышленных предприятий получили право с позволения Берг- и Мануфактур-коллегий приобретать целые деревни, чтобы крестьяне были при заводах неотлучно, а также не возвращать с заводов беглых крепостных крестьян и казенных людей. Законы 20-х гг. XVIII в., несмотря на их жесткость и даже жестокость, сохранили лично свободных рабочих (не государственных или частновладельческих крестьян), которые трудились на предприятиях по соглашению и за плату. Это означало, что рабочие, впрочем, относительно немногочисленные, могли перейти на другие мануфактуры.

Первое законодательное ограничение продолжительности рабочего времени было осуществлено в Регламенте об управлении адмиралтейств и верфи от 5 апреля 1722 г. Продолжительность рабочего дня составляла весной и летом 13,5 часа, с 4 часов утра до 7–8 часов вечера, с часовым и двухчасовым перерывами на обед и отдых. Зимой, когда не было работ, работники отдыхали.

Указом от 20 января 1724 г. устанавливался размер минимальной заработной платы за выполнение работы по государственному заказу для мужчин. Подчеркнем, что все эти акты регламентировали труд на казенных предприятиях, а в отношения с частновладельческими крестьянами государство практически не вмешивалось.

Императрица Анна Иоанновна 7 января 1736 г. издала указ, по которому все рабочие фабрик прикреплялись к ним навечно, а промышленники получили право покупать крестьян без земли. Однако указ Анны Иоанновны «закрепил» уже трудившихся рабочих. Его действие не распространялось на работников, заключивших срочный договор найма после введения указа, т. е. закон сохранял возможности использования вольнонаемного труда, впрочем, в крайне ограниченных масштабах. Об этом же свидетельствует более поздний по времени Сенатский указ от 12 марта 1752 г. Он установил максимальное количество рабочих, которые могли быть куплены к фабрике.

2 сентября 1741 г. императрица Анна Леопольдовна издала р егламент и правила («регулы») работные для суконных и каразейных фабрик. Регламент предписывал строить промышленные здания по возможности прочными и безопасными в отношении пожара, поддерживать чистоту в цехах. Предусматривались также надлежащие отопление и освещение фабричных зданий, удобное расположение станков, оплата простоя и прогулов по вине предпринимателей, устройство для рабочих госпиталей, обеспечение их спецодеждой. Неявка на работу без уважительных причин подлежала наказанию: в первый раз — вычетом из заработка за пропущенные дни в одинарном размере, во второй раз — в двойном размере, в этом случае обязательным было телесное наказание палками. Опаздывающие на работу в первый раз получали выговор, при повторном опоздании — штрафовались. Наказанию работники также подвергались за неподчинение хозяйской власти и выпуск товара с браком. В то же время при чрезмерно жестоком обращении работники имели право обратиться в суд. В случае признания виновным промышленника суд мог наложить на него штраф.

Указ Петра III «О не покупке деревень к фабрикам и заводам» от 29 марта 1762 г. запретил покупку к фабрикам и заводам крестьян, как с землей, так и без земли. В этом же году запрет был подтвержден Екатериной II.

Данный запрет был отменен Павлом I в 1798 г. В то же время Павел I ограничил помещичьим крестьянам барщину тремя днями и запретил работать на помещика в воскресенье по причине запрета воскресной работы в Библии.

На протяжении XVIII — первой половины XIX в. принудительный труд широко применялся на вотчинных или посессионных фабриках. Вотчинные фабрики принадлежали только дворянам, и почти все работники вотчинных фабрик были крепостными. При этом государство по-прежнему избегало вмешиваться во взаимоотношения работника и работодателя, чтобы не ограничивать права владельца на их «крещеную собственность», т. е. крепостных крестьянин.

Однако ситуация постепенно менялась. В начале XIX в. все большее распространение в России получают предприятия капиталистического характера, основанные на применении наемного труда. Это способствовало активизации политики по ограничению применения принудительного труда. Так, 31 июля 1802 г. был издан Указ «О покупке крестьян к заводам и фабрикам из мест, расположенных поблизости», который допускал право приобретения крестьян к фабрикам. При этом купленные крестьяне не должны переселяться в другое место. Указом 6 ноября 1816 г. было запрещено покупать крестьян для фабрик впредь до дальнейшего разрешения. Положение от 16 июня 1825 г. запрещало отдачу крепостных на заводские работы с заключением договора от имени помещика.

Наконец, 24 мая 1835 г. Николай I утвердил Положение об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими по найму. В этом акте устанавливалось, что все лица податного сословия, имеющие паспорта, могут наниматься на фабрику на срок не более срока действия паспорта, причем до истечения срока договора работник не вправе ни уволиться по собственному желанию, ни быть уволенным по требованию начальства, выдавшего паспорт, или владельца этого работника. В течение срока договора работник был не вправе требовать увеличения размера заработной платы. Хозяин же имел право уволить работника до истечения срока договора по причине невыполнения им обязанностей или плохого поведения при условии предупреждения об этом работника за две недели. В обязанность хозяев вменялось иметь особую книгу для записывания расчетов с рабочими. По своему усмотрению хозяева могли заключать с рабочими договоры в письменной форме или выдавать им расчетные листы. В ведении хозяев находилось издание Правил о порядке, который должен был соблюдаться на фабрике. Для того чтобы все рабочие знали внутренний распорядок фабрики, хозяин фабрики был обязан размещать на стенах рабочих комнат или конторы фабрики печатанные или писанные им правила о порядке, который должен был соблюдаться на фабрике. В законе особо оговаривалось, что при рассмотрении споров во внимание должны были приниматься правила внутреннего трудового распорядка.

Положение о запрещении фабрикантам назначать в ночные работы малолетних менее двенадцатилетнего возраста от 7 августа 1845 г. запрещало труд малолетних в ночную смену (с 12 часов ночи до 6 часов утра).

Однако Положения 1835 и 1845 гг. нельзя признать первыми русскими фабричными законами по нескольким причинам. Во-первых, так же, как и предыдущие акты, названные законы регламентировали лишь отдельные аспекты трудовых отношений, и их перечень был незначительным. Во-вторых, согласно § 10 Положения от 24 мая 1835 г., правила обязательно предписывались для фабрик и заведений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургской губернии, Москвы и Московской губернии. Следовательно, сфера действия Положения от 24 мая 1835 г. носила территориально ограниченный характер. В-третьих, нормы данных актов распространялись на незначительное число работников, да и сама численность лично свободных наемных работников в общей структуре занятости была крайне незначительна. В-четвертых, нарушение норм данных актов практически не предполагало какой-либо юридической ответственности и сводило их к уровню благих пожеланий.

Отметим, что формально трудовые отношения в середине ХIХ в. регулировались законодательством о договоре личного найма, которое распространялось, помимо домашних слуг, на земледельческие, ремесленные и заводские работы, торговые и прочие ремесла, а также на вообще всякого рода работы и должности, не воспрещенные законом.

Относительное отставание формирования трудового законодательства России обусловливалось целым рядом факторов, среди которых можно назвать следующие.

1. Уровень развития капитализма в нашей стране был недостаточно высок, а феодальные пережитки — довольно сильны. Вследствие этого в структуре рабочей силы преобладали отходники (преимущественно сезонные рабочие), которые оставались членами крестьянской общины. Это снижало уровень социальной организованности, делало положение отходников двойственным и затрудняло правовую регламентацию.

2. Высшая бюрократия и государственные чиновники явно переоценивали патриархальный характер взаимоотношений промышленников и рабочих, и в их среде существовало твердое убеждение, что в России отсутствует «рабочий вопрос» в западноевропейском понимании.

3. Законотворческая система России была слишком громоздкой и забюрократизированной, а ее функционирование сопрягалось с созданием целой сети секретных и полусекретных комитетов и комиссий, большим числом согласований и других канцелярских процедур. Это тормозило принятие уже обоснованных и признаваемых властью решений.

4. Русские капиталисты, подобно своим западным сотоварищам по классу, первоначально твердо и дружно отстаивали принцип невмешательства государства в трудовые отношения. На эти процессы накладывал отпечаток традиционный российский правовой нигилизм как правящих верхов, так и управляемых низов.

5. Наконец, существование относительно небольшого числа лично свободных лиц наемного труда, как казалось тогда, не выносило правовое регулирование данной проблемы на повестку дня.

Сделаем некоторые выводы.

1. Первые попытки правовой регламентации трудовых отношений можно отметить уже в Пространной редакции Русской Правды (первая треть XII — начало XIII в.) и в последующих памятниках русского права.

2. Средневековое законодательство принуждало работника к труду. Соответственно, отношения между работником (холопом, закупом и др.) и работодателем (помещиком, хозяином и др.), которых зачастую связывала личная зависимость, нельзя считать трудовыми с точки зрения современного права.

3. Впервые в русском законодательстве в Псковской судной грамоте 1397 г. появляется институт личного найма, а также срок давности для предъявления иска по спорам из обязательства выплаты денег за выполненную работу. Однако в русских законах того периода нет правовой регламентации условий труда, затрагиваются только некоторые частные вопросы трудовых отношений.

4. Первое законодательное ограничение применения наемного труда вводилось уже в начале ХVIII в. Так, продолжительность рабочего времени ограничивалась 13,5 часами в день для рабочих верфей, и устанавливался размер минимальной заработной платы.

5. В целом в рассматриваемый период в России можно говорить только о формировании предпосылок правового регулирования трудовых отношений. Нормативные правовые акты того периода носили ограниченный характер и касались в основном государственных предприятий в отдельных секторах экономики.

6. С XIX в. в России проводилась политика по ограничению применения принудительного труда. Однако трудовое законодательство в современном понимании до второй половины этого века отсутствовало.

§ 2. Трудовое законодательство России в досоветский период

Во второй половине XIX в. ярко проявили себя предпосылки, которые и предопределили объективизацию отечественного трудового законодательства. Отметим основные из них.

1. Отмена крепостного права в 1861 г. привела к появлению обширного слоя лично свободных лиц и формированию относительно емкого рынка труда. Это отвечало потребностям бурно развивающихся капиталистических отношений.

2. Акции протеста самих рабочих, особенно в 1875–1882 гг., направленные против плохих условий труда и произвола администраций, оказали мощное давление «снизу» и активизировали законотворческую деятельность. На примере России получило подтверждение высказывание известного немецкого экономиста Г. Шульце-Геверница: «Научная история фабричного законодательства всех стран приводит к выводу, что оно всюду и всегда представляет плод реакции самого рабочего класса против совершенно невыносимых условий, в которые ставит его необузданное капиталистическое производство».

Юридическая Под ред. Лютова Н.Л. Актуальные проблемы трудового права. Учебник для магистров

Юридическая Под ред. Лютова Н.Л. Актуальные проблемы трудового права. Учебник для магистров

Перед вами первое издание учебника по дисциплине «Актуальные проблемы трудового права», подготовленное для студентов магистратуры. Учебник основан на опыте преподавания данной дисциплины авторами в Московском государственном юридическом университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА), а также других вузах в России и за рубежом. В учебнике рассматриваются практические аспекты применения трудового законодательства и судебная практика, а также теоретические концепции трудового права.<br /> Законодательство приводится по состоянию на ноябрь 2016 г.<br /> Учебник может быть полезен для студентов, аспирантов всех форм обучения, а также всех интересующихся проблематикой трудового права России, международных и зарубежных трудовых норм.