История политических и правовых учений. Учебник

Фролова Е.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 06.07.2017 ISBN: 9785392259588 Язык: Объем текста: 626 стр. Формат: epub

Оглавление

Глава 1. История политических и правовых учений в системе социальных наук

Глава 2. Политические и правовые учения в Древней Греции

Глава 3. Политические и правовые учения в Древнем Риме

Глава 4. Политические и правовые учения в Западной Европе в период средневековья

Глава 5. Политические и правовые учения в России в XI–XVI вв.

Глава 6. Политические и правовые учения в Западной Европе XVI в.

Глава 7. Политические и правовые учения в Голландии и Англии в период буржуазных революций

Глава 8. Политические и правовые учения немецкого и итальянского Просвещения XVII–XVIII вв.

Глава 9. Политические и правовые учения в России второй половины XVII — первой половины XVIII в.

Глава 10. Политические и правовые учения во Франции XVIII в.

Глава 11. Политические и правовые учения в России второй половины XVIII в.

Глава 12. Политические и правовые учения в Германии в конце XVIII — начале XIX в.

Глава 13. Консервативные политические и правовые учения в Западной Европев конце XVIII — начале XIX в.

Глава 14. Политическая и правовая идеология в Западной Европе первой половины XIX в.

Глава 15. Социалистическая политическая и правовая идеология в Западной Европе первой половины XIX в.

Глава 16. Политические и правовые учения в России в первой трети XIX в.

Глава 17. Политические и правовые учения в Западной Европе во второй половине XIX в.

Глава 18. Социалистическая политическая и правовая идеология второй половины — первой трети XX в.

Глава 19. Либеральная политическая и правовая идеология в России в конце XIX — начале XX в.

Глава 20. Политические и правовые доктрины в Западной Европе и США в XX в.

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 20.
Политические и правовые доктрины в Западной Европе и США в XX в.

1. Введение

В XX в. продолжалось развитие гражданского общества: усложнялись общественные отношения, возникали новые социальные явления, требующие правового признания. Теоретики права доказывали, что право — шире закона; правовая материя включала исследования «идеи долженствования» (неокантианство), право понималось как средство осуществления социальных функций (солидаризм), как чувства, эмоции индивида (психологизм). В рамках школы «свободного права» устарелость юридического позитивизма подчеркивалась юристами-отраслевиками по гражданскому, уголовному, процессуальному, государственному, административному праву. Они призывали искать право в жизни, в общественных отношениях, выступали против «слепого буквоедства догматики».

Перед теоретиками и философами права встала задача разработать новое учение о праве, в основе которого лежали бы метаюридические понятия, позволяющие оценивать право шире закона, создать широкую концепцию права. В Германии, Автро-Венгрии (Канторович, Эрлих, Фукс), во Франции (Жени) наметилось движение в обоснование поиска «свободного права». Его представители утверждали, что закон не является единственным источником права — право надо искать в жизни, в общественных отношениях. К этому подходу примыкали сторонники возрожденного естественного права, отождествлявшие понятия право и правовое сознание.

Большое значение в юриспруденции этого времени уделялось деятельности судей; на уровне теории было показано, что вынесение конкретных решений подчинено не только правилам логики (построение силлогизма), но и чувствам, эмоциям, интуиции юристов, что однако не означало отрицания ими законности и законов. Именно школа «свободного права» подготовила становление психологической и социологической теорий права.

2. Политико-правовая доктрина солидаризма. Л. Дюги

Идеи солидаризма широко распространялись на рубеже XIX–XX вв. Взгляд на общество как на единое целое, который определил теоретическое основание солидаризма, противостоял индивидуализму и коммунизму. Критика представителями солидаризма субъективных прав разъединяла их с теоретиками индивидуализма; солидаристы выступали с идеей классового взаимодействия, они не призывали к уничтожению класса буржуазии, т. е. тех основополагающих идей, с которыми выступали коммунисты.

Попытка создать на основе идеологии солидаризма политическую и правовую концепцию была предпринята Леоном Дюги (1859–1928 гг.) — профессором конституционного права, деканом юридического факультета в Бордо. Широкую известность ему принесли работы «Государство, право объективное и положительный закон» (1901), «Право социальное, право индивидуальное и преобразование государства» (1908), «Курс конституционного права» (1911), в которых он изложил концепцию солидарности.

Следуя О. Конту и Э. Дюркгейму Дюги писал, что общественное разделение труда приводит к образованию классов, каждый из которых выполняет социальную функцию. Связь и отношения между классами основаны на их солидарности, которая является и фактом, и нормой.

Дюги формулирует социальную норму следующим образом: «Ничего не делать, что уменьшает солидарность по сходству и солидарность через разделение труда; делать все, что в материальных силах личности, чтобы увеличить социальную солидарность в обеих этих формах». Норма солидарности предписывает каждому индивиду и классу выполнять свою социальную функцию, а все споры и противоречия решать соглашениями и компромиссами. Эта норма стоит выше государства и положительных законов, которые необходимы только для осуществления нормы солидарности. Дюги концептуально противостоит доктрине юридического позитивизма. По учению Дюги, законы, не соответствующие норме солидарности, «как бы не существуют». Французский юрист полагал, что многие отношения и институты не вмещаются в «узкие заплесневелые рамки старой юридической техники», поэтому он с одобрением относился к тем судебным решениям, которые, даже вопроки текстам, соответствовали общественной солидарности.

Кроме этого, учение Дюги идейно противостояло теории классовой борьбы. «Преступлением является проповедовать борьбу классов, и я думаю, — замечал он, — что никоим образом мы не идем к уничтожению одного класса другим, а напротив, к режиму координации и иерархии классов».

Дюги не разделял идеи государственного социализма. «Если бы восторжествовала коллективистская доктрина, она бы даровала государству власть еще более могущественную, чем та, которой одарила его революция; это было бы равносильно уничтожению личности и возврату к варварству», — писал французский правовед.

Дюги критиковал французский синдикализм за радикализм своих программных требований. Всеобщая забастовка, захват рабочими фабрик, насилие по отношению к буржуазии, — все, к чему призывал Сорель и его единомышленники, грозят обществу, уверял Дюги, катастрофой. Он доказывал, что предприниматели и капиталисты необходимы обществу так же, как и наемные рабочие.

Дюги выступал с идеей мирного, ненасильственного движения синдикализма, задача которого состоит в поиске компромиссов между трудом и капиталом. Этой цели служат профессиональные объединения лиц, выполняющих однотипную работу и потому относящихся к определенным классам. Он отмечал широкое развитие синдикалистского движения как характерную черту XX в. В итоге, утверждал Дюги, будет создана федерация классов, организованных в синдикаты, отношения между которыми будут выстраиваться на взаимовыгодных соглашениях.

Дюги выступил с критикой идеи равенства и естественных прав человека: люди по своей природе не равны, поэтому они должны иметь разные социальные статусы и юридические состояния.

Дюги не признавал понятие субъекта права. «Мы обладаем весьма ясным сознанием того, что индивид — не цель, а только средство, что индивид есть не более как колесо той огромной машины, какой является социальный организм, что смысл существования каждого из нас заключается только в выполнении известной работы в деле социального строительства», — писал французский юрист. Вслед за Контом Дюги не разделял понятие прав человека и призывал заменить понятие субъективного права понятием социальной функции, которая тождественна обязанности «исполнять ту работу, к которой обязывает социальная норма».

Согласно теории Дюги, индивид не имеет никакого права — он имеет только социальные обязанности. Что касается собственности, то она представляет собой не субъективное право, а обязанность «свободно, полно и совершенно выполнять социальную функцию собственника». Дюги обосновывал необходимость частной собственности капиталиста: «Капиталистическому классу отводится особая роль: собирать капиталы и отдавать их в распоряжение предприятий. Капиталист-собственник исполняет особенную социальную функцию; я отрицаю его субъективное право собственности, но признаю его социальный долг». При этом Дюги рассматривал капиталиста-собственника как рантье (не организатор производства); его социальная функция состоит в том, владеть капиталом и рисковать им, вкладывая в различные проекты.

Что касается государства, то, по учению Дюги, оно не должно быть властью одного какого-то класса (буржуазии или пролетариата), поскольку господство одного класса над другим противоречит социальной солидарности. Государство, полагал он, вообще не должно командовать обществом, а должно стать системой общественно-полезных служб, выполняющих социальные функции.

Дюги критиковал теории либеральных государствоведов (Эсмен, Еллинек), отвергал теории общественного договора, народного суверенитета. «Мистическое преклонение перед волей большинства», рассуждал он, является основой деспотизма. Правовым основанием государственной власти Дюги считал осуществление социальной солидарности и выступал с идеей положительных функций государства. Социализация права, за которую ратовал правовед, предполагает принятие законов о всеобщем образовании, здравоохранении, социальном обеспечении и др.

Французский правовед критиковал традиционные институты парламентаризма; он отмечал, что закон выражает не всеобщую волю, а волю нескольких человек, голосующих в парламенте. Дюги предлагал реформировать государственный строй Франции. Палата депутатов должна избираться по пропорциональной системе; Сенат должен стать представительством синдикатов; это будет «высший трибунал, составленный из представителей всех классов поровну и призванный судить о законности закона».

Учение Дюги оказало значительное влияние на развитие политико-правовой идеологии. В России его идеи воспринял М. М. Ковалевский; на теорию «социальных функций» ссылались А. Гойхбарг, Н. Вольфсон и другие советские юристы. Идея синдикалистского (корпоративного) государства была усвоена фашистской партией Италии и воплощена в «Хартии труда» (1927). К некоторым идеям корпоративного государства склонялись (при режиме Франко) испанские фалангисты, рассматривавшие государство как совокупность публичных служб, выполняющих социальные функции. Использование отдельных идей Дюги этими режимами надолго скомпрометировало теорию корпоративизма и социальной солидарности. Вместе с тем в последнее время идеи Дюги, сторонника свободного предпринимательства и частной инициативы, отстаивающего понимание государства как системы публичных служб, обслуживающих общество, получают все более широкое признание в связи с задачей социализации гражданского общества и развития социального партнерства.

3. Школа «свободного права». Е. Эрлих

На рубеже XIX–XX в. специалисты-отраслевики по гражданскому, уголовному, государственному праву выступили с критикой формально-юридического позитивизма. Они не считали, что данная методология устраняет пробелы в праве, поскольку законом нельзя предусмотреть все возможные правовые ситуации и призывали искать право в общественных отношениях. Согласно их подходу, писаное право носит абстрактный, безличный и схематичный характер, в то время как жизнь конкретна, разнообразна и изменчива. Право нельзя сводить только к текстам закона.

Сторонники такого подхода к пониманию права считали необходимым разработку широкой правовой концепции, выходящей за рамки «слепого буквоедства догматики». Они полагали, что закон является только планом будущего желательного правопорядка, не все действующее право выражено в писаных нормах, закон не является единственным источником права. Юристы этого направления считали необходимым искать право в жизни, в справедливости, в реальных общественных отношениях; в право должны быть включены «жизненные интересы», «фактические отношения», «обычаи оборота» и др. Поэтому большое значение они придавали деятельности судей, которые занимаются «свободным нахождением права». Однако это не означало отрицание режима законности: основным признавалось решение по закону (intre legem), при пробелах — кроме закона (praeter legem); решения против закона (contra legem) допускались только в качестве исключения.

Известным представителем школы «свободного права» был австрийский правовед, основатель научной дисциплины социологии права Ойген (русифицированное — Евгений) Эрлих (1862–1922 гг). Он родился в г.Черновцы (Буковина). Учился два года на юридическом факультете в Львовском университете, в 1881 г. перевелся на юридический факультет Венского университета, который окончил в 1883 г. Вначале Эрлих планировал карьеру адвоката по гражданским делам, однако во время учебы он решил посвятить себя научным исследованиям и после защиты диссертации «О молчаливом волеизъявлении» (1894), получает должность приват-доцента римского права в Венском университете, некоторое время (1893–1896) совмещая преподавание с адвокатской деятельностью. В 1896 г. он получает должность профессора (сначала экстраординарного, с 1900 г. — ординарного) римского права в Черновицком университете (императорском университете Франца-Иозефа города Черновцы). В том же 1896 г. Эрлих возвращается в Черновцы, в Буковину, принадлежащую тогда Австро-Венгерской империи. Атмосфера региона, где Эрлих провел большую часть своей жизни, оказала влияние на формирование его концепции. Буковина была населена русскими, украинцами, румынами, венграми, словаками, евреями, цыганами, рутенами, австрийцами. Эрлих замечал, что имперское право не оказывало большого влияния на правовую жизнь этого региона, значительная часть которой регламентировалась обычным правом национальных и территориальных общин: «Даже беглый взгляд на правовую жизнь данного региона убеждает, что в повседневной практике каждого из названных народов действуют совершенно разные юридические правила». Этот факт побудил Эрлиха в рамках нового учебного курса по живому праву «поднять вопрос о живом праве девяти народов, населяющих Буковину».

Эрлих интересовался современным общим правом, историей римского права (времен первой республики). Ему принадлежит ряд работ по гражданскому праву, однако наибольшую известность ему принес фундаментальный труд «Основы социологии права» (1913), в которой автор призывал изучать «живое право».

Фролова Е.А. История политических и правовых учений. Учебник

Фролова Е.А. История политических и правовых учений. Учебник

В учебнике освещается всемирная история политической и правовой мысли. Раскрываются основные политико-правовые теории Древнего мира, Средних веков, Нового и Новейшего времени. Значительное внимание уделено истории политических и правовых учений России. На конкретно-историческом материале показано развитие политико-правовой идеологии в единстве философско-методологических основ, теоретического содержания и программных положений.<br /> Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических, философских, политологических и других гуманитарных вузов и факультетов.

Внимание! Авторские права на книгу "История политических и правовых учений. Учебник" (Фролова Е.А.) охраняются законодательством!