История политических и правовых учений. Учебник

Фролова Е.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 06.07.2017 ISBN: 9785392259588 Язык: Объем текста: 626 стр. Формат: epub

Оглавление

Глава 1. История политических и правовых учений в системе социальных наук

Глава 2. Политические и правовые учения в Древней Греции

Глава 3. Политические и правовые учения в Древнем Риме

Глава 4. Политические и правовые учения в Западной Европе в период средневековья

Глава 5. Политические и правовые учения в России в XI–XVI вв.

Глава 6. Политические и правовые учения в Западной Европе XVI в.

Глава 7. Политические и правовые учения в Голландии и Англии в период буржуазных революций

Глава 8. Политические и правовые учения немецкого и итальянского Просвещения XVII–XVIII вв.

Глава 9. Политические и правовые учения в России второй половины XVII — первой половины XVIII в.

Глава 10. Политические и правовые учения во Франции XVIII в.

Глава 11. Политические и правовые учения в России второй половины XVIII в.

Глава 12. Политические и правовые учения в Германии в конце XVIII — начале XIX в.

Глава 13. Консервативные политические и правовые учения в Западной Европев конце XVIII — начале XIX в.

Глава 14. Политическая и правовая идеология в Западной Европе первой половины XIX в.

Глава 15. Социалистическая политическая и правовая идеология в Западной Европе первой половины XIX в.

Глава 16. Политические и правовые учения в России в первой трети XIX в.

Глава 17. Политические и правовые учения в Западной Европе во второй половине XIX в.

Глава 18. Социалистическая политическая и правовая идеология второй половины — первой трети XX в.

Глава 19. Либеральная политическая и правовая идеология в России в конце XIX — начале XX в.

Глава 20. Политические и правовые доктрины в Западной Европе и США в XX в.

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 19.
Либеральная политическая и правовая идеология в России в конце XIX — начале XX в.

1. Введение

После отмены крепостного права (1861 г.) правительство России провело ряд реформ (судебная, земская, городская, военная и др.), которые подготовили почву для перехода России к промышленному строю. Однако реформы носили половинчатый характер, не предоставляли гарантий прав и свобод широким слоям населения.

В этот период в России продолжалась деятельность социалистов-народников, призывавших крестьян к социальной революции. Развивалась либеральная мысль России. Большинство либерально настроенных мыслителей этого периода теоретически обосновывали создание в России конституционной монархии, необходимость широких правовых реформ, формирование правового государства, юридического закрепления прав личности.

Программными требованиями этих учений были оправдание процессов развития гражданского общества, сохранение таких его основ, как частная собственность, товарно-денежные отношения, формальное равенство субъектов права. Это обуславливало противостояние либеральной политико-правовой мысли различным направлениям социалистической идеологии, выступившим против развития капитализма.

2. Политико-правовое учение Б. Н. Чичерина

Видным деятелем либерального движения в России был профессор Московского университета Борис Николаевич Чичерин (1828–1904). Он был сыном богатого помещика, получил хорошее домашнее образование. В 1849 г. окончил юридический факультет Московского университета.

Его перу принадлежат труды по государственному праву, истории политических учений, теории государства и истории русского права. Чичериным были подготовлены фундаментальное пятитомное исследование «История политических учений» (1869–1902), «Собственность и государство» в двух томах (1881–1883), «Курс государственной науки» в трех частях (1894–1898), «Философия права» (1900).

Чичерин воспринял философию Гегеля, однако гегелевскую триаду (тезис, антитезис, синтез) заменил логической схемой из четырех элементов, в результате чего образуется круговорот четырех начал (единство — отношение — сочетание — множество).

Большое место в трудах Чичерина уделялось свободе личности. В понятии свободы Чичерин различал две стороны — отрицательную (независимость от чужой воли) и положительную (возможность действий по своему побуждению, а не по внешнему велению). Личность, утверждал Чичерин вслед за Кантом, сама по себе есть цель и не может быть употреблена как средство для посторонних ей целей. Из требования внутренней свободы, по учению Чичерина, вытекает требование свободы внешней: действия людей необходимо разграничить таким образом, чтобы свобода одного не мешала бы свободе остальных, чтобы каждый мог свободно развиваться и чтобы были установлены твердые правила для разрешения неизбежных при совместном существовании споров.

Право, по Чичерину, составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих обществ. По существу, право есть взаимное ограничение свободы под общим законом. Субъективное право — это законная свобода человека что-либо делать или требовать; объективное право есть закон (совокупность норм), определяющий свободу и устанавливающий права и обязанности участников правоотношений. Оба эти значения неразрывно связаны, поскольку свобода выражена в форме закона, закон же имеет целью признание и определение свободы: «источник права не в законе, а в свободе».

Чичерин не разделял концепцию теоретиков, утверждавших, что «право — минимум нравственности» (Еллинек, Соловьев). Право, по его учению, имеет самостоятельную природу и значение, в нем нельзя видеть низшую ступень нравственности, поскольку такое воззрение отводит праву подчиненное положение, делает его слугою нравственности, что приводит в конце концов к уничтожению свободы, к насильственному осуществлению нравственных начал.

Сущность развития, считал Чичерин вслед за Гегелем, состоит в постепенном осуществлении внутренней свободы. С этих позиций Чичерин критически оценивал те доктрины государства и права, которые «совершенно поглощают личность в обществе» или низводят человека на степень простого средства для общественных целей.

Необходимым проявлением человеческой свободы Чичерин признавал собственность. В ряде трудов, особенно в сочинении «Собственность и государство», он оспаривал теорию социалистов о передаче всего производства и распределения в руки государства, «самого плохого хозяина, какого только можно придумать». Право собственности есть коренное юридическое начало, вытекающее из свободы человека и устанавливающее полновластие лица над вещью.

Чичерин выступал против уравнения имущественного положения граждан. Если формальное равенство (равенство перед законом) составляет требование свободы, то материальное равенство (равенство состояний) свободе противоречит. Поскольку материальные и умственные силы, способности людей не равны, то и результаты их деятельности не могут быть одинаковы. Свобода, утверждал Чичерин, необходимо ведет к неравенству состояний. Уничтожить неравенство, замечал он, можно только подавив свободу и превратив человека в орудие государственной власти, которая, налагая на всех общую мерку, может, конечно, установить общее равенство, но равенство не свободы, а рабства.

В центре учения Чичерина — личность со своими правами и свободами. Он провозгласил принцип: «Не лица для учреждений, а учреждения для лиц». Только в обществе, замечал он, человек может реализовать все свои способности, входя, по своему усмотрению, в тот или иной общественный союз. Вслед за Гегелем, Чичерин отмечал, что первой ступенью человеческого общежития, логическим переходом от личного права к общественному является семья. Вторую составляет церковь и гражданское общество.

Гражданское общество, как совокупность частных целей, ни по объему, ни по содержанию не совпадает с государством. Государство управляет совокупными интересами народа, но вся область личной деятельности человека лежит вне государства; государство может оказывать большее или меньшее, но во всяком случае, подчеркивал Чичерин, только косвенное влияние. Общество, утверждал он, несмотря на отсутствие организованного единства, несравненно устойчивее государства: частный быт, охватывая человека всецело, определяет его привычки, нравы, образ действий. Поколебать все это гораздо труднее, нежели изменить политический порядок, который, являясь вершиной общественного здания, может быть перестроен без потрясения оснований. Исследование общества и его влияния на государство — это предмет социологии. Изучение воздействия государства на общество составляет предмет политики.

В государстве идея человеческого общежития, утверждал Чичерин вслед за Гегелем, достигает высшего развития. Государство, по его учению, «есть союз свободного народа, связанного законом в одно юридическое целое и управляемое верховною властью для общего блага». Основными элементами государства, по Чичерину, являются: 1) власть, 2) закон, 3) свобода, 4) общая цель. Идея государства и его цель есть гармоническое сочетание всех общественных элементов и руководство общими интересами для достижения общего блага.

Теория конституционализма Чичерина расходилась с порядками самодержавной России, о которых он не раз отзывался критически. «Для того, чтобы Россия могла идти вперед, необходимо, чтобы произвольная власть заменилась властью, ограниченной законом и обставленной независимыми учреждениями». Отрицательное отношение Чичерина к самодержавию определялось и тем, что в его реакционной политике он видел нечто, чреватое революцией: «Там, где господствует упорная притеснительная система, не дающая места движению и развитию, там революция является как неизбежное следствие такой политики. Это вечный закон всемирной истории». Вот почему необходимы, рассуждал Чичерин, своеобразные преобразования, исходящие от самой верховной власти. В период подготовки крестьянской реформы он порицал Герцена за «безумные воззвания к дикой силе», из-за которых «вместо уважения к праву и к закону водворится привычка хвататься за топор». Чичерин был противником революции, но сторонником реформ. Он призывал правительство «не потакать проискам Чернышевского, Добролюбова», считая при этом наилучшим вариантом политико-правового развития России самоограничение абсолютной власти. Это самоограничение означало переход от самодержавия к конституционной монархии, который, как он надеялся, будет осуществлен посредством глубоких реформ, проводимых по инициативе и с согласия царя.

Чичерин утверждал, что земледельческий характер России и ее отсталость обусловливают необходимость сильной монархической власти. «В отличие от Запада, где общественное устройство сложилось само собой, в России монархия сделалась исходною точкою и вожатаем всего исторического развития народной жизни».

Чичичерин был современником реформ и контрреформ в периоды царствования Александра II и Александра III. Перспективы развития государственного и правового строя России по-разному ставились и обсуждались в газетах того времени, в различных обществах и кружках. Чичерина тревожило то, что «либерализм», по-разному толкуемый и понимаемый, стал модой, а рассуждения ряда новомодных «либералов» расходились с его представлениями о свободе. Этим обусловлена оценка Чичериным современных ему видов либерализма.

Чичерин различал три вида либерализма: уличный, оппозиционный, охранительный. «Уличный либерал не хочет знать ничего, кроме собственного своеволия… Он жадно сторожит каждое буйство, он хлопает всякому беззаконию, ибо само слово: закон, ему ненавистно… Он готов стереть с лица земли всякого, кто не разделяет его необузданных порывов….Отличительная черта уличного либерала та, что он всех своих противников считает подлецами….Тут стараются не доказать, а отделать, уязвить или оплевать». Второй вид либерализма, по Чичерину, оппозиционный, в котором нет требования позитивных действий, а присутствует только «наслаждение самим блеском оппозиционного положения». «Оппозиционный либерализм понимает свободу с чисто отрицательной стороны. Отменить, разрушить, уничтожить — вот вся его система», — писал Чичерин. Верх благополучия оппозиционного либерализма, по его мнению, это «освобождение от всяких законов, от всяких стеснений. Этот идеал, неосуществимый в настоящем, он переносит в будущее, или же в давнопрошедшее». С помощью нескольких категорий-ярлыков, этот вид либерализма, замечал Чичерин, судит обо всех явлениях общественной жизни. «Похвалу означают ярлыки: община, мир, народ, выборное начало, самоуправление, гласность, общественное мнение и т.п». Кроме того, «постоянная оппозиция неизбежно делает человека узким и ограниченным. Поэтому, когда наконец открывается поприще для деятельности, предводители оппозиции нередко оказываются неспособными к правлению, а либеральная партия, по старой привычке, начинает противодействовать своим собственным вождям, как скоро они стали министрами».

Позитивный смысл свободе может придать, по убеждению Чичерина, только либерализм охранительный. Необходимо действовать, «понимая условия власти, не становясь к ней в систематически враждебное отношение, не предъявляя безрассудных требований, не сохраняя беспристрастную независимость». Власть и свобода нераздельны так же, как нераздельны свобода и нравственный закон. Сущность охранительного либерализма состоит, по Чичерину, «в примирении начала свободы с началом власти и закона». В политической жизни его лозунг: «либеральные меры и сильная власть, — либеральные меры, представляющие обществу самостоятельную деятельность, обеспечивающие права граждан, — сильная власть, блюстительница государственного единства, связующая и сдерживающая общество, охраняющая порядок, строго надзирающая за исполнением закона, внушающая гражданам уверенность, что во главе государства есть твердая рука и разумная сила».

Чичерин был одним из основателей юридической (государственной) школы русской историографии второй половины XIX в. Историю России он рассматривал как смену юридических форм общества (родовой — вотчинный — государственный строй). Движущей силой российской истории, по его мнению, является монархия, которая в интересах общества в целом закрепощала все сословия, а затем, когда исторические цели были достигнуты, раскрепощала их (отмена обязательной службы дворянства, затем отмена крепостного права). Чтобы привести самодержавие к конституционному правлению, он считал необходимым создать в России двухпалатное законосовещательное собрание: верхняя палата образуется на базе Государственного совета из назначаемых правительством чиновников; нижняя — из выборных представителей, которые должны выражать интересы всего народа.

В своих работах по вопросам государства и права второй половины XIX века Чичерин настоятельно доказывал необходимость реформ политической жизни в России. В 1882–1883 гг. Чичерин исполнял обязанности Московского городского головы. Он участвовал в подготовке реформ, однако его гласный призыв к ним на официальном собрании 16 мая 1883 г. был истолкован как требование конституции, вызвал недовольство Александра III, царскую опалу и отстранение Чичерина от государственной деятельности. В августе 1883 г. Чичерин уехал из Москвы в свое родовое имение, где всецело занялся наукой.

3. Социологические концепции права и государства (С. А. Муромцев,Н. М. Коркунов, М. М. Ковалевский)

Социологическое направление в теории права и государства методологически исходило из того, что существование и развитие права и государства определяется общественными факторами. Большое внимание представители этого направления придавали изучению общественных интересов и отношений, классификации социальных групп, исследованию психологических и моральных основ государства и права.

Выдвинутая Р. Иерингом теория юридически защищенного интереса нашла немало сторонников в России. Наиболее известными из них были С. А. Муромцев и Н. М. Коркунов.

Сергей Андреевич Муромцев (1850–1910) — профессор гражданского права юридического факультета Московского университета, лидер конституционно-демократической партии, председатель I Государственной думы. Под влиянием концепции Иеринга, лекции которого он слушал в Геттингенском университете, Муромцев создал собственное учение о праве. Его труды содержат исследования по римскому праву, гражданскому праву и общей теории права — «Очерки общей теории гражданского права» (1877 г.), «Определение и основное разделение права» (1879 г.), «Что такое догма права?» (1885 г.) и др.

Муромцев придавал основополагающее значение в своей теории правовым отношениям. В основе права лежат интересы индивидов, общественных групп, союзов и т. д. На основе интересов в обществе возникают различные отношения, регулирование которых осуществляется, отмечал ученый, с помощью различных санкций: юридической, моральной, религиозной и других, причем каждое отношение может быть предметом нескольких санкций одновременно. «Мы соблюдаем их не думая, просто потому, что привыкли их соблюдать, что считаем это должным, без всякой связи с какой-либо санкцией».

Отношение, соблюдаемое по привычке, обладает особенной прочностью и именно в силу этого, утверждал Муромцев, не нуждается в юридической санкции. «Если отношение сопровождается юридической защитой, но существует и осуществляется без ее влияния, то ошибочно почитать такое отношение правовым. К праву не принадлежит все то, что соблюдается из приличий, из нравственности, из привычки, из обычая, из чувства долга, без внимания к факту юридической защиты. Правовое и прочное не одно и то же», — писал он. Значение юридической защиты необходимо придавать только тем отношениям, которые еще недостаточно прочны и требуют дополнительных гарантий от государства. Однако форма правового существования также не является постоянной принадлежностью отношения: вначале, когда отношение несет в себе элемент случайности, необходимо его гарантировать юридической защитой, однако позднее, возможно, оно станет прочной и привычной нормой в данном обществе и не потребует государственного вмешательства. Юридической санкцией, считал Муромцев, обеспечивается только та часть общественных отношений, которая признается наиболее важной для интересов личности и государства, и не может быть обеспечена иначе, как силой государственного принуждения.

По учению Муромцева, правовой порядок — это существующий порядок отношений в обществе. На него оказывает воздействие ряд факторов: юридические нормы действующего законодательства государства, идеи справедливости, надежды на правовой порядок будущего времени, научные предположения и ориентиры и др. Эти факторы могут оказать значительное влияние на формирование действующего правопорядка отношений. Однако, утверждал Муромцев, все они — только атрибуты правопорядка — факторы, влияющие на процесс его образования. Правом в собственном смысле всегда является только правовой порядок.

На содержание правопорядка влияют интересы и отношения социальных групп. Муромцев писал, что общество пронизано союзами разной степени общности: дружеские кружки, товарищества, семья, община, сословие, партия, государство. Характер отношений внутри общественной группы влияет и на форму их защиты, которая может выражаться порицанием со стороны общественного мнения, насильственными действиями против нарушителя потерпевшим, отказе от провинившегося сочлена (в партии, общине) и т. п. Эта защита интересов каких-либо групп населения происходит в формах, неопределенных заранее, она «определяется в каждом отдельном случае, смотря по обстоятельствам». Муромцев называл такую форму защиты «неорганизованной защитой», а сами отношения, которые гарантируются от нарушений таким образом — «правовыми».

Муромцев различал «правовое» отношение — отношение «защищаемое» и «юридическое» — отношение «вынужденное или защищающее». К правовым он относил те общественные отношения, которые складываются по поводу типичных для данного общества интересов отдельных лиц и их объединений. Эти отношения и интересы по мере признания обществом получают «неорганизованную защиту» со стороны общества и социальных групп. Однако при столкновении различных интересов «неорганизованной защиты» уже недостаточно и необходимо, замечал ученый, обратиться за защитой нарушенного права к государственным органам, то есть к «организованной защите». Действия ее жестче и, как следствие, «понудительнее, нежели действия формы неорганизованной». Она вручается судьям, должностным лицам государственных органов или общественных властей, действия их облекаются в точные формы с указанием пределов компетенции, определенной процедурой принятия решений и т. д. Организованную форму защиты Муромцев называл «юридической».

Различая «юридическое» и «правовое», Муромцев оговаривал отсутствие между ними четкой границы, особенно в периоды «развитого государственного быта», по существу — гражданского общества, когда в обществе существует и получает закрепление государством особый, частный и групповой, не зависимый от государства, интерес.

Муромцев утверждал, что сила государственной власти не абсолютна. В обществе существуют и другие силы, оказывающие влияние на правовой порядок (настроения в обществе, внешние условия). При установлении юридического характера отношений (возведение какого-либо отношения на степень права), деятельность власти ограничивается тем, отмечал Муромцев, что устанавливается факт притязаний у субъекта права по отношению к правонарушителям. Юридические отношения всегда возникают в форме притязаний.

Юридические нормы, которые создает государство, заявляет ученый, не всегда соответствуют существующему в данном обществе правопорядку. Встречаются случаи некоторых противоречий между предписаниями нормы и правопорядком, но бывает так, что правопорядок идет наперекор юридическим нормам. В результате «не только не будет защищаться то, что предписано в норме, но напротив, будет защищаться нечто, совершеннно тому враждебное».

Большие надежды на преодоление противоречий между юридическими нормами и правовом порядком Муромцев возлагал на судебные и другие правоприменительные органы, которые, по его мнению, должны быть способны постоянно приводить действующий правопорядок в соответствие со «справедливостью». По утверждению ученого, «законодательная реформа — единственное верное средство для осуществления справедливости». Однако нельзя, замечает Муромцев, полагаться только на законодательный орган, реформы которого «могут слишком долго задерживаться». Основное внимание Муромцев обращает на суд и другие органы, прменяющие право. Во все времена, утверждает ученый, «положительное право ограничивается, изменяется и дополняется под влиянием нравственных воззрений и чувства справедливости, руководящих лицами, применяющими право». Задача суда состоит в обеспечении «полной гармонии» между юридическими нормами и конкретным случаем, в индивидуализировании права. Для этого судья должен «осуществить справедливость», то есть «применить юридические нормы именно в той степени, в которой случай характеризуется типичными свойствами, служащими основанием нормы». Таким образом суд, считает Муромцев, превратится в арбитра между законом и конкретным правоотношением и сможет в соответствии со своим правосознанием проверять «жизненность» позитивного права, приводить закон в соответствие с «живым» правом.

Фролова Е.А. История политических и правовых учений. Учебник

Фролова Е.А. История политических и правовых учений. Учебник

В учебнике освещается всемирная история политической и правовой мысли. Раскрываются основные политико-правовые теории Древнего мира, Средних веков, Нового и Новейшего времени. Значительное внимание уделено истории политических и правовых учений России. На конкретно-историческом материале показано развитие политико-правовой идеологии в единстве философско-методологических основ, теоретического содержания и программных положений.<br /> Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических, философских, политологических и других гуманитарных вузов и факультетов.

Внимание! Авторские права на книгу "История политических и правовых учений. Учебник" (Фролова Е.А.) охраняются законодательством!