|
|
ОглавлениеДОКЛАДЫ. Понятие и основания судейского усмотрения Судейское усмотрение и доверие к суду К вопросу о пределах судейского усмотрения Судейское усмотрение по делам о признании брака недействительным К вопросу о понятии судейского усмотрения и его практической значимости Судейское усмотрение при назначении уголовного наказания Судейское усмотрение по делам о наследовании с участием публично-правовых образований Судейское усмотрение по делам о наследовании с участием ребенка Судейское усмотрение при определении компенсации морального вреда Понятие и значение судейского усмотрения в российском судопроизводстве Судейское усмотрение и судебная ошибка Судейское усмотрение и принципы судопроизводства: равенство и состязательность Судейское усмотрение при рассмотрении дел об ограничении родительских прав Влияние судейского правосознания на отправление правосудия Судейское усмотрение по вопросам, связанным с представительством интересов ребенка Судейское усмотрение по делам о расторжении брака с иностранным элементом Судейское усмотрение в отношении оборотоспособности объектов гражданских прав Судейское усмотрение в Российской Федерации: допустимо ли расширительное толкование? Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуК вопросу о понятии судейского усмотрения и его практической значимостиВ. В. Ведерников Из употребляемых в юридической литературе определений судейского усмотрения наиболее удачным, на наш взгляд, является следующее: судейское усмотрение — это осуществляемый судом относительно свободный выбор возможных правовых решений, ограниченных правом и пределом осуществляемых судом правомочий. Судейское усмотрение способно исправить недостатки официально установленных норм и должно быть направлено на защиту права. Ярким примером судейского усмотрения в уголовном праве и процессе являются предусмотренные в действующем законодательстве положения ст. 64 и 73 УК РФ. Согласно данным нормам закона при рассмотрении уголовного дела суд по своему усмотрению может применять в зависимости от обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и прочих условий положения, предусматривающие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление, либо условного осуждения. Так, в 2013 г. и в первом полугодии 2014 г. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом первой инстанции применены почти к трети осужденных к наказанию в виде лишения свободы (в 2013 г. к 6385 лицам (31%) из 13 412 осужденных к лишению свободы; в первом полугодии 2014 г. к 2958 лицам (32%) из 9551 осужденных к лишению свободы). Более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ (на основании ст. 64 УК РФ), применено первой инстанцией в 2013 г. к 559 лицам, в первом полугодии 2014 г. — к 340 лицам. Судьи апелляционной инстанции МГС, исходя из сложившейся в последние годы тенденции смягчения наказания, усмотрели основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ за 2013 г. в отношении 75 осужденных; за 6 месяцев 2014 г. — в отношении 56. Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 17 марта 2014 г. изменен приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г., которым Котов осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (здесь и далее все реальные фамилии и названия организаций заменены на вымышленные). Котов признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, причинившем значительный ущерб. Апелляционная инстанция не согласилась с данным выводом и, принимая во внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении Котова двух малолетних детей, один из которых страдает рядом заболеваний, одного несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний, добровольное возмещение причиненного ущерба, которые суд первой инстанции указал в приговоре, но в полной мере не учел при назначении наказания, и счел возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное Котову наказание условным, с испытательным сроком в течение 3 лет. Судейское усмотрение в уголовном праве сводится не только к возможности определять наказание для подсудимого, но и к принятию решения по существу дела, например, по вопросу правовой оценки его действий. Так, по результатам рассмотрения уголовных дел федеральные и мировые судьи пришли к выводу (в том числе по инициативе государственных обвинителей) о необходимости применения иной, отличной от предложенной органами предварительного расследования, квалификации деяний 974 подсудимым в 2013 г. (3% от общего числа лиц, являвшихся подсудимыми) и 521 подсудимому в первом полугодии 2014 г. (также 3%). Судейское усмотрение применялось и при решении вопросов об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако по данным судебной статистики правом изменить категорию преступления на менее тяжкую суды воспользовались в 2013 г. лишь в отношении 44 лиц, что составило 0,1% от общего числа осужденных; в первом полугодии 2014 г. — в отношении 54 лиц (0,3%). В большинстве случаев такое решение суды принимали по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 228–233 УК РФ (незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ). Внимание! Авторские права на книгу "Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы. Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции" (Отв. ред. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
