|
|
ОглавлениеДОКЛАДЫ. Понятие и основания судейского усмотрения Судейское усмотрение и доверие к суду К вопросу о пределах судейского усмотрения Судейское усмотрение по делам о признании брака недействительным К вопросу о понятии судейского усмотрения и его практической значимости Судейское усмотрение при назначении уголовного наказания Судейское усмотрение по делам о наследовании с участием публично-правовых образований Судейское усмотрение по делам о наследовании с участием ребенка Судейское усмотрение при определении компенсации морального вреда Понятие и значение судейского усмотрения в российском судопроизводстве Судейское усмотрение и судебная ошибка Судейское усмотрение и принципы судопроизводства: равенство и состязательность Судейское усмотрение при рассмотрении дел об ограничении родительских прав Влияние судейского правосознания на отправление правосудия Судейское усмотрение по вопросам, связанным с представительством интересов ребенка Судейское усмотрение по делам о расторжении брака с иностранным элементом Судейское усмотрение в отношении оборотоспособности объектов гражданских прав Судейское усмотрение в Российской Федерации: допустимо ли расширительное толкование? Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуСудейское усмотрение и судебная ошибкаА. А. Кондратенко В любой области человеческой деятельности возможны ошибки, суды не являются исключением из правила. Однако неправильно вынесенное решение означает, что правосудие либо вообще не осуществилось, либо осуществлено не правомерно. Объект исследования представляет собой процессуальные отношения как интеллектуально-процессуальную деятельность судьи, представляющего в своем лице государственную власть, рассматривающего конкретное дело и разрешающего вопрос о защите и восстановлении нарушенных прав и законных интересов лица или публичных интересов. Предметом настоящего исследования является судейское усмотрение как необходимое условие законного судебного постановления и судейская ошибка как объективное выражение субъективного мнения судьи. Цель настоящего исследования — установить целесообразность нормативного закрепления межотраслевых правовых институтов судейского усмотрения и судейской ошибки; она же определяет и задачи исследования: установить определение правовых категорий «судейское усмотрение» и «судейская ошибка» в теории процессуального права; найти современные классификации исследуемых категорий; показать необходимость сужения рамок судейского усмотрения; установить зависимость судебной ошибки от личности судьи и определить порядок предотвращения и исправления судебной ошибки; определить актуальность нормативного закрепления правовых институтов «судейское усмотрение» и «судейская ошибка». Талантливый русский адвокат П. С. Пороховщиков в своей книге «Искусство речи на суде» перечислил примеры известных судебных ошибок: «Что было в Греции, в Древнем Риме, что теперь есть у нас, то повторялось повсюду во всякие времена. В процессе Сократа виновность не доказана — он казнен; в процессе Иоанны д’Арк виновность не доказана — она сожжена на костре; в процессе Варрен Гастингса виновность не доказана — он осужден; в процессе ла Ронсьера доказана невиновность — он осужден; в обоих процессах Дрейфуса виновность не доказана — он осужден; в процессе Эстергази виновность доказана — он оправдан». Если в том или другом случае нарушенные или оспариваемые законные интересы и права физических или юридических лиц не защищены, это означает нарушение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, которая устанавливает, что каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В случаях, когда происходит заведомое нарушение судом прав заинтересованных лиц, под удар попадает не только авторитет конкретных судей, но и авторитет судебной власти в целом. Значимость проблематики судейского усмотрения определяют действия судьи в пределах судейского усмотрения либо выход за пределы такового. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова» дает следующее разъяснение: применяя общее правовое предписание (норму права) к конкретным обстоятельствам дела, судья дает собственное толкование нормы, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (иногда весьма значительной) и зачастую оценивает обстоятельства, не имея достаточной информации (иногда скрываемой от него). Судейским усмотрением можно назвать объективно существующее явление, присущее правовой системе любого государства. Каждый судья, разрешая правовую задачу, сталкивается с проблемой осуществления выбора между несколькими путями решения, предусмотренными законом, оценки обстоятельств дела, восприятия и толкования правовой нормы. «Качество работы суда — это определяющий фактор демократического развития нашего государства, и мы будем твердо и последовательно добиваться эффективной деятельности всей судебной системы», — заявил Дмитрий Медведев на VII Всероссийском съезде судей. В настоящее время в судебной практике и юридической науке уделяется большое внимание проблеме устранения допущенных судебных ошибок. Однако вывести единый шаблон отправления правосудия до сих пор не получилось. Для того чтобы обезопасить процесс правосудия от произвола и субъективизма, судейское усмотрение было возведено в рамки процедурных и материальных правовых ограничений. Лингвистический анализ дает основание полагать, что термин «усмотреть» означает прийти к определенному выводу. В связи с этим «можно утверждать, что судебное усмотрение — это осуществляемый судом относительно свободный выбор возможных правовых решений, ограниченных правом и пределом осуществляемых судом правомочий». Каждый человек, в том числе судья, обладает индивидуальным мировоззрением и миропонимаем, следовательно, на любое отправление правосудия накладывается отпечаток личного отражения окружающего мира, жизненного опыта, профессиональной подготовки правоприменителя. Именно внутреннее убеждение, основанное на совокупности имеющихся в деле доказательств, является основным элементом судейского усмотрения. Однако внутреннее убеждение должно руководствоваться совестью и законом. Когда судья сталкивается с отсутствием справедливой нормы или современной нормы, которая могла быть применена для решения дела, в таком случае судейским усмотрением можно считать выбор такого варианта решения дела, который с точки зрения права будет наиболее справедливым. Существует большое количество сходных между собой определений понятия «судейское усмотрение». Например, российский ученый В. И. Телятников дает следующее определение: «Судейское усмотрение является правовой категорией, фикцией, выражающей субъективную мыслительную деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу в целях достоверного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, с последующей объективизацией результатов в решении суда, включающей как процесс исследования, так и оценки доказательств, условия для правовой квалификации содеянного, оценки результатов деятельности участников процесса по выполнению процессуальных функций, переходящей в ходе разбирательства дела и вынесения судом решения в конкретное достоверное знание об обстоятельствах дела, основанное на доказательствах». Внимание! Авторские права на книгу "Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы. Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции" (Отв. ред. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
