|
|
ОглавлениеДОКЛАДЫ. Понятие и основания судейского усмотрения Судейское усмотрение и доверие к суду К вопросу о пределах судейского усмотрения Судейское усмотрение по делам о признании брака недействительным К вопросу о понятии судейского усмотрения и его практической значимости Судейское усмотрение при назначении уголовного наказания Судейское усмотрение по делам о наследовании с участием публично-правовых образований Судейское усмотрение по делам о наследовании с участием ребенка Судейское усмотрение при определении компенсации морального вреда Понятие и значение судейского усмотрения в российском судопроизводстве Судейское усмотрение и судебная ошибка Судейское усмотрение и принципы судопроизводства: равенство и состязательность Судейское усмотрение при рассмотрении дел об ограничении родительских прав Влияние судейского правосознания на отправление правосудия Судейское усмотрение по вопросам, связанным с представительством интересов ребенка Судейское усмотрение по делам о расторжении брака с иностранным элементом Судейское усмотрение в отношении оборотоспособности объектов гражданских прав Судейское усмотрение в Российской Федерации: допустимо ли расширительное толкование? Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуСудейское усмотрение в Российской Федерации: допустимо ли расширительное толкование?Н. Д. Эриашвили Разрешение любого спора в судах общей и специальной юрисдикций предполагает и некоторую импровизацию со стороны судей. Это предопределено несколькими причинами: фактическим отсутствием систематизации законодательства в Российской Федерации, уровнем компетентности самих судей и др. Значимость данной проблемы трудно переоценить: для ее обозначения широко используется термин «судейское усмотрение». Так, автор одной научной публикации (Ю. В. Грачева) при исследовании механизма реализации уголовно-правовых норм использует правовую категорию «судейское усмотрение», под которой предлагает понимать: «осуществляемый в процессуальной форме специфический аспект правоприменительной деятельности, заключающийся в использовании предоставленных судье (следователю, дознавателю) уголовно-правовыми нормами правомочий по выбору решения в пределах, установленных законом, в соответствии с его правосознанием и волей законодателя, исходя из принципов права и конкретных обстоятельств преступления». При этом Ю. В. Грачева определяет «причины судейского усмотрения» («динамизм условий существования современного общества, затрудняющий создание долговременно действующих в неизменном виде правовых норм; бесконечное разнообразие жизненных явлений, индивидуальная неповторимость которых не всегда позволяет законодателю урегулировать их путем абсолютно-определенных (абсолютно-формализованных) уголовно-правовых норм; нецелесообразность в ряде случаев формулировать в законе абсолютно-определенные нормы; дефекты законодательной техники») и допускает отождествление терминов «закон» и «Уголовный кодекс». Здесь нельзя не обратить внимание на допущенную неточность: ни следователь, ни дознаватель не осуществляют судейское усмотрение. Таковое осуществляется лишь в ходе судебного правосудия, а потому является исключительной прерогативой лиц, наделенным статусом судьи (Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г.). Внимание! Авторские права на книгу "Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы. Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции" (Отв. ред. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
