|
|
ОглавлениеДОКЛАДЫ. Понятие и основания судейского усмотрения Судейское усмотрение и доверие к суду К вопросу о пределах судейского усмотрения Судейское усмотрение по делам о признании брака недействительным К вопросу о понятии судейского усмотрения и его практической значимости Судейское усмотрение при назначении уголовного наказания Судейское усмотрение по делам о наследовании с участием публично-правовых образований Судейское усмотрение по делам о наследовании с участием ребенка Судейское усмотрение при определении компенсации морального вреда Понятие и значение судейского усмотрения в российском судопроизводстве Судейское усмотрение и судебная ошибка Судейское усмотрение и принципы судопроизводства: равенство и состязательность Судейское усмотрение при рассмотрении дел об ограничении родительских прав Влияние судейского правосознания на отправление правосудия Судейское усмотрение по вопросам, связанным с представительством интересов ребенка Судейское усмотрение по делам о расторжении брака с иностранным элементом Судейское усмотрение в отношении оборотоспособности объектов гражданских прав Судейское усмотрение в Российской Федерации: допустимо ли расширительное толкование? Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуДОКЛАДЫПонятие и основания судейского усмотренияО. А. Егорова Судьи должны помнить, что их дело — Законодательство РФ оставляет некоторые отношения неурегулированными, а порой нормы одной отрасли законодательства входят в противоречие с нормами другой отрасли в регулировании похожих вопросов. Не редкостью являются и некачественные правила, допускающие различное уяснение их смысла. В таких и иных ситуациях судьи, толкуя применяемое право, оценивая доказательства, разрешая иные вопросы, возникающие при рассмотрении и разрешении дел, делают собственные выводы и заключения, которые, как правило, касаются прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Пленум Верховного Суда РФ, разъясняя законоположения, делает заключения по их единообразному применению. Такие разъяснения даются российским судам, они могут затрагивать права и законные интересы каждого. Усмотрение суда сопровождает все стадии уголовного, гражданского, административного процессов, оно свойственно всем судебным инстанциям, было и остается объективно необходимым в правоприменении. Нельзя не отметить, что вопросы, связанные с судейским усмотрением, несмотря на наличие большого числа работ, не получили должного исследования в научных трудах и надлежащего урегулирования действующим законодательством, а правоприменение свидетельствует о необходимости единообразия по вопросам судейского усмотрения. Каждый ждет от суда справедливого решения, следовательно, и усмотрение суда должно быть справедливым. Эти и многие другие обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы конференции. Обсуждение данных проблем на Научно-практической конференции позволит принять оптимальные решения, сделать выводы, которые могут быть использованы в правоприменительной, нормотворческой и научной деятельности, а также окажут пользу в отграничении судейского усмотрения от судебной ошибки и источников правового регулирования. Прежде всего отметим, что учеными и практикующими юристами для обозначения усмотрения суда применяются два понятия: «судейское усмотрение» и «судебное усмотрение». Они, как нам представляется, являются тождественными. Мы находим приемлемым и выражающим существо данного правового явления понятие «судейское усмотрение». Именно судья единолично или судьи коллегиально, действуя от имени Российской Федерации, используют такую форму правоприменения и правосознания. Суд, независимо от его уровня в судебной системе, представлен судьями, государственными гражданскими служащими, иными лицами, и только судьи наделены таким ответственным правомочием, а порой и обязанностью. Судейское усмотрение учеными понимается по-разному: как форма судейского права; относительно свободный выбор возможных правовых решений; как право судьи на свободный анализ и выбор единственно возможного варианта решения; как способ осуществления властных полномочий; как мыследеятельность по выбору решения правоприменительной задачи; как мотивированная правоприменительная деятельность суда, состоящая в выборе варианта решения правового вопроса, имеющая общие и специальные пределы; как индивидуальное судебное регулирование. Нельзя не согласиться с тем, что судейское усмотрение может быть представлено в виде формы выражения правосознания и принципа судопроизводства. Судейское усмотрение в странах, относящихся к англо-американской правовой системе, рассматривается в качестве источника права, как правило, прецедента. «Под прецедентом понимается решение по делу, являющееся основой при рассмотрении последующих дел. Прецедент может установить новую норму общего права или толковать закон». В Российской Федерации, как известно, судебный прецедент не относится к источникам права. Вместе с тем усмотрение высших судебных инстанций обязательно для нижестоящих судов (ст. 390, 391.12 ГПК РФ, ст. 412.12 УПК РФ). Судейское усмотрение — явление многозначное, а потому и представлено разными подходами к определению его существа. Надо полагать, что сложность определения данного понятия обусловлена разными критериями, его характеризующими. С позиции правоприменения оно может быть представлено в виде его формы. Являясь умственной деятельностью по формированию позиции суда по разрешаемому вопросу, судейское усмотрение может быть отнесено к одной из форм правосознания. Судейское усмотрение также следует понимать как способ восполнения пробелов в праве, недостатков в законодательстве, как юридический факт, порождающий, изменяющий и прекращающий права и обязанности, и как межотраслевой институт российского права в виде совокупности норм различной отраслевой принадлежности, регулирующих отношения, связанные с судейским усмотрением. Судейское усмотрение возможно в форме, установленной нормативными правовыми актами, а именно в письменной, в виде мотивировочной и резолютивной частей судебного постановления или зафиксированной в протоколе либо в виде постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека. Содержанием судейского усмотрения является правомочия органов судебной власти и их обязанности. Оно основано на объективных и субъективных критериях. Последствия судейского усмотрения определяются его соответствием требованиям закона, мотивированности, справедливости и объективности. Судейское усмотрение может быть классифицировано по разным признакам. Например, по отраслевой природе оно может быть: 1) отраслевым (ч. 2 ст. 34 УПК РФ — суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании; абз. 1 ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ — судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба; ст. 175 ГПК РФ — суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств); 2) межотраслевым (п. 1 ст. 1116 ГК РФ, ст. 49 СК РФ, ст. 17 ФЗ «Об актах гражданского состояния» — ребенок призывается к наследованию после смерти отца при условии, если он был зачат при его жизни и родился в течение 300 дней после открытия наследства). По толкуемой норме судейское усмотрение может быть основанным: 1) на нормах материального права (ч. 1 ст. 115 УК РФ — вид и размер наказания за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; ст. 151 ГК РФ — при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; ст. 392 ТК РФ — при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом); Внимание! Авторские права на книгу "Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы. Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции" (Отв. ред. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
