|
|
ОглавлениеОчерк первый. Наши текущие проблемы Очерк второй. Реформирование системы образования — есть ли смысл? Очерк третий. Менеджмент в контексте общественной жизни Очерк четвертый. Вспоминая Бакунина… Очерк пятый. Менеджмент: где критика? Очерк шестой. Текущая управленческая практика Очерк седьмой. Такой менеджмент не может быть эффективным Очерк восьмой. Об одном номере одного научного журнала Очерк девятый. Есть книги странные… и их немало… Очерк десятый. Политизация управленческой деятельности Очерк одиннадцатый. О несостоятельности учебников по менеджменту Очерк двенадцатый. Несостоятельность современной теории менеджмента Очерк тринадцатый. Проблемы стратегии и стратегического подхода к управлению Очерк четырнадцатый. Странное почитание ложных авторитетов Очерк пятнадцатый. Снова о Портере Очерк шестнадцатый. «Цепочка создания ценности» М. Портера Очерк семнадцатый. Основные постулаты теории менеджмента Очерк восемнадцатый. Необходимость формирования профессионального мышления менеджера Очерк девятнадцатый. Менеджмент: что-то там не то Очерк двадцатый. О позиции «чистых» финансистов Очерк двадцать первый. Идеализированная схема управленческой деятельности «Мы» и мир (вместо заключения) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуОчерк шестой. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Хищения бюджетных средств в космической отрасли исчисляются сотнями миллиардов рублей… |
||
| Сергей Степашин |
Ситуация в космической отрасли. С. Степашин, бывший до недавнего времени председателем Счетной палаты России, поведал как-то читателям «Комсомольской правды» о такой ситуации:
«…Замруководителя Федерального космического агенства (Роскосмос) В. П. Ремишевский, являвшийся до апреля 2011 года Председателем совета директоров ОАО “НПО Энергомаш”, в 2009–2010 годах неоднократно инициировал внесение изменений и дополнений в трудовые договоры с отдельными руководителями “Энергомаша” в целях увеличения для них различных видов денежных вознаграждений в размере 50-кратной их среднемесячной заработной платы.
Уволенные в 2010 году генеральный директор Д. В. Пахомов и два его заместителя получили выходное пособие в общей сумме 37,3 млн рублей, в том числе Пахомов — 26,9 млн».
Все эти «подвиги» руководства компании проистекали на фоне даже не предкризисного, а предбанкротного состояния предприятия. В такое его состояние втянули все те же новоявленные российские менеджеры, с радостью взявшиеся за управление космической отраслью. Они согласились на предложение США о поставке им ракетных двигателей РД-180 для первых ступеней американской ракеты-носителя «Атлас-5». Однако стали поставлять им ракеты по ценам ниже себестоимости их производства. Только за два года убыток от таких поставок составил 880 млн рублей (30 млн долларов США). Убыток возник вовсе не потому, что затраты на производство двигателей не покрывались ценой, а потому, что высший менеджмент компании решил лично — и сразу очень по-крупному — обогатиться за счет этих поставок. Для достижения этой своей эгоистической цели они использовали примитивную и старую, как мир, схему: создали в США, в штате Делавер, свою офшорную компанию, которая покупала у «Энергомаша» двигатель по цене 4,4–5,5 млн долларов, а американцам продавала по цене вдвое выше. При этом 5–7 млн долларов с каждой сделки оставались на счетах офшорной компании и на «Энергомаш» никогда не поступали. В такой ситуации финансовое состояние «Энергомаша» очень быстро ухудшилось, не хватало средств на техническое перевооружение, были почти полностью заморожены программы по реконструкции предприятий, капитальному ремонту оборудования, резко снизилось качество основных производственных фондов, перестали обращать внимание на необходимость эффективной работы с кадрами. В общем, предприятие оказалось в бедственном положении.
…Развал Научно-производственного объединения «Молния», 60% акций которого принадлежат государственной корпорации «Ростехнологии», включенного в список стратегических предприятий страны, начался еще в далеком 1994 году. Тогда на волне демократических устремлений коллектив предприятия обвинил генерального конструктора Г. Лозино-Лозинского в нежелании подстраиваться под условия рыночной экономики и вместо него большинством голосов выбрал в качестве руководителя так называемого настоящего рыночника. Уже через полгода с предприятия начался массовый отток специалистов, работы по «Бурану» и «надежде страны» — МАКСу были приостановлены. Руководство крупнейшей компании важнейшей российской отрасли «сдружилось» с арендатором одной из комнатенок — мелким аптечным махинатором, и вместе они начали делать деньги, совершенно забыв о деле, ради которого предприятие было создано и продолжало существовать. Деньги делали исключительно для себя, предприятие все больше и больше погружалось в пучину безысходности, и к концу 2010 года от былого величия остались жалкие крохи.
Предприятие такого масштаба и такой значимости выживало тогда в основном за счет сдачи в аренду своих помещений (вот истинный потенциал менеджмента такой компании!).
Осенью того же года по иску этой мелкой фармацевтической «лавки» на предприятии по решению арбитражного суда была введена процедура внешнего наблюдения как предвестник полного банкротства. Счетная палата России оценило готовящееся преднамеренное банкротство как одно их самых значимых с точки зрения нанесения ущерба государству. Впервые за 20 лет власти страны обратили внимание на то, что с предприятием происходит что-то не то.
…В 2007 году новым генеральным директором РКК стал Виталий Александрович Лопота. Тогда его воспринимали больше как менеджера, чем как ученого инженера. По всей видимости, его назначение в первую очередь объяснялось именно этим обстоятельством: кредиторская задолженность предприятия на тот момент составляла около 8 млрд рублей.
В. Лопота при вступлении в должность публично заверил, что главной своей задачей он считает скорейшее снижение задолженности и приложит максимум усилий для разрешения этой проблемы. Но… Через пять лет после его вступления в должность — к августу 2011-го — долг РКК увеличился уже до 30 млрд. Увеличение долга проистекало на фоне свертывания общего объема работ, особенно в сфере научно-технических разработок, закрытия весьма важных для будущего отрасли программ.
Аналитики не могли не задаться вопросом, откуда на фоне снижения производства возникла такая огромная задолженность? По их расчетам, долг при текущих объемах производства мог вырасти максимум на 2–3 млрд, но ни в коем случае не на 22!
При этом необходимо заметить, что предприятие полностью финансируется государством. Обычно перед началом производства по какому-либо проекту предприятие получает из бюджета треть необходимых средств, а дальше — по мере выполнения работ и их сдачи, т. е. государственная поддержка осуществляется по методу финансирования оборонных предприятий.
Однако в случае с «Энергией» ситуация иная. Корпорация сначала брала кредит, а потом погашала его получаемыми от государства бюджетными вливаниями. При этом кредит брался всегда в том банке, на который указывал Роскосмос. Кредиты выделялись банками под более высокие проценты, чем в других случаях с рядовыми заемщиками. При этом только на обслуживание кредиторской задолженности и услуг контрагентов в 2010 году корпорация потратила до трети выделяемых государством бюджетных средств. В абсолютном выражении получается 10 млрд рублей.
Другими словами, сознательно внедренная схема была нацелена на обогащение частных банков путем присвоения бюджетных средств. Выяснилось, что «Энергия» брала кредиты по завышенным ставкам в банке, где в качестве вице-президента трудился родной сын тогдашнего руководителя корпорации А. Перминова.
…В июле 2012 года возобновили уголовное дело по факту необоснованного расходования более 565 млн рублей, выделенных из бюджета Российской Федерации на развитие космической системы ГЛОНАСС. Возбуждение уголовного дела проистекало на фоне конфликта между В. Поповкиным и генеральным директором — генеральным конструктором ОАО «Российские космические системы» (РКС) Юрием Матэвичем Урличичем.
В. Поповкин обвинил РКС в выводе бюджетных средств через создание так называемых фирм-однодневок. По его мнению, и сам Ю. Урличич лично участвовал в учреждении такой компании, как ЗАО «НПО Космического приборостроения», которая существовала лишь на бумаге и главной задачей которой как раз и являлся вывод из оборота бюджетных средств.
Урличич Ю., правда, неоднократно заявлял, что лично он не имел никакого отношения к созданию и учреждению фирм, с которыми заключались договоры и выплачивались весьма существенные средства за якобы выполненные работы. Но как и кто может в это поверить? Договоры заключались с теми фирмами, которые не имели собственной материально-технической базы, у них не было в штате сотрудников соответствующей таким договорам (а следовательно, и заданиям) квалификации. Многие работы фактически выполнялись штатными сотрудниками самой РКС, а оплата за якобы выполненные работы переводились на такие подставные фирмы.
…А в ноябре 2012 года следственные органы после тщательной проверки пришли к выводу о том, что при разработке системы «ГЛОНАСС» было похищено в общей сложности более 6,5 млрд рублей…
Следствие по этому делу длилось полгода, а оперативная работа — около двух с половиной лет. Уголовное дело заведено на руководство организации ОАО «Российские космические системы». Дальнейшее расследование — по заключению проверяющих органов — может быть сопряжено с открытием не менее «интересных сюрпризов», связанных с махинациями. Выявлена фирма, на счета которой сбрасывались выделяемые из бюджета средства на федеральную целевую программу «ГЛОНАСС». Выявлены и фирмы-однодневки, на счета которой также переводились деньги, а затем обналичивались и присваивались частными лицами.
Внимание! Авторские права на книгу "Кризис менеджмента. Очерки современной теории и текущей практики. 2-е издание" (Бусыгин А.В.) охраняются законодательством!
