|
|
ОглавлениеОчерк первый. Наши текущие проблемы Очерк второй. Реформирование системы образования — есть ли смысл? Очерк третий. Менеджмент в контексте общественной жизни Очерк четвертый. Вспоминая Бакунина… Очерк пятый. Менеджмент: где критика? Очерк шестой. Текущая управленческая практика Очерк седьмой. Такой менеджмент не может быть эффективным Очерк восьмой. Об одном номере одного научного журнала Очерк девятый. Есть книги странные… и их немало… Очерк десятый. Политизация управленческой деятельности Очерк одиннадцатый. О несостоятельности учебников по менеджменту Очерк двенадцатый. Несостоятельность современной теории менеджмента Очерк тринадцатый. Проблемы стратегии и стратегического подхода к управлению Очерк четырнадцатый. Странное почитание ложных авторитетов Очерк пятнадцатый. Снова о Портере Очерк шестнадцатый. «Цепочка создания ценности» М. Портера Очерк семнадцатый. Основные постулаты теории менеджмента Очерк восемнадцатый. Необходимость формирования профессионального мышления менеджера Очерк девятнадцатый. Менеджмент: что-то там не то Очерк двадцатый. О позиции «чистых» финансистов Очерк двадцать первый. Идеализированная схема управленческой деятельности «Мы» и мир (вместо заключения) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуОчерк четвертый. |
||||||||||||||||||||||||||||
| В жизни очень важно заниматься тем, что умеешь делать хорошо. |
||
| Дмитрий Семенович Кива, нынешний генеральный конструктор КБ «Антонов» |
Несмотря на все достижения в общественной жизни, мы всегда должны быть недовольны полученными нами фактическими результатами. Убежденность в постоянном прогрессе требует столь же постоянного движения вперед. Но при этом важно понять вот что: в организации общественной жизни действует закон опережения ментального представления о результате по отношению к фактическим действиям, нацеленным на получение в реальной действительности такого искомого результата. Вначале необходимо убедить себя в достаточности того образа результата, который возник на уровне твоего воображения, и реалистичности его достижения, а уж только потом приниматься за осуществление фактических действий по его получению в реальной форме. Это главное требование к практикующему управленцу. Но как раз здесь и возникает управленческий сбой и в теории, и на практике. А раз так, то и развитие теории, и соответствующая практическая деятельность осуществляются в беспорядочном, алогичном направлении. Это обстоятельство пока бездоказательно (а доказательством мы и будем заниматься дальше) позволяет заключить: надежды на резкий взлет качества управления производительными структурами (равно как и общественными организациями, странами и даже миром в целом) носят весьма призрачные очертания.
Связано это вот с какими конкретными причинами:
— низкий профессиональный уровень действующего управленческого корпуса;
— слабая научная и научно-методическая база подготовки менеджеров-профессионалов, включая учебную литературу по этому направлению;
— низкий уровень подготовленности профессорско-преподавательского состава по направлению «менеджмент»;
— непонимание властными структурами, прежде всего Министерством образования, что они сами в менеджменте не понимают н-и-ч-е-г-о и не должны руководить подготовкой менеджеров в системе высшего образования;
— абсурдная убежденность, что, если человек достиг какой-то высокой общественной позиции, он может поучать, как готовить управленцев — они никогда не согласятся с мыслью, что образующийся вакуум может заполняться и абсолютным идиотом.
Необходимо помнить о том, что менеджер в процессе осуществления своих должностных обязанностей может совершить только одну-единственную профессиональную ошибку. Такой ошибкой может считаться неверно принятое, неэффективное или неправильное решение. Какие бы прилагательные мы ни использовали в приложении к этому основному термину, суть от этого не меняется, поскольку любой управленческий цикл начинается именно с принятия управленческого решения. А раз решение принято неверное, то и все последующие действия и получаемый или достигаемый при этом результат носит совсем не ту форму, в которой его можно было бы получить при профессиональном подходе к управлению.
Причинами принятия неверного решения могут служить несколько факторов.
Во-первых, в качестве наиболее распространенной причины выступает непонимание менеджером той реальной ситуации, в которой оказалась возглавляемая им организация или он сам как руководитель такой организации. Непонимание проистекает из недостатка профессионализма за исключением тех ситуаций, которые характеризуются как «специфика управления в условиях неопределенности или в условиях форс-мажора».
Вторым фактором, оказываемым негативное влияние на качество и эффективность управления, выступает низкий морально-нравственный облик самого менеджера и управленческого корпуса в целом. Об этой причине не принято рассуждать. Не принято потому, что общественное сознание пока еще не сформулировало этот тезис в такой его форме, хотя говорят и пишут о том, что скрывается за таким тезисом, много и часто. Аналитики же не затрагивают такую проблему из-за того, что им выгодно утверждать, что управление — это в основном технологический процесс: освоил технологию управления — и все в порядке. А именно технологии в лучшем случае они и в состоянии обучить.
Что бы ни утверждали аналитики, прогнозисты и разного рода чревовещатели, причины кризисов, в том числе и экономических, не в какой-то предопределенности развития человеческого общества и всего мира в целом, не в объективности обязательного циклического развития экономики, а в том, что люди — именно люди — проявляют в процессе управления ничем не оправданную с точки зрения общественных интересов, выходящую за все возможные ограничения, алчность.
Внимание! Авторские права на книгу "Кризис менеджмента. Очерки современной теории и текущей практики. 2-е издание" (Бусыгин А.В.) охраняются законодательством!
