|
|
ОглавлениеОчерк первый. Наши текущие проблемы Очерк второй. Реформирование системы образования — есть ли смысл? Очерк третий. Менеджмент в контексте общественной жизни Очерк четвертый. Вспоминая Бакунина… Очерк пятый. Менеджмент: где критика? Очерк шестой. Текущая управленческая практика Очерк седьмой. Такой менеджмент не может быть эффективным Очерк восьмой. Об одном номере одного научного журнала Очерк девятый. Есть книги странные… и их немало… Очерк десятый. Политизация управленческой деятельности Очерк одиннадцатый. О несостоятельности учебников по менеджменту Очерк двенадцатый. Несостоятельность современной теории менеджмента Очерк тринадцатый. Проблемы стратегии и стратегического подхода к управлению Очерк четырнадцатый. Странное почитание ложных авторитетов Очерк пятнадцатый. Снова о Портере Очерк шестнадцатый. «Цепочка создания ценности» М. Портера Очерк семнадцатый. Основные постулаты теории менеджмента Очерк восемнадцатый. Необходимость формирования профессионального мышления менеджера Очерк девятнадцатый. Менеджмент: что-то там не то Очерк двадцатый. О позиции «чистых» финансистов Очерк двадцать первый. Идеализированная схема управленческой деятельности «Мы» и мир (вместо заключения) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу«Мы» и мир |
||||||||||||||||||||||||||||
| Слишком многое было разрушено в базарно-рыночных отношениях. Космосу они категорически противопоказаны… Наши заводы, которые делали уникальные детали, в том числе для «Союзов» и «Протонов», продали на металлолом вместе со станками, квалифицированных мастеров разогнали… Вместо экономики у нас одни финансы… то, что разваливали, в том же объеме придется восстанавливать… |
||
| Георгий Гречко, летчик-космонавт |
Россия за всю свою историю существования никогда не оказывалась в центре мирового развития. Такими странами были Греция, Италия, Византия, Португалия, Испания, Нидерланды, Великобритания, Франция, Германия, США… Но не Россия…
Россия была великой страной только в период коммунистического режима, но эта «великость» проявлялась только в одном — одна страна, Россия, не только решилась противопоставить себя всему миру, но и сумела выстоять в таком противостоянии. Выстоять за счет успешного участия в гонке вооружений, за счет нищеты основной части населения и великого патриотизма этого нищенствующего класса.
Дело в том, что основой развития любой нации, как бы ментально ни оформляли такую идею, все равно выступает промышленное развитие (лучше бы сказать: промышленно-аграрное).
Но Россия в этом смысле всегда была зависима от внешнего мира. Крупная индустриальная вспышка была характерна только для времен Демидова, ну, может быть, еще и периода Путилова. Но такие вспышки не вылились в то, что в истории человечества расценивается как промышленная революция.
Настоящая промышленная революция в России свершилась только в первой половине XX века. Только в условиях жесточайшей централизации экономической (и всякой другой) власти в руках государства. Так случилось, что эта власть была сконцентрирована в руках коммунистического режима, и не дай бог этим людям вновь вернуться во власть — всем этим лениным-сталининым, хрущевым-брежневым, андроповым-черненко…
Нас в контексте рассматриваемой проблемы интересуют вовсе не коммунисты и их издевательства над нацией, а совсем другое.
Давайте попробуем окинуть взором нашу экономическую историю с позиций предпринимательского подхода. Получается ведь так, хотели бы мы того или нет, что индустриальное высокопрофессиональное предпринимательство в среде нашей нации возможно только на коллективно-государственной основе, на основе того, что сейчас именуется как государственно-частное партнерство. Ни один крупный индустриальный комплекс в нашей стране не появился на основе чистой частной инициативы. Не было этого ни при Демидове, ни до него, ни после него… Складывается, правда, впечатление, что именно Путилов в этом смысле является исключением (этот сюжет, правда, требует дополнительного изучения), но даже если это и так, то общий вывод остается справедливым. Основу экономического могущества России все равно составляют те промышленные комплексы, которые были созданы в период индустриализации. Все они были созданы государством — и нечего отнекиваться от этого факта. Более того, как бы ни старалась нынешняя власть разрушить этот созданный промышленный комплекс, он все равно остается становым хребтом нынешней экономики. Нет больше ЗИЛа, АЗЛК, «Серпа и молота»… На их месте красуются или скоро будут красоваться торгово-развлекательные комплексы в лучшем случае или рынки по торговле китайским ширпотребом — в худшем…
За 22 года (с 1991-го г.) в сфере промышленности мы не сумели реализовать ни одного проекта национальной значимости. Если сравнивать со сталинской эпохой (1917 год + 22 года = 1939 год), то к 1939 году в стране уже действовали сотни новых предприятий, включая самые крупные. С этой точки зрения мы даже близко не подошли к достижениям той — отвратительной по своей сути — власти!
Но вернемся к предпринимательству.
Смешно, конечно, выдавать за предпринимателей тех, кто завладел бывшими советскими предприятиями и продолжает их эксплуатировать. Но ведь эти предприятия действительно были созданы не их нынешними владельцами. А предприниматель все-таки — это тот, кто на пустом месте создает новую производительную структуру. Первопроходец и предприниматель — с этой точки зрения — родственные термины.
Статус предпринимателя присвоили себе люди, которые боролись за источники прибыли и вышли победителями в такой борьбе. Не о деле они думали вовсе и не о разработке какого-конкретного делового проекта…
Внимание! Авторские права на книгу "Кризис менеджмента. Очерки современной теории и текущей практики. 2-е издание" (Бусыгин А.В.) охраняются законодательством!
