|
|
ОглавлениеОчерк первый. Наши текущие проблемы Очерк второй. Реформирование системы образования — есть ли смысл? Очерк третий. Менеджмент в контексте общественной жизни Очерк четвертый. Вспоминая Бакунина… Очерк пятый. Менеджмент: где критика? Очерк шестой. Текущая управленческая практика Очерк седьмой. Такой менеджмент не может быть эффективным Очерк восьмой. Об одном номере одного научного журнала Очерк девятый. Есть книги странные… и их немало… Очерк десятый. Политизация управленческой деятельности Очерк одиннадцатый. О несостоятельности учебников по менеджменту Очерк двенадцатый. Несостоятельность современной теории менеджмента Очерк тринадцатый. Проблемы стратегии и стратегического подхода к управлению Очерк четырнадцатый. Странное почитание ложных авторитетов Очерк пятнадцатый. Снова о Портере Очерк шестнадцатый. «Цепочка создания ценности» М. Портера Очерк семнадцатый. Основные постулаты теории менеджмента Очерк восемнадцатый. Необходимость формирования профессионального мышления менеджера Очерк девятнадцатый. Менеджмент: что-то там не то Очерк двадцатый. О позиции «чистых» финансистов Очерк двадцать первый. Идеализированная схема управленческой деятельности «Мы» и мир (вместо заключения) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуОчерк пятнадцатый. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения. |
||
| Изречение, приписываемое Альберту Эйнштейну |
Весьма существенным фрагментом теории М. Портера выступает положение о пяти силах конкуренции, которые в любой отрасли, по Портеру, и выражают суть конкуренции:
1) угроза появления новых конкурентов;
2) угроза появления товаров-заменителей (субститутов);
3) рыночная власть поставщиков;
4) рыночная власть покупателей;
5) соперничество между существующими фирмами (уже имеющимися конкурентами между собой).
Эти пять сил конкуренции, по мнению М. Портера, «совместно определяют интенсивность отраслевой конкуренции и прибыльность, при этом наиболее мощная сила или силы приобретают решающее значение с точки зрения формулирования стратегии».
А вообще, как замечательно звучит эта фраза! Представляете, если бы студенты (да и не только студенты) во всем мире произносили не «пять сил Портера», а, к примеру: пять сил Иванова или столько же силенок Петрова!
Но если серьезно, то все это звучит слишком упрощенно да и не совсем правдиво. Ведь суть конкуренции не в том, что на рынке действуют какие-то силы, а в том, что на рынке мы действуем не одни. Вместе с нами аналогичный товар, продукт, услугу предлагают и другие производители. Но дело даже не в этом, а в том, что все мы вместе производим или можем производить больше, чем покупатель может приобрести. А раз так, то каждый из нас понимает, что мы в отношениях с покупателями должны действовать на опережение по сравнению с другими производителями. Но при этом нас другие производители интересуют в последнюю очередь — в первую очередь наш интерес напрямую связан именно с покупателем: надо ему доказать, что именно мы для него — лучшие партнеры. Действительно, ведь если бы мы (все вместе) могли произвести только такое количество, которое покупатель и хотел бы приобрести, то в таком случае мы бы и не конкурировали друг с другом. Меня беспокоит при этом вовсе не то обстоятельство, что на рынке может появиться еще один — новый для моего рынка — производитель аналогичного товара, продукта, услуги, а то, что он может меня обойти, обогнать в чем-то, что привлекательно для покупателя, потребителя. То ли это будет лучшее качество, то ли более современный дизайн, то ли более привлекательная цена… Мне, следовательно, надо обойти, опередить всех в этом смысле, если я хочу оставаться лидером, т. е. основным поставщиком товара.
Получается, что суть конкуренции вовсе не в силах, а может быть, даже и не в состязательности, а в том, что надо более эффективно подстроиться под желания, интересы потребителя, обойти, обогнать в этом смысле других производителей, которые могут меня в противном случае заменить в сложившихся отношениях с потребителями.
М. Портер в этом смысле пошел по ложному пути. Он связывает конкуренцию с рынком. Да, рыночная среда может или не может быть конкурентной. Но это не от среды зависит, а от присутствия или отсутствия других производителей на таком рынке. Или от отношения покупателей к предложению производителя, но опять же — не от самого рынка. Рынок — это всего лишь конкретная система отношений. Это во-первых.
Во-вторых (по поводу первой «силы»), не столько появление новых конкурентов, сколько непредсказуемые действия существующих конкурентов оказывают свое самое сильное влияние на ситуацию на рынке.
Упоминаемая при этом М. Портером интенсивность конкуренции выступает, конечно, прямым следствием относительно высокой прибыльности отрасли или же масштабами производства, что и притягивает новых производителей.
Но не все так просто. Вот, скажем, американский филиал голландской компании «Филипс» занимает лидирующие позиции на рынке США в удовлетворении потребностей в рентгеновском оборудовании. Причем удерживает первенство уже далеко не первый год. Что, «Филипс» должен обороняться? Или наступать? Компания просто делает свое дело так, что никто другой и не готов к такому ведению этого же самого бизнеса. Ведь какой колоссальный опыт накоплен этой компанией в сфере технических и технологических разработок! Кто это сегодня вдруг кинется в эту сферу!.. Хотя, конечно, еще не вечер — всякое может случиться. Но обладание опытом в сочетании с постоянными продвижениями по линии разработок с целью подстройки к более эффективному удовлетворению желаний потребителя, может быть даже им самим и не осознаваемых, служит значительной защитой от посягательства на возможность производства того же самого продукта и создания такого же мощного реноме со стороны потенциально возможных производителей. Хотя тот же «Филипс» в свое время, как известно, провалился со своей идеей вторжения в сферу производства компьютеров. Как утверждают знатоки, основной ошибкой «Филипса» явилась тогда идея разработать и производить компьютер, не совместимый с IBM. Так что 2 млрд долларов, затраченных на реализацию этого компьютерного проекта, пришлось списывать в убытки. Но то управленческая ошибка. Ясно, что сгубила «Филипс» алчность и неточный расчет своих сил и возможностей — понятно же, что они тайно вынашивали мысль о том, что можно стать законодателями в этой сфере, но просчитались.
М. Портер упоминает о роли и значимости этого фактора. «Опыт, — замечает он, — более тонкий барьер, чем масштаб, так как само по себе наличие кривой опыта или обучения не обеспечивает барьера. Другое важное условие — его защищенность, недоступность для имеющихся и потенциальных конкурентов, невозможность заимствования…»
Внимание! Авторские права на книгу "Кризис менеджмента. Очерки современной теории и текущей практики. 2-е издание" (Бусыгин А.В.) охраняются законодательством!
