Философия. 2-е издание. Учебное пособие

Разин А.В.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Философия Издательство: Проспект Дата размещения: 11.08.2014 ISBN: 9785392161737 Язык: Объем текста: 669 стр. Формат: epub

Оглавление

Раздел I. Введение в философию. Глава 1. Предмет философии

Глава 2. Сознание

Раздел II. История философии. Глава 1. Античная философия

Глава 2. Средневековое общество и средневековая философия

Глава 3. Возрождение и реформация

Глава 4. Философия нового времени

Глава 5. Немецкая классическая философия

Раздел III. Онтология и теория познания. Глава 1. Учение о бытии

Глава 2. Материя и движение

Глава 3. Развитие, диалектика как учение о развитии

Глава 4. Познание

Раздел IV. Социальная философия. Глава 1. Предмет и метод социальной философии

Глава 2. Материальные основы общественной жизни

Глава 3. Общество как целостное образование

Глава 4. Общество как динамическая система

Раздел V. Человек в своих высших стремлениях и неутилитарном отношении к миру. Глава 1. Предельные метафизические вопросы бытия

Глава 2. Смерть

Глава 3. Труд

Глава 4. Игра

Глава 5. Любовь

Глава 6. Свобода

Глава 7. Счастье

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Материя и движение

2.1. Материя как онтологическая и
гносеологическая категория

Зафиксировав наличие разнокачественной реальности, принципиально различных, но тем не менее очевидно существующих в мире явлений, философы стали использовать для их обозначения два фундаментальных понятия: объективная, независимая от субъекта реальность была обозначена понятием материя; субъективная реальность — понятием дух, или сознание.

Понятие материи прошло длительную эволюцию, начиная от первых представлений о первоначалах мира, затем атомистических представлений, в которых материя отождествлялась с веществом в разных формах (в разных комбинациях атомов), и, наконец, формирование представления о материи как гносеологической категории. Но все дело в том, что, если материя — это не субстанция, а просто то, что противостоит сознанию, тогда она — отношение, а в отношении одна сторона не может быть независимой от другой. Но тогда получается, что «принципиальная координация» Авенариуса, т. е. положение, согласно которому без субъекта нет объекта, а это именно то положение, которое критиковал Ленин, в действительности не противоречит его же собственному понятию материи, которое в процессе данной критики и было выработано.

Современные авторы считают, что определение материи должно быть расширено. хотя гносеологический аспект имеет важное и, может быть, даже решающее значение, при выяснении отношения между сознанием и реальностью иного рода, при определении материи все же нельзя совершенно забывать онтологический и аксиологический аспекты. Но как сохранить суть гносеологического подхода к определению материи, если в какой-то мере снова возвратиться к ее пониманию в качестве субстанции? Здесь возникает много сложных вопросов. Понятно, что субстанция как причина самой себя не тождественна веществу. Это более общее определение, и оно оказывается применимо и к сознанию. Если рассматривать сознание как уже сформированный в процессе антропосоциогенеза феномен, то сознание именно воспроизводит само себя. Одного биологического материального носителя сознания, т. е. мозга явно недостаточно для того, чтобы обеспечить формирование сознания у каждого отдельного индивида, для этого требуется социализация, общественное воспитание человека как личности. Можно, конечно, выйти из этого затруднения, разработав понятие социальной материи, общественного тела как материального носителя тех процессов, которые развиваются в обществе благодаря активности сознания, представленного уже в различных общественных формах. Но и этого окажется недостаточно, ведь и здесь обеспечение преемственности культуры окажется невозможным без того, чтобы какие-то элементы общественного сознания, скажем знания, непосредственно передавались от одних групп людей к другим. Таким образом, получается, что и сознание обладает признаками субстанции. Но если так, то как между материей и сознанием может быть установлено отношение онтологического приоритета?

Очевидно, что отношение онтологического приоритета между сознанием и материей может быть установлено только в генетическом смысле. Действительно высоко вероятно предположить, что именно высшая форма возникает из низшей, а не наоборот. Об этом, по крайней мере, свидетельствует весь процесс эволюции в природе. Явления регресса, упрощения форм встречаются крайне редко. Однако без функционального онтологического приоритета возникает сомнение и в правильности гносеологического определения материи. Если исходить из того, что материя это все то, что копируется, фиксируется, отображается нашими органами чувств, существуя независимо от них, то мои органы чувств могут в равной степени отображать как материальные неживые объекты, так и мысль другого человека. Конечно, эта мысль всегда выражена в словесной форме, передана устной речью или письменно, т. е. через материальные носители, но ведь от этого она не перестает быть мыслью, и отражается-то именно мысль, а не только код, благодаря которому она передается. Но тогда получается уж совсем абсурд: существующая независимо от меня мысль оказывается материей.

Я думаю, что все эти трудности можно разрешить, вернувшись к традиционному определению материи. Материя — это то, из чего что-то состоит. Неважно, какое это вещество, и вещество ли это вообще. Материя может быть полем, она может быть представлена в виде устоявшихся общественных отношений, но это в любом случае то, из чего состоят материальные объекты, то, что является основополагающим для объединения групп людей и воспроизводства их устойчивой взаимосвязи (социальная материя). Материя в любом случае оформлена, т. е. она структурирована. Все материальные объекты проявляют устойчивые свойства. Но они обнаруживают себя только во взаимосвязи с другими материальными объектами. Благодаря устойчивости свойств создаются материальные системы. Они строятся на базе системообразующего признака — наиболее важного отношения, подчиняющего себе все другие связи данной системы. Благодаря устойчивым связям между элементами (также определенными системами) возникает то, что называется структурой. Это современное понятие наиболее близко античному понятию «форма», по существу имеющему тот же философский смысл. Пока сохраняется структура, сохраняется и вся система, т. е. материя выступает как оформленная. Когда происходит изменение структуры (даже при сохранении тех же самых элементов), происходит и изменение формы (например, вода при охлаждении ниже нуля градусов по Цельсию превращается в лед). Форма, по Аристотелю, находится в самой материи в смешанном состоянии, т. е. в этом случае она материальна. Но она может быть представлена и в освобожденном от материи виде. В виде плана, прообраза вещи. Неважно, что у Аристотеля прообразы всех вещей находятся в божественном разуме, а мы можем считать, что это не так. Все равно форма может быть представлена как в материальном, так и в идеальном виде, например тогда, когда мы имеем перед собой план какой-то вещи, который еще не получил своего материального воплощения.

Итак, материя — это то, из чего все состоит. Мысль противоположна ей в абсолютном плане. Мысль — это то, что является исключительно субъективным достоянием, что позволяет субъекту ориентироваться, решать свои жизненные задачи, используя результаты отражения материального мира (анализ его свойств), опыт собственной жизни и опыт жизни других людей. То, что в материи заключена некоторая активность, способность к самоорганизации, приводящая на каком-то этапе развития к возникновению различных форм субъективной организации, совсем еще не говорит о том, что мысль содержится в материи. В генетическом плане материя, конечно, первична по отношению к мысли. В онтологическом плане мысль вторична, но не по отношению к материи, а по отношению к бытию, которое также является бытием субъекта какой-либо степени общности. В гносеологическом плане сознание отражает материальный мир и общественное бытие, включая представленные в виде объективной по отношению к отдельному индивиду реальности мысли других людей.

Таким образом, выход из намеченных выше трудностей заключается в том, чтобы развести понятия «объективная реальность», «бытие», «материя как субстанция», «сознание как субстанция». Основа этого заключена в том, чтобы не понимать бытие как сущее. Как было показано в предыдущем параграфе, к этому фактически пришла современная западная философия.

Если бытие рассматривается как все существующее, как объективная реальность, то получается что явления сознания также включаются в бытие. В таком случае последовательное проведение материалистической точки зрения рождает желание включить в определение материи все, в том числе и все ее свойства.

В учебнике П. В. Алексеева, А. В. Панина «Философия» отмечается: «По способу существования бытие разделяется на два мира, два способа существования, или две реальности: мир физических состояний, или материальный, природный мир, и мир психических состояний, мир сознания, внутренний мир человека». Далее авторы говорят об объективном и субъективном духе, который, с их точки зрения, также обладает статусом бытия. Такая позиция исходит из того, что бытием можно назвать все то, что существует, в том числе и общественное сознание во всех его формах, и сознание отдельного индивида. «Как отмечается в литературе, — говорят далее цитируемые авторы, — дух выступает в трех формах бытия: как дух отдельного индивида (личный дух), как общий, коллективный дух (объективный дух, например дух народа) и как объективированный дух (совокупность завершенных творений духа; например — в произведениях искусства)».

Авторы отмеченного нами учебника не скрывают своей симпатии к материалистическому мировоззрению и только хотят преодолеть недостатки старого материализма, заключающиеся, с их точки зрения, в том числе и в том, что сама материя рассматривалась как неодухотворенная, не включающая в свои определения сознания человека в плане присущего самому сознанию статуса бытия. Но для материализма в его наиболее развитой форме всегда было незыблемым положение «общественное бытие определяет общественное сознание». Если же сознание само обладает статусом бытия, оказывается непонятным, что чего определяет.

Разбираемый вопрос о соотношении материи и сознания не так прост в том смысле, что продукты практической деятельности сознания приобретают материализованные формы, а соответственно, приобретают и бытийственный статус. С нашей точки зрения, например, не только материальные производственные отношения, но и вторичные общественные отношения, возникающие в результате осознанных действий людей, обладают бытийственным статусом. Например, статусом бытия, несомненно, обладает социальная норма, взятая как устойчивое общественное отношение. И все же смешивать сознание и бытие в полном смысле нельзя. Функционирующее, актуальное сознание, с нашей точки зрения, бытийственным статусом не обладает. Статусом бытия обладает лишь его носитель, т. е. некоторый субъект, каким прежде всего является каждый отдельный человек, или, в условном смысле, более крупный общественный субъект — класс, партия, нация и др. Какая-то идея, которая возникает в голове отдельного человека, безусловно, не является материей. Она лишь смысл сигналов, разыгрываемых в поле творческой активности головного мозга, но не мозга как изолированной биологической единицы, состоящей из совокупности нейронов, а мозга как органа, принадлежащего его носителю, т. е. активно действующему, решающему творческие задачи субъекту.

Точно так же и совокупность отдельных идей, обсуждаемых людьми в процессе их общественной жизни, не может быть непосредственно отнесена к их общественному бытию, хотя сам процесс обсуждения (те устойчивые формы, которые при этом применяются), несомненно, составляет элемент их практической реальной жизни и потому может быть назван бытием, так же как и процесс материального производства.

Термин «объективный дух» в условном смысле, конечно, является допустимым. К проявлениям объективного духа можно отнести так называемое материализованное идеально, т. е. те произведения творческой активности сознания людей, которые получили свое письменное выражение, закрепились в культуре в виде устойчивых идей, алгоритмов научного поиска, стереотипов житейской мудрости, социальных норм и т. д. Условное заключено здесь в том, что собственно идеальным или сознанием это материализованное идеальное не является. В полной мере статус идеального каждое явление духовной культуры общества получает только тогда, когда оно воспринимается сознанием какого-то отдельного человека. Воспринимается, конечно, в известной мере одинаково. Это делает возможным жизнь общества в смысле существования в нем более крупных общественных субъектов, чем отдельные люди. По своему онтологическому статусу эти субъекты представляют собой в чем-то одинаково мыслящих людей. Без такого единения существование общества в принципе было бы невозможно. Скажем, невозможно было бы представить себе общество, в котором каждый по-своему понимал бы утвержденные в нем правила совместной жизни, в котором совместные цели деятельности людей не были бы актуализированы, в котором не было бы никаких схожих представлений о прекрасном и безобразном, о добре и зле и т. д. И все же каждую социальную норму, каждое произведение искусства, каждый текст любой отдельно взятый человек воспринимает по-своему, со своими индивидуальным различиями, со своими ассоциациями. Например, одну и ту же норму каждый человек воспринимает с различным личностным смыслом, индивидуальными особенностями мотивации, скажем, полагая, что ее нужно выполнять просто из-за страха наказания, или же из-за убеждения в ее справедливости и целесообразности. Это и заставляет нас говорить об объективном духе в условном смысле. Люди, конечно, часто мыслят и действуют одинаково. И все же это не полное тождество. Никакой объективный дух не может существовать без наличия совокупности сознаний отдельных людей. И если людей вообще не будет, то не будет и никакого объективного духа. Например, если человечество в силу каких-то причин неожиданно погибнет, все свидетельства наличия объективного духа в виде рукописей, видеофильмов, записей на компакт-дисках или магнитной ленте потеряют всякий смысл.

Философия Разин А.В. Философия. 2-е издание. Учебное пособие

Философия Разин А.В. Философия. 2-е издание. Учебное пособие

Учебное пособие подготовлено заведующим кафедрой этики философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова профессором А. В. Разиным. В нем отражается многолетняя практика преподавания курсов этики и философии в МГУ и ряде других учебных заведений. В пособии рассматриваются история философии и современные теоретические проблемы философского знания. Логика изложения построена так, чтобы показать читателю, для чего философия нужна человеку, как, казалось бы, абстрактные философские вопросы находят применение в практике жизни и методологии познания. В последнем разделе учебного пособия подробно рассматриваются предельные метафизические вопросы бытия.

Внимание! Авторские права на книгу "Философия. 2-е издание. Учебное пособие" (Разин А.В.) охраняются законодательством!