|
|
ОглавлениеРаздел I. Введение в философию. Глава 1. Предмет философии Раздел II. История философии. Глава 1. Античная философия Глава 2. Средневековое общество и средневековая философия Глава 3. Возрождение и реформация Глава 4. Философия нового времени Глава 5. Немецкая классическая философия Раздел III. Онтология и теория познания. Глава 1. Учение о бытии Глава 3. Развитие, диалектика как учение о развитии Раздел IV. Социальная философия. Глава 1. Предмет и метод социальной философии Глава 2. Материальные основы общественной жизни Глава 3. Общество как целостное образование Глава 4. Общество как динамическая система Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 7. Счастье7.1. Счастье как этическая проблемаВ истории этики представлена очень влиятельная традиция, которая полагает стремление к счастью основным стремлением человека. Этические теории, построенные по принципу ответа на вопрос о том, что нужно делать для того, чтобы достичь счастья, называются эвдемонистическими. Великими, известными нам эвдемонистами были Демокрит, Аристотель, Гельвеций, Дидро, Фейербах. Каждый из них на свой лад показывает, как добродетель может привести человека к счастью. В то же время были и другие оригинальные решения. Так, Кант полагал, что позаботиться о личном счастье необходимо лишь с той целью, чтобы не было соблазна уклониться от нравственного долга, который у него определяется категорическим императивом. Может ли счастье дать человеку дополнительную энергию, будет ли человек, чувствующий себя счастливым, лучше работать, или это можно ожидать только от того, кто стремится к счастью? Но не затмит ли такое стремление то, что иногда требуется совершить вопреки своему счастью, то, что требует жертвы собственным интересом ради интереса другого? В большинстве философских концепций, даже эвдемонистических, подчеркивается, что для счастья, конечно, недостаточно ориентации только на удовлетворение элементарных потребностей, стремления к простому получению чувственных удовольствий. Постепенно все более проявляется понимание того, что удовольствия могут иметь разный характер, что сами они нуждаются в оценке и что они могут быть связаны не только с простыми, очевидными желаниями, но и со сложными видами духовной деятельности. Вместе с развитием общества человек приобретал новые способности, новые навыки труда и развивал новые формы социальной жизни. На этой базе развивались новые человеческие потребности, связанные со славой, воинской карьерой, престижем ученого или политического деятеля, и т. д. Ориентация на удовлетворение одних или других потребностей создает возможности для разнообразия жизни. Поскольку же все хотят быть более счастливыми и все имеют только одну жизнь, возникает проблема надежного критерия счастья. Многие философы искали такой критерий в природе человека. Так часто возникали концепции, в которых счастье связывалось со спокойствием духа (Демокрит, Эпикур) или с радостями, не отягощенными печалями (Фейербах). Но имеет место и иное понимание счастья, в котором последнее связывается с сильными эмоциями, в том числе такими, которые возникают только в ситуации риска (Гюйо). Хотя стремление к счастью, на первый взгляд, кажется исключительно личным делом, общество не может полностью отстраниться от решения вопросов о счастье, так как ему не безразлично, какой вклад вносит в общее достояние каждая его отдельная единица, что стимулирует ее труд. Соответственно, мотив поведения, направленный на достижение счастья, на активную деятельность, осуществляемую ради этого, не может быть устранен из поля этического анализа. Но решение вопроса о соотношении счастья и добродетели, конечно, может быть различным. Проводя систематизацию этих решений, следует в первую очередь упомянуть аристотелевскую концепцию. Она предполагает, что счастье следует из добродетели, и, хотя стремление к счастью является основным мотивом деятельности каждого, реально достичь его можно только тогда, когда жизнь строится в соответствии с добродетелью. Таким образом, добродетель здесь содержательно определяет путь к счастью. Он заключается в достижении совершенства при выполнении своего предназначения. При этом для счастья необходимы и все сопутствующие основной цели условия, т. е. материальные блага, здоровье и т. д. У Сократа было предложено иное решение соотношения счастья и добродетели. Он утверждал, что для счастья достаточно одной добродетели. Эта позиция находит далее выражение в стоической философии, особенно в ранней Стое, в которой добродетели (блага) резко противопоставлялись как собственно злу, так и тому, что просто не имеет моральной ценности. Добродетель здесь предполагает сознательное усилие по выполнению своего долга, в том числе в смысле выполнения определенных общественных обязанностей. Но слава, почет, достигаемые при выполнении последних, не являются чем-то имеющим отношение к морали. Третья позиция может быть связана с таким представлением о добродетели, в котором она показывает, какое состояние способно принести личности ее индивидуальное счастье. При этом, в отличие от Аристотеля, все условия выводятся из доступного субъекту понимания процессов собственной жизни. Эта позиция характерна для психологического подхода к морали в таком виде, как он представлен, например, у Демокрита. Внимание! Авторские права на книгу "Философия. 2-е издание. Учебное пособие" (Разин А.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
