Философия. 2-е издание. Учебное пособие

Разин А.В.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Философия Издательство: Проспект Дата размещения: 11.08.2014 ISBN: 9785392161737 Язык: Объем текста: 669 стр. Формат: epub

Оглавление

Раздел I. Введение в философию. Глава 1. Предмет философии

Глава 2. Сознание

Раздел II. История философии. Глава 1. Античная философия

Глава 2. Средневековое общество и средневековая философия

Глава 3. Возрождение и реформация

Глава 4. Философия нового времени

Глава 5. Немецкая классическая философия

Раздел III. Онтология и теория познания. Глава 1. Учение о бытии

Глава 2. Материя и движение

Глава 3. Развитие, диалектика как учение о развитии

Глава 4. Познание

Раздел IV. Социальная философия. Глава 1. Предмет и метод социальной философии

Глава 2. Материальные основы общественной жизни

Глава 3. Общество как целостное образование

Глава 4. Общество как динамическая система

Раздел V. Человек в своих высших стремлениях и неутилитарном отношении к миру. Глава 1. Предельные метафизические вопросы бытия

Глава 2. Смерть

Глава 3. Труд

Глава 4. Игра

Глава 5. Любовь

Глава 6. Свобода

Глава 7. Счастье

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 4.
Философия Нового времени

Философия Нового времени имела сложную историю возникновения. С самого начала она базировалась на различных, даже противоречащих друг другу принципах, которые получали в концепциях отдельных мыслителей свое особое сочетание. В ее основе находятся гуманистические идеи, развитые в эпоху Возрождения. Принцип личной ответственности, введенный через протестантскую идеологию, либеральный принцип, поставивший отдельного индивида с его желаниями в центр рассуждения и полагающий основные функции государства в защите прав и свобод личности.

Особый интерес ученых и философов Нового времени составляет также разработка проблем научного метода. В этих вопросах первоначально чувствуется стремление к достижению объективной истины, исключению тех субъективных сторон жизни, которые могли бы помешать правильному процессу познания (Бэкон, Декарт). Однако затем получает признание мыль о том, что полной объективности достигнуть нельзя, так как сам субъект всегда интерпретирует мир, воспринимает его именно так, как это позволяют сделать заключенные в нем познавательные способности. Это часто классифицировалось как агностицизм. Однако именно такое представление дает многим мыслителям возможность рассуждать о том, как устроены трансцендентные, недоступные нашему непосредственному познанию сферы мироздания, какую надежду мы можем приобрести, делая предположения об устройстве этих сфер.

4.1. Особенности философских концепций XVII в.

В 1630—1640 гг. в Англии были опубликованы работы: П. Гассенди «О жизни и смерти Эпикура» и «Свод философии Эпикура»; У. Чарльтон «Эпикур и его мораль». В этот же период Т. Стенли публикует «Историю философии», в которой подробно рассматриваются древнегреческие атомисты. Переводится поэма Лукреция Кара «О природе вещей».

С чем же связан такой интерес к философии Эпикура? Очевидно, что в идеях древнегреческих атомистов философы того времени пытались найти какие-то ответы на жгучие вопросы современности. Понятно, что новые социальные условия требовали изменения субъекта познания и действия. Он, с одной стороны, должен был приобрести такое мировоззрение, в котором как-то обосновывалась бы возможность и перспективность развития усилий по преобразованию мира. Однако, с другой стороны, положение человека в мире было еще слишком ненадежно. Очень многое зависело от непредвиденных событий, социальных и природных катаклизмов, избежать которые человек был не в силах. Отсюда второй составной частью нового мировоззрения должна была стать идея предопределения, судьбы, против которой бесполезно бороться, которую можно только безропотно принять.

В философии Эпикура как раз можно увидеть и то и другое. Его идея об отклоняющемся атоме допускала возможность приспособления человека к необходимости, а его правила жизни позволяли безропотно принимать нежелательные повороты судьбы. В отличие от Аристотеля, у которого человек стремился к совершенству, заданному со стороны божественных форм, у Эпикура человек рассматривается как центр собственной духовной активности.

В стоицизме идея всеобщего детерминизма также сочеталась с представлением об активности человека, направленной на выполнение своего предназначения. Но для новой эпохи требовалась уже иная аргументация самой идеи детерминизма. Стоицизм не устраивал человека Нового времени заключенной в нем идеей космического закона. В результате влияния христианства космос перестал восприниматься в сознании людей в качестве творческой и упорядочивающей бытие силой. Духовное и материальное было принципиально разделено в христианской философии. Это разделение сохраняется и в философии Нового времени. Совсем не случайно у Декарта появляется идея психофизического параллелизма, духовная и материальная субстанция мыслятся как не имеющие никакой взаимосвязи. Совпадение наших действий с нашими мыслями является, с точки зрения Декарта, чисто внешним совпадением. Но если это так, если идеальное и материальное совершенно не взаимосвязаны, причина детерминизма, причина закономерной смены событий, разворачивающихся в материальном мире, должна быть найдена в самой материи, она не может находиться ни в каком космическом законе.

Идеи древних атомистов, обогащенные новыми достижениями науки, связанными с развитием астрономии, химии, физики, позволили увидеть причину детерминизма в механике, в идее постоянства количества движения, неуничтожимости атома, инерции и толчке как основных принципах взаимодействия, лежащих в основе всех действующих причин.

Распространение идей механицизма и возникновение механики как теоретического знания, с одной стороны, было обусловлено практическими потребностями расширения капиталистического производства, задачами создания новых машин, развитием кораблестроения, навигации, военного дела. Однако свести причины утверждения механицизма как доминирующей формы мировоззрения только к этому было бы неправильно. Капиталистическое производство XVII в. во многом еще не требовало сугубо специальных знаний.

Мы согласны с выводом Л. М. Косаревой о том, что появление новой механистической концепции в философии, становление механистического мировоззрения в целом отвечало прежде всего не потребностям практики развития производительных сил, а потребностям производства нового типа субъекта деятельности и познания. «В. моральном “поле” требований “выжечь” в себе субъективные аффекты, стать способным к трезвой самооценке, к объективному наблюдению и анализу действительности возникает новый механистический образ природы, вобравший в себя учение реформаторов о физическом мире и физические идеи позднеантичных философских систем, альтернативных аристотелианству (стоиков, эпикурейцев, неоплатоников)».

Механика хорошо сочетается с идеей божественного творения материи, которую людям того времени было трудно сразу преодолеть. Это объясняет сочинения, написанные в это время против Аристотеля, например — сочинение Пьера Гассенди «Парадоксальные упражнения против аристотеликов». В нем математик и астроном, сторонник сенсуалистической теории познания Пьер Гассенди (1592—1655) признает сотворение атомов Богом, критикуя аристотелевскую идею вечности материи. Для механистического мировоззрения допустить акт творения было легче. Это объясняло откуда, берется первоначальный толчок, вызвавший движение, и устраняло мысль о возможности внутренней активности материи, присущего ей напряжения, что потребовало бы уже совершенно другой картины мира, допускающей взаимодействия, отличные от простых механических толчков.

В развитии нового мировоззрения сыграла свою роль определенная интеллектуальная традиция, которая зарождается еще в эпоху Возрождения, но получает мощный стимул развития главным образом в связи с идеями Реформации. В эпоху Возрождения, конечно, возрастает интерес к научному познанию и количественным методам исследования природы. Но этот интерес был ограничен интеллектуализмом эпохи. Труд великих художников, скульпторов, архитекторов названной эпохи оценивался еще очень низко. В духе аристотелевской традиции он рассматривался как манипуляция с материальными предметами и потому — как более низкий вид труда, по сравнению с духовными способами постижения мира. Призыв к опытному познанию природы остался в записных книжках Леонардо. Потребовалась Реформация, уравнявшая достоинство разных видов труда, для того чтобы в естествознание действительно вошли количественные методы и идея о переустройстве мира с помощью искусственных технических средств. Для эпохи Возрождения в целом больше был характерен интерес к магиям, предполагающим возможность воздействия на природу только благодаря познанию ее собственных законов без создания для этого сложных технических систем, что, конечно, уже потребовало бы изменения формы материальных предметов.

Благодаря Реформации разные виды труда были уравнены в своем значении. Таким образом, ученые, относящиеся к интеллектуальной элите общества, получили реальный стимул к развитию экспериментального знания. Кроме того, развитый благодаря идее личного общения с Богом принцип индивидуальной ответственности способствовал развитию независимого мышления. В научном знании появился, по существу, не представленный ранее элемент — гипотеза. Ученый Нового времени как независимая, самостоятельная личность на свой страх и риск предлагал собственное объяснение фактам на основе произведенной им самим теоретической идеи.

В XVII в. несмотря на механическую картину мира, казалось бы требующую утверждения строгой причинности, и в теоретическое знание, и в представления о формах практического поведения вводится идея вероятности.

В принципе такой подход заложен уже в философии Эпикура, интерес к которому совсем не случайно необыкновенно возрастает в этот период. Эпикур говорил, что объяснение происходящих событий само по себе может быть достигнуто разными способами. Оно, следовательно, является лишь вероятным. Такая концепция находит отклик в душах и представлениях людей Нового времени. Она допускает идею о вероятностном знании, о собственной личной ответственности за принятые на основе этого знания решения, что соответствует духу эпохи.

Что же происходит с субъектом при столь противоречивом сочетании идей, с одной стороны, допускающих гипотетическое вероятностное знание, с другой — тяготеющих к образу законченного, совершенного, или, лучше, следуя Лейбницу, сказать, оптимального мира, сотворенного создателем?

Субъект в такой теоретической картине неизбежно разделяется на два уровня бытия. Низший уровень бытия представляет действующего, чувствующего, стремящегося получать радость от жизни человека. На этом уровне как бы действуют обычные механизмы познания, связанные с эмпирическим и теоретическим знанием. Последнее, однако, остается вероятностным знанием, зависимым от субъективной интерпретации мира, от характера гипотез, выдвигаемых ученым. На высшем уровне бытия субъект обезличивается. Он оказывается всезнающим, и потому безразличным к действительности, в которой, как полагается, ничего уже изменить нельзя. Таким образом возникает стоическая установка нравственного сознания. Она прекрасно сочетается с идеями механики, отстаивающей тезис сохранения количества движения, выводящей все многообразие мира из простых механических взаимодействий, в силу чего мир оказывается полностью детерминированным, неподвластным субъективной воле. Его, соответственно, можно только невозмутимо принять.

Сочетание механического воззрения с вероятностью, со скептической идеей можно со всей очевидностью обнаружить у Декарта. Это ярко представлено в его трех правилах морали:

1) «повиноваться законам и обычаям моей страны, неотступно придерживаясь религии, в которой, по милости божьей, я был воспитан с детства, и руководствуясь во всем остальном наиболее умеренными и чуждыми крайностей мнениями, сообща выработанными самыми благородными людьми, в кругу которых мне предстояло жить»;

2) «оставаться настолько твердым и решительным в своих действиях, насколько это было в моих силах, и с не меньшим постоянством следовать даже самым сомнительным мнениям, если я принял их за вполне правильные»;

3) «всегда стремиться побеждать скорее себя, чем судьбу fortune, изменять свои желания, а не порядок мира, и вообще привыкнуть к мысли, что в полной нашей власти находятся только наши мысли и что после того, как мы сделали все возможное с окружающими нас предметами, то, что нам не удалось, следует рассматривать как нечто абсолютно невозможное».

Первые два тезиса совершенно очевидно свидетельствуют о том, что человек вынужден жить в условиях недостатка знания о мире. Он может приспособиться к нему лишь практически, ориентируясь на умеренные мнения, так как еще со времен Аристотеля известно, что умеренное дальше от крайностей и тем самым дальше от порока, дальше от неправильного. Твердость в решениях дает уверенность в жизни, поэтому мнения не следует менять. В этих идеях можно найти нечто общее с современным американским прагматизмом. Вера человека в правильность того, что он делает, дает ему лучшее психологическое восприятие жизни. Третье правило, очевидно, демонстрирует стоическую установку нравственного сознания, вытекающую из тезиса о том, что изменить в мире, по существу, ничего нельзя.

Любопытно, что Декарт предваряет приведенными выше положениями свой фундаментальный труд «Рассуждения о методе». Это говорит о том, что, хотя он и признавал врожденное знание, говорил об очевидностях нашего ума, такое знание не рассматривалось им как средство для полного познания всего того, что может потребоваться для практической организации жизни. Отсюда и стремление выработать такие правила, которые являются надежными для ориентации в таких условиях, когда реальное знание о мире ограничено.

Утверждение идеи всеобщего детерминизма отчасти основывается на научном воззрении, вытекающем из механической картины мира. Но в таком случае стоическая установка — просто подкрепленное научным познанием чувство. Видимо, этого было недостаточно для обретения спокойствия души в трудных условиях бытия, отвечающих XVII в. Поэтому к обычным методам научного познания, основанного на опыте и рациональном обобщении его результатов, у Спинозы добавляется еще особый род интуитивного познания, дающего, как он полагал, полное видение всех причинно-следственных связей. Это приводит к пониманию того, что свобода есть познанная необходимость.

Свобода понимается здесь именно в стоическом плане, как спокойное отношение к миру, связанное с пониманием неизбежности всех разворачивающихся во времени процессов. Понятно, что в судьбе человека могут быть, такие события, такие радикальные изменения, которые приводят к последующим сожалениям о случившемся, может быть, к сожалениям о неправильно принятых решениях. Философия Спинозы дает в этом плане утешение, утверждая, что изменить все равно было ничего нельзя, так как эмпирическая активность субъекта в причинно детерминированном мире есть, по существу, только иллюзия.

Философия Разин А.В. Философия. 2-е издание. Учебное пособие

Философия Разин А.В. Философия. 2-е издание. Учебное пособие

Учебное пособие подготовлено заведующим кафедрой этики философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова профессором А. В. Разиным. В нем отражается многолетняя практика преподавания курсов этики и философии в МГУ и ряде других учебных заведений. В пособии рассматриваются история философии и современные теоретические проблемы философского знания. Логика изложения построена так, чтобы показать читателю, для чего философия нужна человеку, как, казалось бы, абстрактные философские вопросы находят применение в практике жизни и методологии познания. В последнем разделе учебного пособия подробно рассматриваются предельные метафизические вопросы бытия.

Внимание! Авторские права на книгу "Философия. 2-е издание. Учебное пособие" (Разин А.В.) охраняются законодательством!